En 2013, el equipo de Matthew Green propuso el protocolo Zerocoin, con la intención de dotar a la red de Bitcoin de la capacidad de realizar transacciones anónimas sin depender de intermediarios de terceros. La idea central no era complicada: romper la cadena de transacciones mediante un mecanismo de "quema y reemisión", utilizando pruebas de conocimiento cero para ocultar la identidad.
Tres años después, en septiembre de 2016, el equipo de Poramin Insom convirtió esta teoría en realidad, lanzando la criptomoneda independiente Zcoin (XZC), que en su momento fue considerada pionera en tecnología de monedas de privacidad. Sin embargo, la historia posterior no fue tan brillante: vulnerabilidades técnicas, competencia entre proyectos, decadencia del ecosistema, y finalmente, declive.
**¿Por qué ocurrió esto? En pocas palabras: por inseguridad.**
En febrero de 2017, el protocolo Zerocoin fue explotado debido a un error en el formateo del código. Los atacantes aprovecharon esta vulnerabilidad para generar una gran cantidad de monedas falsas, causando una pérdida directa de aproximadamente 585,000 dólares. Pero esto no fue lo peor.
En abril de 2018, se descubrió otra grave falla criptográfica en el protocolo: los atacantes podían destruir los tokens de otros y, de la nada, falsificar nuevas monedas. El equipo se vio obligado a realizar un hard fork para corregirlo, pero la confianza ya estaba tambaleándose, y muchos desarrolladores y miembros de la comunidad huyeron.
Posteriormente, se lanzaron parches como LibzerocoinV2, pero una vez etiquetados como "inseguros nativamente", era difícil deshacerse de esa percepción. Los usuarios de monedas de privacidad en el mercado comenzaron a migrar hacia Monero (XMR) y Zcash (ZEC), que parecían soluciones más robustas.
En comparación, Zerocoin solo puede ocultar el origen de las transacciones, ya que el monto y la dirección receptora siguen siendo transparentes. Zcash, que utiliza el protocolo Zerocash, es mucho más completo: encripta tanto el monto como la dirección. Esta diferencia refleja cómo el campo de las monedas de privacidad evoluciona rápidamente, y las soluciones posteriores aprenden de los errores pasados y continúan optimizando.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BoredRiceBall
· 01-05 03:43
¿Los errores de maquetación pueden causar una pérdida de 585,000 dólares? Por eso solo confío en Monero y ZEC ahora mismo
Ver originalesResponder0
StakoorNeverSleeps
· 01-04 09:24
Los errores de maquetación pueden ser explotados, y así se pierden 585,000 dólares... Esto es realmente una catástrofe en la auditoría de código
Ver originalesResponder0
NotGonnaMakeIt
· 01-04 03:08
Los errores de maquetación pueden ser explotados, qué risa, por eso nunca toco XZC
Ver originalesResponder0
NftBankruptcyClub
· 01-03 05:54
Código con errores de formato puede perder 58.5 mil, qué absurdo, jaja
---
ZEC realmente aplasta completamente a XZC, no están en la misma categoría
---
La verdad es que al principio pensaba que Zerocoin podría dar la vuelta, pero ni siquiera un parche puede salvarlo
---
El camino de las monedas de privacidad tiene demasiadas trampas, debe tener una sólida base en criptografía
---
Una vez que se etiqueta como inseguro, el token nativo muere, los usuarios se van
---
La ola de bifurcaciones duras en 2018 fue un desastre para la comunidad, no es de extrañar que el ecosistema esté decayendo
---
Si la cantidad sigue siendo transparente, ya no debería llamarse moneda de privacidad, ZEC ya lo entendió hace tiempo
Ver originalesResponder0
PumpDetector
· 01-03 05:54
Error de formato = pérdida de millones de dólares en camino, movimiento clásico. Zerocoin tenía UNA tarea y ni siquiera pudo acertar con el código, jaja
Ver originalesResponder0
DegenGambler
· 01-03 05:54
¿Un error de maquetación puede generar monedas falsas? Esto es demasiado absurdo, parece que la auditoría de código de ese equipo en su momento fue como si no hubieran hecho nada.
Ver originalesResponder0
ImaginaryWhale
· 01-03 05:54
El error en el formateo del código puede costar 580,000 dólares, ¡qué absurdo!
ZEC ya eliminó a XZC hace tiempo, ¿aún hay gente que lo usa?
Por eso nunca toco proyectos tempranos, si la seguridad no pasa, todo es en vano.
Solo parchear no basta, una vez que la confianza se rompe, se rompe.
Hablando de Zerocoin, su diseño sigue siendo demasiado rudimentario, tiene defectos en el nivel del algoritmo.
¿De qué nos habla esta historia? ¡Tengan mucho cuidado, todos!
Ver originalesResponder0
LayerZeroJunkie
· 01-03 05:41
Los errores en la formateación del código pueden ser aprovechados por personas con malas intenciones, esto es demasiado absurdo... Da miedo solo pensarlo.
Ver originalesResponder0
LiquidatedAgain
· 01-03 05:26
Otro historia de "casi lo logro"... Un error en el formateo del código puede incluso causar un agujero de 585,000 dólares, y solo con mirarlo me duele.
Realmente confirma esa frase, si no se hace bien la seguridad, incluso el mejor diseño teórico es en vano. Entiendo a los desarrolladores que huyeron con la bifurcación dura de Zcoin, una vez que la confianza se rompe, no hay vuelta atrás, igual que una liquidación forzada.
XMR y ZEC ya han aprendido la lección hace tiempo, y en comparación son realmente más estables. Pero, para ser honestos, ahora mismo el mercado de monedas de privacidad tampoco tiene mucho ánimo...
Por eso, ahora soy muy cauteloso con esas "rupturas revolucionarias". No considero que ningún protocolo que no haya sido sometido a pruebas exhaustivas todavía esté en versión de prueba.
En 2013, el equipo de Matthew Green propuso el protocolo Zerocoin, con la intención de dotar a la red de Bitcoin de la capacidad de realizar transacciones anónimas sin depender de intermediarios de terceros. La idea central no era complicada: romper la cadena de transacciones mediante un mecanismo de "quema y reemisión", utilizando pruebas de conocimiento cero para ocultar la identidad.
Tres años después, en septiembre de 2016, el equipo de Poramin Insom convirtió esta teoría en realidad, lanzando la criptomoneda independiente Zcoin (XZC), que en su momento fue considerada pionera en tecnología de monedas de privacidad. Sin embargo, la historia posterior no fue tan brillante: vulnerabilidades técnicas, competencia entre proyectos, decadencia del ecosistema, y finalmente, declive.
**¿Por qué ocurrió esto? En pocas palabras: por inseguridad.**
En febrero de 2017, el protocolo Zerocoin fue explotado debido a un error en el formateo del código. Los atacantes aprovecharon esta vulnerabilidad para generar una gran cantidad de monedas falsas, causando una pérdida directa de aproximadamente 585,000 dólares. Pero esto no fue lo peor.
En abril de 2018, se descubrió otra grave falla criptográfica en el protocolo: los atacantes podían destruir los tokens de otros y, de la nada, falsificar nuevas monedas. El equipo se vio obligado a realizar un hard fork para corregirlo, pero la confianza ya estaba tambaleándose, y muchos desarrolladores y miembros de la comunidad huyeron.
Posteriormente, se lanzaron parches como LibzerocoinV2, pero una vez etiquetados como "inseguros nativamente", era difícil deshacerse de esa percepción. Los usuarios de monedas de privacidad en el mercado comenzaron a migrar hacia Monero (XMR) y Zcash (ZEC), que parecían soluciones más robustas.
En comparación, Zerocoin solo puede ocultar el origen de las transacciones, ya que el monto y la dirección receptora siguen siendo transparentes. Zcash, que utiliza el protocolo Zerocash, es mucho más completo: encripta tanto el monto como la dirección. Esta diferencia refleja cómo el campo de las monedas de privacidad evoluciona rápidamente, y las soluciones posteriores aprenden de los errores pasados y continúan optimizando.