Recientemente, las nuevas reglas lanzadas por un proyecto destacado han generado atención en el mercado. Desde la perspectiva de inversión y retorno, las diferentes configuraciones muestran diferencias de costos significativas, lo que también refleja la diversidad de opciones de los participantes.

Las principales opciones en el mercado actualmente incluyen:

En la configuración de alta inversión, una inversión de aproximadamente 240 dólares al mes puede alcanzar una puntuación de 19 puntos, con un rendimiento esperado de unos 300 dólares; la segunda opción, con un gasto de 100 dólares al mes, alcanza 18 puntos, con un rendimiento esperado de alrededor de 110 dólares; mientras que la opción de menor costo, con solo 23 dólares al mes, puede obtener 16 puntos, con un rendimiento esperado de 80 dólares.

Lo interesante es que la configuración 1+15, aunque es la más económica, también ofrece los mayores beneficios, destacando en relación calidad-precio, lo que resulta muy atractivo para los participantes en masa.

Sin embargo, desde una perspectiva ecológica, comienzan a surgir problemas. Si el valor del airdrop se mantiene estable en torno a 40 dólares a largo plazo, los operadores eficientes en masa rápidamente elevarán la barrera de participación, posiblemente superando los 240 puntos. Una vez que se alcanza esta situación, el espacio de supervivencia para los usuarios comunes se verá claramente reducido: aunque las reglas parecen más estrictas en apariencia, en realidad, las recompensas por altas puntuaciones serán más fáciles de monopolizar por participantes con recursos abundantes.

La lógica detrás de esto es bastante clara: aunque la intención de las nuevas reglas puede ser promover una distribución más justa, en la práctica, las reglas mismas pueden convertirse en un acelerador de la concentración de recursos. Cuando la barrera de entrada sigue subiendo, el espacio de participación para los pequeños inversores se vuelve cada vez más limitado.

Se recomienda que los desarrolladores del proyecto presten especial atención a la presión de inflación de puntuaciones y a la salud real del ecosistema, dejando suficiente espacio para que participen pequeños y medianos actores en el diseño de las reglas. Después de todo, un ecosistema compuesto solo por grandes inversores está condenado a no avanzar demasiado lejos.