Olvídate de "demasiado grande para quebrar"—los emisores de stablecoins tienen un tipo de riesgo diferente que podría ser incluso peor: estar "demasiado conectados para fallar". La cuestión es la siguiente: estas empresas mantienen vínculos políticos profundos con capital privado que fluye hacia círculos influyentes, y sus stablecoins están esencialmente ancladas a la deuda del gobierno de EE. UU. Esto crea una red enmarañada donde la estabilidad financiera, los intereses políticos y la política monetaria se entrelazan de maneras que podrían amplificar el riesgo sistémico en lugar de contenerlo. Ya no se trata solo del tamaño de la empresa—sino de las dependencias estructurales y las dinámicas de poder integradas en el ecosistema de stablecoins.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Ramen_Until_Rich
· hace6h
Tienes razón, la estrategia de las stablecoins es simplemente un cambio de envoltorio sin cambiar el contenido, además de tener un toque de juego político.
Ver originalesResponder0
SybilAttackVictim
· hace14h
Los emisores de stablecoins realmente se han convertido en herramientas políticas, ¿quién no lo ve?
Ver originalesResponder0
ZkSnarker
· 01-06 14:50
ngl the "too connected to fail" framing is just regulatory capture with extra steps... and we're all supposed to pretend this isn't obvious?
Responder0
WenMoon
· 01-06 14:44
Los emisores de stablecoins que juegan a la "relación demasiado sólida para caer" en realidad están jugando con una bomba de tiempo de riesgo sistémico.
Ver originalesResponder0
GasBankrupter
· 01-06 14:30
¿Estar demasiado conectado es en realidad más peligroso? Estoy convencido de esa lógica. En pocas palabras, es una cerrazón de poder.
Ver originalesResponder0
StakoorNeverSleeps
· 01-06 14:22
El razonamiento de la red de relaciones de los emisores de stablecoins, "demasiado conectados para fallar", en realidad no es más que la misma historia con diferente envoltorio, un riesgo sistémico con un nombre distinto.
Olvídate de "demasiado grande para quebrar"—los emisores de stablecoins tienen un tipo de riesgo diferente que podría ser incluso peor: estar "demasiado conectados para fallar". La cuestión es la siguiente: estas empresas mantienen vínculos políticos profundos con capital privado que fluye hacia círculos influyentes, y sus stablecoins están esencialmente ancladas a la deuda del gobierno de EE. UU. Esto crea una red enmarañada donde la estabilidad financiera, los intereses políticos y la política monetaria se entrelazan de maneras que podrían amplificar el riesgo sistémico en lugar de contenerlo. Ya no se trata solo del tamaño de la empresa—sino de las dependencias estructurales y las dinámicas de poder integradas en el ecosistema de stablecoins.