2026-01-09 09:32:34

Recientemente, vi un informe de investigación publicado por el gigante de gestión de activos VanEck, en el que ofrecen una predicción bastante agresiva sobre el largo plazo de Bitcoin: para 2050, el precio de Bitcoin podría dispararse hasta 2.9 millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual aproximada del 15%. Esta cifra ciertamente llama la atención, pero lo que merece más atención es la cadena lógica que hay detrás.

Los fundamentos clave en los cálculos de VanEck son varios: primero, la escasez absoluta de Bitcoin, con un suministro total global limitado a 21 millones de monedas, algo que nunca ha cambiado; en segundo lugar, la entrada continua de fondos institucionales, desde fondos de pensiones hasta bancos centrales de diferentes países, que están gradualmente construyendo posiciones en Bitcoin; y por último, el papel único de Bitcoin en la cartera de activos—su baja correlación y su carácter antiinflacionario lo convierten en una herramienta de cobertura.

Sin embargo, aquí hay un supuesto clave que hay que ser honestos en aclarar: esto se basa en un "escenario optimista extremo". Lo que significa que no hay grandes disrupciones tecnológicas ni aparición de sustitutos revolucionarios. La subida de Bitcoin en estos diez años ha sido realmente sorprendente, pero ¿puede esta trayectoria de crecimiento continuar de manera lineal en el futuro? Es difícil garantizarlo. Además, las políticas regulatorias pueden ajustarse en cualquier momento, y estos son factores de riesgo que hay que tener en cuenta.

Desde una perspectiva de inversión, si ahora apostaras todo a comprar una sola moneda, según esta expectativa, su valor en 2050 sería de 29 millones de RMB. Suena muy tentador, pero la pregunta es—¿seguirás en este mundo en ese día? Este problema es más interesante que los números en sí mismos.

BTC3,05%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ApeWithNoFear

· 01-11 14:49

¿2.9 millones de dólares? Qué broma, ni siquiera sabemos si llegaremos vivos a 2050 jajaja --- "Supuesto optimista" con esas cuatro palabras ya se descarta todo el riesgo, despierten gente --- Espera, ¿incluso los bancos centrales están acumulando bitcoin? Entonces tengo que subirme al carro también --- La escasez está bien, pero ¿y si llega un sustituto real? Solo de pensarlo me da pánico --- Espera, ¿realmente hay que esperar hasta 2050 para multiplicarse tanto? Yo no quiero esperar tanto, necesito volverme rico ahora mismo --- Con una regulación no hay predicción que valga, eso es lo que más me asusta --- Activos de baja correlación suena profesional, pero en realidad es apostar por el destino nacional, ¿no? --- ¿Ir all-in con una moneda? Ni siquiera puedo permitirme una fracción, hermano --- Esos 2.9 millones de dólares deben ser solo para atraer atención, si llega a la mitad ya es un éxito --- De todas formas yo soy alcista con bitcoin, lo veo como almacenamiento de valor a largo plazo, total es dinero ocioso --- Lo que más me asusta es que la computación cuántica de repente rompa la blockchain, entonces sí que estaríamos jodidos

Ver originalesResponder0

ForkPrince

· 01-11 13:23

290 millones de dólares suenan impresionantes, pero en realidad la verdadera pregunta es quién seguirá vivo después de 26 años. --- Es mejor disfrutar la vida ahora que esperar a que llegue 2050 para apostar todo en una sola jugada. --- La hipótesis más optimista es abrir una caja sorpresa; si la regulación cae con fuerza, todo será en vano. --- Los 29 millones de RMB son realmente tentadores, pero lamentablemente quizás no llegue ese día. --- ¿Quién puede decir con certeza que la revolución tecnológica de Bitcoin realmente permitirá ganar sin esfuerzo durante 26 años? --- La intervención del banco central es más confiable, pero todo lo demás son solo historias. --- En lugar de calcular cuánto valdrá en 2050, sería mejor pensar en cómo llegar vivo hasta entonces. --- Decir que los activos de baja correlación suenan bien, pero en una gran caída todos se arrodillan juntos, nadie puede escapar. --- Por muy bonito que lo diga VanEck, no puede cambiar un hecho: la espada de la regulación pende sobre nuestras cabezas.

Ver originalesResponder0

LootboxPhobia

· 01-11 11:13

2050年290万美金？哈，先活到那天再说吧 La idea de la escasez ya cansa, lo importante sigue siendo cómo mueven el dinero las instituciones de verdad Apostar todo por una sola moneda y esperar 29 millones suena bien, pero tiene un gran fallo lógico La hipótesis más optimista significa... ¿que en realidad habrá descuentos? Me río La disrupción tecnológica es realmente difícil de predecir, ¿quién sabe si en 2050 Bitcoin será un dios o un nervio El bloqueo de 21 millones de monedas realmente no tiene discusión, ¿alguien en regulación tiene idea? En lugar de mirar las predicciones de precios, mejor seguir las verdaderas posiciones de las instituciones, eso es más confiable Un 15% anualizado no suena tan exagerado, pero ese supuesto... prácticamente no deja espacio para riesgos Cuando llegue ese día, si sigo vivo, aunque tenga más en la cuenta, será solo riqueza de papel

Ver originalesResponder0

ValidatorViking

· 01-09 10:02

$290M para 2050? claro, *si* estamos viviendo en la línea de tiempo más probada en batalla donde ningún protocolo competidor rompe la finalización del consenso y cada banco central realmente se compromete a largo plazo... para ser honesto, el verdadero riesgo de penalización aquí es creer que la extrapolación lineal funciona en horizontes de 26 años. El optimismo de VanEck se basa en suposiciones débiles sobre el conjunto de validadores, la verdad.

Ver originalesResponder0

screenshot_gains

· 01-09 10:02

Para 2050, todavía estar vivo sería genial, jajaja. Primero, ganemos lo que podamos ahora.

Ver originalesResponder0

MEVictim

· 01-09 10:00

290 millones de dólares suenan genial, pero todavía no he pensado en cómo gastarlos, ¿se podrán retirar en ese momento?

Ver originalesResponder0

GasFeeGazer

· 01-09 09:59

290 millones de dólares para 2050... Suena bien, pero lo que más me preocupa es si en estos veinte años y pico podré vivir para verlo, jaja --- La idea de la escasez ya la hemos oído hasta la saciedad. Lo realmente importante es si algún cisne negro puede acabar con Bitcoin. --- ¿Apostar todo en una sola moneda y esperar que en veinte años pase de 0 a 29 millones de RMB? Probablemente ya estaría en paz, la felicidad actual vale más que esa cifra. --- El informe de VanEck es simplemente una ilusión para los inversores minoristas. La hipótesis más optimista es la menos confiable. --- Hablar de un crecimiento del 15% anual suena fácil, pero ¿cuántas grandes predicciones hemos visto fracasar por culpa de la regulación? --- Ya estamos hartos de escuchar que la protección contra la inflación es una herramienta, pero al final siempre depende de la postura del banco central. --- ¿Quién puede predecir con certeza lo que pasará en 2050? Mejor centrarse en los rendimientos que se pueden obtener ahora.

Ver originalesResponder0

Whale_Whisperer

· 01-09 09:50

290 millones de dólares para 2050? Deja eso, solo quiero saber si VanEck ha considerado la computación cuántica Ni siquiera estamos seguros de llegar a 2050, y todavía estamos haciendo cálculos de valor en libro La hipótesis más optimista suena bien, pero en realidad es "que no ocurra nada malo", ¿es eso posible? ¿El banco central realmente almacenará Bitcoin a gran escala? ¿La gente que dice eso no ha visto la actitud de los países? La escasez ciertamente existe, pero la probabilidad de que aparezcan sustitutos tampoco es 0 En lugar de esperar 30 años, mejor echemos un vistazo a las políticas del próximo año

Ver originalesResponder0

FlashLoanLarry

· 01-09 09:42

jaja el coste de oportunidad de mantener hasta 2050... jefe, eso es literalmente un coste negativo con esteroides. incluso si la tesis se valida, estás dejando puntos base sobre la mesa en cada ciclo. la narrativa de escasez cuadra, pero vamos, ¿"sin alternativas revolucionarias"? la dinámica de los protocolos cambia rápido. las matemáticas de utilización de capital de vaneck no tienen en cuenta la pérdida impermanente por la retroalimentación regulatoria, para ser honesto.

Ver originalesResponder0