Por qué los inversores en biotecnología deberían reconsiderar Nektar Therapeutics y mirar hacia Madrigal Pharmaceuticals en su lugar

La historia de dos empresas farmacéuticas

Madrigal Pharmaceuticals (NASDAQ: MDGL) ofrece un estudio de caso convincente para entender la dinámica de inversión en farmacéuticas. La compañía pasó de la incertidumbre en la fase clínica a la realidad comercial cuando su principal activo, Rezdiffra, obtuvo la aprobación regulatoria en EE. UU. en 2024 como el primer tratamiento específicamente indicado para la esteatohepatitis metabólica asociada a disfunción (MASH). Este hito importa: transformó a Madrigal de una apuesta especulativa en una entidad generadora de ingresos.

Los resultados financieros hablan claramente. Solo durante el tercer trimestre, Rezdiffra generó 287,3 millones de dólares en ventas netas, una trayectoria que apunta hacia un estatus de éxito comercial en el próximo año. Para una compañía que aborda un área terapéutica con una necesidad insatisfecha significativa y poca presión competitiva, esto representa una validación genuina del mercado.

El dilema de Nektar Therapeutics

Nektar Therapeutics (NASDAQ: NKTR) presenta una narrativa completamente diferente. La biotecnológica en fase clínica capturó el entusiasmo de los inversores en 2025 con datos positivos de fase 2b para rezpegaldesleucina en el tratamiento del eczema. En papel, este activo aborda uno de los mercados más grandes de la industria, compitiendo contra actores establecidos como Dupixent y Rinvoq.

Sin embargo, allí radica un desafío fundamental: Nektar sigue siendo una entidad precomercial con pérdidas netas en curso. Las empresas en fase clínica operan en una zona de incertidumbre considerable. El éxito en ensayos de etapa media no garantiza la victoria en etapas finales. El panorama biotecnológico está lleno de historias de precaución. aTyr Pharmaceuticals generó resultados alentadores en etapa media antes de que su programa principal fracasara en ensayos de fase 3, enviando la acción a una caída de la que nunca se recuperó.

Para Nektar, un revés similar tendría consecuencias existenciales. Sin productos en el mercado que generen ingresos, un fallo en fase 3 podría amenazar la viabilidad total de la compañía.

La ventaja regulatoria

Madrigal Pharmaceuticals disfruta de una ventaja estructural poco valorada. Mientras Rezdiffra opera bajo aprobación acelerada—que requiere ensayos confirmatorios para mantener el acceso al mercado—el entorno regulatorio es relativamente favorable. MASH representa una necesidad médica insatisfecha significativa, con millones de potenciales pacientes en Estados Unidos. Los reguladores suelen otorgar mayor flexibilidad a los medicamentos que abordan estas brechas.

Rezpegaldesleucina enfrenta diferentes obstáculos regulatorios. Al ingresar en un mercado de eczema saturado de competidores efectivos, debe superar un umbral de evidencia más alto. La vía de aprobación es más estrecha; la supervisión regulatoria más intensa.

El cálculo de la inversión

Ambas compañías conllevan riesgos. Madrigal debe demostrar que el éxito comercial temprano de Rezdiffra se traduzca en una adopción sostenida en el mercado y en la durabilidad de su eficacia. Sin embargo, este perfil de riesgo difiere materialmente del de Nektar. Una compañía ha reducido riesgos mediante la aprobación regulatoria y el rendimiento de ingresos inicial. La otra sigue dependiendo de futuros resultados en ensayos clínicos en un espacio terapéutico disputado.

Para los inversores que buscan exposición en biotecnología sin una volatilidad extrema, Madrigal Pharmaceuticals representa la posición más defendible en esta comparación. Nektar Therapeutics puede ofrecer mayores retornos potenciales, pero esa ventaja viene acompañada de riesgos a la baja que muchos inversores deberían evaluar cuidadosamente antes de comprometer capital.