Cuando el sentimiento del mercado se recupera, algunos analistas han elaborado una lista de proyectos de blockchain que podrían enfrentar riesgos de cierre en 2026. Esta lista involucra un financiamiento total cercano a los 3,000 millones de dólares, lo que lleva a reflexionar: ¿a dónde han ido a parar estos fondos?
Los proyectos de riesgo de nivel S incluyen: Beam, Somnia Network, Zeta Chain, Eclipse, Mode Network, entre otros.
Los proyectos de riesgo de nivel A abarcan: Initia, Ape Chain, Fuel Network, Taiko, Manta Network, entre otros.
En cuanto a la escala de financiamiento, estos proyectos inicialmente recibieron un apoyo de capital suficiente. Pero en la práctica, muchos aún enfrentan desafíos reales como el estancamiento en el crecimiento de usuarios, la escasez de aplicaciones ecológicas, y la insuficiente validación técnica. Cómo se utilizan los fondos y si se convierten efectivamente en ventajas competitivas del producto, se convierten en indicadores clave para juzgar la capacidad de supervivencia a largo plazo de estos proyectos. Esto también recuerda a inversores y usuarios que, al evaluar proyectos Web3, es necesario ir más allá del simple monto de financiamiento y examinar en profundidad la capacidad de ejecución del equipo y las necesidades reales del mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
30 mil millones de dólares, solo quiero saber cuánto ha entrado en la cartera del equipo... todo el ecosistema es aire y aún así se financian con tanto
---
¿Taiko y Manta también están en categoría A? Estos dos todavía deben estar trabajando, pero parece que la evaluación de riesgos es un poco estricta
---
Otra lista de víctimas de estafa, la misma vieja rutina
---
En realidad, sigue siendo una cuestión de falta de capacidad de ejecución, por mucho financiamiento que tengan, no pueden salvar a un equipo basura
---
¿Por qué Eclipse está en categoría S? ¿Realmente nadie lo usa o los analistas están evaluando mal?
---
¿Recaudar 3 mil millones y luego cerrar? Eso sí que es un desastre... da vergüenza solo pensarlo
---
Así que ahora al evaluar proyectos no solo hay que mirar las rondas de financiamiento y las cantidades, sino también el TVL y los usuarios reales, eso es lo que yo siempre he hecho
---
Mode y Beam realmente no tienen mucha presencia, pero decir que cerrarán en 2026... no creo que sea así, todavía hay mucho tiempo
---
¿Hacia dónde va el dinero? Probablemente en marketing, salarios, honorarios de consultores... y luego desaparece
---
Esta lista nos está diciendo que antes de invertir hay que hacer la tarea, no solo hay que leer el whitepaper
Ver originalesResponder0
Gm_Gn_Merchant
· hace9h
30 mil millones de dólares, ¿realmente se han gastado así? Parece que algunos proyectos solo reciben dinero y empiezan a hacer nada
¿Tener más financiación significa que todo irá bien? Mira cuántos realmente tienen usuarios ahora
¿Beam, Eclipse, realmente van a desaparecer? Todavía los estoy observando...
Dios, la mitad de esta lista ni siquiera la he oído, no es de extrañar que cierren
La ejecución del equipo es la clave, tener mucho dinero no sirve de nada
Por eso ahora, al invertir en proyectos, primero miro al equipo y luego la cantidad
Entonces, ¿cuántos de esos 30 mil millones han ido a parar a bolsillos de algunos?
El ecosistema no ha despegado, los usuarios no crecen, ¿para qué analizarlo? Ya debería haberse visto
Es un poco aterrador, con tanta financiación, ¿cómo van a desaparecer tan rápido?
Ver originalesResponder0
ChainPoet
· hace9h
¿30 mil millones de dólares en agua? Deja eso, ya debería haber aceptado la realidad, más financiamiento no significa que el producto funcione, estos proyectos realmente deberían reflexionar
---
Beam, Eclipse y otros en la lista de nivel S, parece que solo saben contar historias muy bien, pero al final nadie los usa
---
En realidad, todavía no encuentran una demanda real, por mucho dinero que tengan, no pueden salvar una cadena sin ecosistema
---
Solo quiero saber por qué esos VC siguen poniendo dinero, ¿creen de verdad o están apostando a la última jugada?
---
El estancamiento en el crecimiento de usuarios es realmente un problema fatal, todo lo demás es falso
---
Parece que hay que hacer un buen inventario de las posiciones, por si acaso pisamos una bomba y nos quedamos en ridículo
---
El dinero se acaba y no han sacado nada, este patrón es demasiado común en crypto
---
¿Taiko y Manta, estos dos de nivel A, también están en la lista de riesgos? Vaya, eso sí que sorprende un poco
---
Si la ejecución es mala, todo se acaba, la financiación es solo el comienzo, no el fin
---
Otra ronda de limpieza está en camino, que sobrevivan los que puedan
Cuando el sentimiento del mercado se recupera, algunos analistas han elaborado una lista de proyectos de blockchain que podrían enfrentar riesgos de cierre en 2026. Esta lista involucra un financiamiento total cercano a los 3,000 millones de dólares, lo que lleva a reflexionar: ¿a dónde han ido a parar estos fondos?
Los proyectos de riesgo de nivel S incluyen: Beam, Somnia Network, Zeta Chain, Eclipse, Mode Network, entre otros.
Los proyectos de riesgo de nivel A abarcan: Initia, Ape Chain, Fuel Network, Taiko, Manta Network, entre otros.
En cuanto a la escala de financiamiento, estos proyectos inicialmente recibieron un apoyo de capital suficiente. Pero en la práctica, muchos aún enfrentan desafíos reales como el estancamiento en el crecimiento de usuarios, la escasez de aplicaciones ecológicas, y la insuficiente validación técnica. Cómo se utilizan los fondos y si se convierten efectivamente en ventajas competitivas del producto, se convierten en indicadores clave para juzgar la capacidad de supervivencia a largo plazo de estos proyectos. Esto también recuerda a inversores y usuarios que, al evaluar proyectos Web3, es necesario ir más allá del simple monto de financiamiento y examinar en profundidad la capacidad de ejecución del equipo y las necesidades reales del mercado.