Google solicita por tercera vez la desestimación de la demanda antimonopolio por resúmenes de búsqueda AI, ¿qué se esconde detrás?

Google日前向 Estados Unidos, Distrito de Columbia, presentó una moción ante el tribunal para solicitar la desestimación de la demanda antimonopolio presentada por Penske Media contra su función AI Overviews (resúmenes de IA). Esta es la tercera vez que Google solicita retirar la demanda, lo que refleja la complejidad y los altos riesgos de este conflicto legal. Según las últimas noticias, si la solicitud de desestimación es rechazada por el tribunal, el caso pasará a una fase de revisión más amplia sobre el poder de las plataformas y la IA.

Estrategia legal de defensa de Google

Los principales argumentos en la moción de Google se centran en dos puntos clave:

AI Overviews es un producto legítimo para mejoras

Google afirma que AI Overviews no constituye un comportamiento monopolístico, sino una iteración normal en la actualización de su producto de búsqueda. La lógica es: como motor de búsqueda, mejorar la forma en que se presentan los resultados es un derecho fundamental de la plataforma.

Los medios tienen opción de elección, no es una acción coercitiva

Google enfatiza que los editores de medios pueden optar por no ser indexados, por lo que no hay una acción coercitiva. Esto significa que si los medios consideran que AI Overviews viola sus derechos, pueden bloquear a Google para que no rastree su contenido mediante robots.txt u otros métodos.

Por qué la tercera solicitud de retirada es importante

No es la primera vez que Google defiende AI Overviews. Las tres solicitudes consecutivas de retirada reflejan varias cuestiones:

• Riesgo legal persistente: si las dos primeras solicitudes fueron rechazadas, la tercera aún se presenta, lo que indica que Google no tiene una perspectiva legal optimista para este caso, pero sigue intentando.
• Las reclamaciones de los oponentes son sólidas: las acusaciones antimonopolio de Penske Media y otros medios son lo suficientemente fundamentadas como para que el caso haya llegado hasta aquí.
• Aumento de la posibilidad de escalada del caso: si esta vez también se rechaza la solicitud, Google enfrentará una fase de revisión sustantiva, lo que implica una investigación antimonopolio más profunda y una mayor atención a los problemas de poder de las plataformas de IA.

Controversia central: conflicto entre resúmenes de IA y derechos de los medios

El problema fundamental de esta demanda radica en la lógica de funcionamiento de AI Overviews. Cuando un usuario realiza una búsqueda en Google, la IA genera directamente una respuesta en forma de resumen, lo que puede reducir la probabilidad de que el usuario haga clic para visitar el sitio original del medio. Para los editores que dependen del tráfico de búsqueda, esto equivale a que Google “intercepta” su flujo de visitantes.

La acusación antimonopolio de Penske Media en realidad plantea la pregunta: ¿Google, como dominante absoluto en el mercado de búsqueda, está utilizando su posición monopolística para promover sus propios productos de IA, en detrimento de la competencia y de los creadores de contenido?

Contexto más amplio: el poder de las plataformas en la era de la IA

Este caso no es un incidente aislado. Las noticias relacionadas muestran que Google ha estado muy activo en el campo de la IA recientemente — desde colaborar con Apple para mejorar Siri, hasta lanzar el Universal Commerce Protocol (UCP) y integrar funciones de IA en diversos ámbitos. Estas acciones reflejan que Google está usando la IA para fortalecer su posición en la plataforma.

En este contexto, la demanda de Penske Media puede interpretarse como una consulta judicial sobre si el poder de las plataformas en la era de la IA se ha descontrolado.

Resumen

La tercera solicitud de retirada de Google es una defensa legal pasiva. Aunque Google afirma que AI Overviews es un producto legítimo y que los medios pueden optar por no ser indexados, aún no está claro si esta argumentación convencerá al tribunal. Si la solicitud es rechazada, el caso entrará en una fase de revisión sustantiva, y las cuestiones abordadas se ampliarán desde “¿es legal esta función?” hasta “¿cómo deben las plataformas en la era de la IA equilibrar innovación y competencia justa?”.

Este no solo es un problema de Google, sino de toda la industria tecnológica: cuando la IA se convierte en una ventaja competitiva central, ¿cómo evitar que las grandes plataformas abusen de su poder monopolístico? El desarrollo de este caso podría sentar las bases para futuras regulaciones en el ámbito de la IA.