Esta vez, la polémica en la comunidad realmente generó bastante discusión. Siyuan quemó directamente 460 BNB, una operación que fue bastante limpia y eficiente.

Vamos a hacer un repaso completo de este incidente. En la comunidad surgieron aproximadamente tres tipos de participantes, cada uno con su propia lógica:

Primero están los iniciadores. Crearon un grupo para recaudar 50 millones de dólares, bajo el pretexto de apoyar un proyecto benéfico de meme. Suena muy prestigioso, pero la operación en sí fue un poco torpe—intentaron que un empleado de una de las principales exchanges respaldara el proyecto, lo cual fue un poco forzado.

Luego están los seguidores. Más de 1400 personas donaron progresivamente, con una mentalidad mayormente FOMO. Sus expectativas eran simples: si el empleado aceptó el dinero, debía apoyar el proyecto. ¿El resultado? Los fondos desaparecieron como si entraran en un agujero negro. Ante la preocupación, comenzaron a acusar problemas morales.

Y en cuanto a las voces posteriores, algunos pidieron reembolsos o la creación de contratos inteligentes. Pero aquí surgió un nuevo problema: ¿a quién se les devuelve? ¿A 1400 direcciones diferentes? ¿Quién asume las tarifas? ¿Y si se devuelve todo a una sola persona, qué pasa con los demás? Esto podría atar a las personas de manera muy rígida.

Siyuan trabaja en una de las principales exchanges, que siempre ha tenido regulaciones estrictas respecto a la emisión de tokens por parte de sus empleados. De repente, en su wallet aparece una cantidad enorme de fondos de la nada, ¿quién se atrevería a actuar impulsivamente? Desde la donación hasta la quema pasaron 8 días, y esta decisión fue bastante contenida. Además, algunos se quejaron de que no se notificó con anticipación, pero cuando donaron, ¿preguntaron si estaban de acuerdo? Esa lógica en sí misma no tiene mucho sentido.

El responsable principal de la plataforma se pronunció personalmente, dejando en claro cuatro puntos: la donación no fue forzada, el empleado no tiene relación con esto, no hay que complicar a los empleados de la plataforma, y quemar BNB favorece la deflación del ecosistema. Según los datos, la plataforma ya ha estado quemando en volúmenes que alcanzan los 10 mil millones de dólares por trimestre. Sin esa quema de 460 BNB, los holders de BNB en realidad se benefician directamente.

Algunos expertos del sector señalaron que esta polémica finalmente se convirtió en una forma de contribución. La cantidad total de BNB se redujo en 460, avanzando en el ciclo deflacionario. Para los holders a largo plazo, esto es una buena noticia.

Desde la perspectiva del juego de mercado, entender esto resulta más claro. La comunidad busca obtener tráfico y atención a través de este tema, los empleados quieren proteger su trabajo, y ambos tienen sus propios intereses. Nadie tiene la obligación de cargar con la culpa de otros. Esto no es una acción benéfica, sino un juego PVP.

El rumbo actual es que alguien ha creado una bifurcación (fork) de una nueva versión, cuyo mecanismo está directamente ligado a la quema de BNB. Quienes quieran seguir participando pueden ir allí. No sigan discutiendo con los participantes originales.

Este asunto prácticamente ha llegado a su fin. Los holders de BNB pueden disfrutar en silencio de los beneficios que trae esta deflación.