La trayectoria de iteración de las plataformas de comercio de NFT en los últimos tiempos es bastante digna de analizar. Al observar, muchos proyectos intentan incorporar mecanismos de gamificación y beneficios en el proceso de transacción — suena simple, pero en la práctica muchos se quedan atascados en la implementación.
¿Dónde está realmente la dificultad? En impulsar simultáneamente la retención de usuarios y los ingresos de la plataforma. Algunas plataformas han logrado innovar en la interacción, pero no han pensado en la sostenibilidad del modelo de incentivos; otras han diseñado bien su sistema de incentivos, pero la experiencia de juego deja mucho que desear.
En esta ronda de competencia entre plataformas de NFT, ya no se trata solo de la profundidad de liquidez, sino más bien de la integridad del ecosistema — desde la transacción, la posesión hasta el uso, ¿puede formar un ciclo cerrado? Los proyectos que realmente logran hacer funcionar la lógica de "jugar y ganar" suelen poner mucho esfuerzo en estos tres aspectos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeNightmare
· hace4h
Otra vez una pila de historias de "divertirse y ganar", me gustaría ver qué plataforma realmente puede hacer funcionar esta lógica sin perder en tarifas de gas
Ver originalesResponder0
SchrodingerProfit
· hace4h
La lógica de ganar dinero parece fácil de decir, pero en realidad son contados con los dedos los que pueden cerrar el ciclo.
Ver originalesResponder0
MEVVictimAlliance
· hace4h
En pocas palabras, la mayoría de las plataformas quieren copiar ese sueño de "jugar y ganar", pero su capacidad de ejecución es pobre.
El modelo de incentivos es pésimo, por muy llamativas que sean las interacciones, no se puede salvar.
No hay muchos proyectos que realmente puedan sobrevivir; solo unos pocos que hayan pensado en el ciclo completo del ecosistema.
Esta ronda de competencia se basa en los detalles, no en los conceptos.
Ver originalesResponder0
ShamedApeSeller
· hace4h
A decir verdad, la mayoría de las plataformas actuales solo hablan sin hacer nada.
La lógica de ganar dinero se promociona a diario, pero hay muy pocos proyectos que puedan cerrar el ciclo de manera efectiva.
La sostenibilidad de los incentivos es realmente un problema, la mayoría de los proyectos fracasan.
La trayectoria de iteración de las plataformas de comercio de NFT en los últimos tiempos es bastante digna de analizar. Al observar, muchos proyectos intentan incorporar mecanismos de gamificación y beneficios en el proceso de transacción — suena simple, pero en la práctica muchos se quedan atascados en la implementación.
¿Dónde está realmente la dificultad? En impulsar simultáneamente la retención de usuarios y los ingresos de la plataforma. Algunas plataformas han logrado innovar en la interacción, pero no han pensado en la sostenibilidad del modelo de incentivos; otras han diseñado bien su sistema de incentivos, pero la experiencia de juego deja mucho que desear.
En esta ronda de competencia entre plataformas de NFT, ya no se trata solo de la profundidad de liquidez, sino más bien de la integridad del ecosistema — desde la transacción, la posesión hasta el uso, ¿puede formar un ciclo cerrado? Los proyectos que realmente logran hacer funcionar la lógica de "jugar y ganar" suelen poner mucho esfuerzo en estos tres aspectos.