2026-01-17 03:21:21

Alguien que afirme tener experiencia en enjuiciamiento federal probablemente debería repasar sus conocimientos sobre la Cuarta Enmienda. Aquí está el problema: la Corte Suprema ya resolvió esto. La Cuarta Enmienda se aplica absolutamente a los arrestos por inmigración—punto final.

Mira el precedente:

INS v. Lopez-Mendoza (1984) dejó esto muy claro. Y ni siquiera estamos hablando de arrestos criminales—son arrestos civiles. Esa distinción importa legalmente, y no entenderla es... bueno, es una laguna para alguien que presume credenciales en la sala de audiencias.

La ley está resuelta. La confusión no.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

AirdropHunter9000

· hace13h

Vaya, ya han sacado casos de 1984, ¿aún hay quien finge ser experto? La Cuarta Enmienda ya está claramente resuelta. --- Decir que tienes experiencia federal pero no distinguir entre arresto civil y penal, realmente da risa. --- El caso Lopez-Mendoza ya está claramente resuelto hace tiempo, ¿qué siguen discutiendo? --- Incluso la Corte Suprema ya ha dictaminado, y todavía hay quienes confían y hablan sin sentido, eso sí que da vergüenza. --- Siempre hay gente así en la industria, presumen de tener mucha experiencia pero no entienden lo básico del derecho, es absurdo. --- El derecho está claramente escrito en letras negras sobre blanco, y aún así quieren crear confusión, qué aburrido. --- Si este tipo realmente ha trabajado en tribunales federales, ¿cómo no va a entender esto?

Ver originalesResponder0

LiquidatedTwice

· hace19h

Presumir sin hacer la tarea, pegarse uno mismo en la cara es lo más divertido.

Ver originalesResponder0

AirdropGrandpa

· 01-17 03:49

Presumir de experiencia en la federación y aún no distinguir entre arresto civil y penal, eso sí que es incómodo --- ¿Lopez-Mendoza tiene ya 1984 y todavía hay quien finge no conocer la Cuarta Enmienda? Me muero de risa --- Las leyes están aquí, ¿por qué hay que discutir tanto? --- No puedo confiar en estos "abogados" que no distinguen entre arresto civil y penal --- Ya ha sido decidido por la Corte Suprema y todavía están discutiendo, realmente increíble --- La Cuarta Enmienda ya está definida, y aún hay quien hace como si no oyera ni viera --- Con un poco de experiencia en la federación, se atreven a hablar, pero ni siquiera entienden los conceptos básicos --- La lógica legal tiene muchas fallas, cualquiera puede aprovecharse de ellas --- No sigas, esto es un error básico, no hay mucho que discutir --- El caso INS ya tiene más de cuarenta años, realmente no entiendo cómo todavía hay gente que se preocupa por ello

Ver originalesResponder0

SandwichHunter

· 01-17 03:36

A los abogados que presumen más les molesta, ni siquiera conocen el caso de 1984 y aún así se atreven a presumir

Ver originalesResponder0

zkProofInThePudding

· 01-17 03:32

La experiencia en juicios de bragging ni siquiera comprende la Cuarta Enmienda, esto es absurdo...

Ver originalesResponder0

SerumSquirter

· 01-17 03:27

Presumir de experiencia en tribunales y no distinguir entre civil y penal, esto realmente no se puede soportar más jaja

Ver originalesResponder0

TopEscapeArtist

· 01-17 03:23

Jaja, esto es típico de la mentalidad de comprar en la parte alta, sosteniendo técnicas obsoletas y forzando la entrada en el mercado actual. Una vez que la ley adopta una formación de cabeza y hombros, es muy difícil que invierta su tendencia; el precedente de 1984 está allí, todavía esperando una tendencia alcista...

Ver originalesResponder0