2026-01-19 07:25:12

De 「Protección anónima」 a 「Colaboración verificable」 — La historia de la tecnología de privacidad en estos diez años en realidad es un cambio de paradigma. Pruebas de conocimiento cero, cálculo multipartito seguro, entornos de ejecución confiables, estas tres rutas tecnológicas muestran su poder en escenarios aislados. ZK prueba la corrección del cálculo sin revelar el proceso, MPC permite que múltiples partes lleguen a un consenso en entornos de desconfianza mutua, TEE establece una base de confianza mediante aislamiento a nivel de hardware. Suena bastante completo — pero en la práctica siempre falta ese toque final.

El verdadero problema está aquí: cuando varias instituciones necesitan colaborar en tiempo real en la misma cadena de negocio, ¿cómo proteger sus datos subyacentes sin filtrarlos, y al mismo tiempo garantizar la determinación y coherencia de todo el proceso? Las soluciones tecnológicas de privacidad existentes, o se centran en ocultar datos, o en mecanismos de colaboración, todavía no han encontrado ese equilibrio perfecto. Por eso, necesitamos seguir reflexionando — hacia dónde debería dirigirse la próxima década de la tecnología de privacidad.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

8 me gusta

Recompensa
8
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FUDwatcher

· hace6h

Los puntos dolorosos son impactantes, pero la solución de integración es el camino correcto; todavía es demasiado pronto.

Ver originalesResponder0

StableGeniusDegen

· hace11h

A decir verdad, este problema también lo he estado considerando últimamente. ZK, MPC, TEE por separado están bien, pero cuando se aplican en escenarios de colaboración entre diferentes instituciones, es otra historia. La clave es que el rendimiento y el costo siempre están en conflicto: cuanto más estricta sea la protección de datos, menor será la eficiencia de la colaboración. Para encontrar un verdadero punto de equilibrio, quizás aún tengamos que esperar a que surjan nuevas ideas en la arquitectura subyacente.

Ver originalesResponder0

TestnetFreeloader

· hace11h

Recordé que el año pasado probé algunos esquemas MPC, y realmente estaban atascados en la latencia y el costo. Por otro lado, ZK avanzaba más rápido, pero ese punto doloroso que mencionas realmente tocó una fibra sensible: la consistencia de datos en colaboración en tiempo real entre múltiples partes realmente no tiene una solución elegante. Parece que todavía es necesario un enfoque híbrido, combinando estas tres rutas en lugar de confiar en una sola tecnología para dominar el mercado. La industria todavía está en una fase de exploración.

Ver originalesResponder0

LiquidationTherapist

· hace11h

Está bien explicado, pero el problema es que en el mundo real nadie está dispuesto a pagar ese costo de rendimiento por la privacidad. Aunque las pruebas ZK son impresionantes, su costo es alto, la latencia de MPC es intolerable para cualquiera, y TEE depende de los fabricantes de chips. Al final, todo se reduce a la teoría de juegos y a los mecanismos de incentivos, no solo a la criptografía.

Ver originalesResponder0

FUD_Vaccinated

· hace11h

Lo tengo claro, ahora estamos en una etapa en la que las diferentes rutas tecnológicas se restrigen mutuamente. ZK en privacidad es muy potente, pero su coste computacional da miedo; MPC tiene un mecanismo de confianza más suave, pero su techo de rendimiento también es bajo. TEE suena más práctico, pero al final depende de los fabricantes de hardware, lo cual en sí mismo es un agujero negro de confianza. Lo clave es esa contradicción que señalaste: en escenarios de colaboración en tiempo real, la privacidad y la consistencia realmente son difíciles de conseguir juntas. Las soluciones en el mercado actual, o bien mantienen buena privacidad pero con una eficiencia que cae en picado, o sacrifican cierta privacidad para ganar velocidad. No he visto a nadie resolver realmente este trade-off. El próximo decenio debería centrarse en arquitecturas híbridas; quizás la respuesta no esté en una sola tecnología, sino en cómo combinar estas tres rutas de manera más inteligente. Pero esto requiere romper con la situación en la que cada ruta avanza por separado.

Ver originalesResponder0

HalfPositionRunner

· hace11h

Se me ocurre un punto—ZK, MPC, TEE tienen cada uno su propio techo, pero lo que realmente bloquea el avance es el problema de la sincronización de estado entre protocolos. En la colaboración en tiempo real entre múltiples instituciones, en lugar de decir que la tecnología de privacidad no es lo suficientemente sólida, sería más correcto decir que falta un "lenguaje de consenso" unificado. Las soluciones actuales básicamente se enfocan en un solo aspecto, y el resultado es que al combinarlas, la complejidad aumenta. Los costos de privacidad se elevan y la eficiencia disminuye, ¿cómo romper esta contradicción? Yo creo que el siguiente paso debería ser pensar en sentido inverso—partiendo del flujo de negocio, en lugar del marco técnico. ¿Qué es realmente necesario ocultar, qué se puede hacer público, qué pasos deben sincronizarse y cuáles pueden ser asincrónicos? Si se responde bien a estas preguntas, la elección tecnológica será mucho más clara.

Ver originalesResponder0