La ilusión del TVL en el ecosistema de Bitcoin: lecciones del incidente de 1800BTC

El incidente de los 1800BTC que ha surgido recientemente en el ecosistema de Bitcoin no es simplemente un problema de movimiento de fondos. Lo que este incidente revela son preguntas más fundamentales. Se trata de la confiabilidad de los datos de TVL, que se utilizan ampliamente en la industria. Las dudas planteadas por actores del sector como Happy Teacher —sobre cómo el mismo UTXO puede ser contado varias veces en diferentes proyectos— muestran de manera cruda los problemas estructurales que hemos ignorado.

UTXO, múltiples aprobaciones y la verdad técnica sobre la sobreestimación del TVL

Desde un punto de vista técnico, al analizar este problema se revela una contradicción interesante. Debido a las características del modelo UTXO (Unspent Transaction Output), no es posible aprobar varias veces el mismo UTXO o asignarlo a múltiples proyectos. Aunque se aplique Hash Time Lock, cada UTXO solo puede ser bloqueado para un destino a la vez. Por lo tanto, técnicamente, no debería ser posible calcular el mismo activo en el TVL de varios proyectos simultáneamente.

Pero la realidad es otra. Al rastrear los flujos de capital en la cadena, se pueden identificar direcciones de garantía que los proyectos no han divulgado públicamente. Los inversores verifican si los proyectos tienen control real sobre esas direcciones. La mayoría de los datos de TVL se concentran en estas direcciones. El problema radica en que los equipos de los proyectos, mediante prácticas de financiamiento de grandes inversores, inflan el tamaño de estas direcciones.

Carteras MPC, ‘fondos muertos’ y análisis de la estructura operativa de Merlin

El ejemplo más claro para entender este fenómeno es el proyecto Merlin. Merlin implementa firmas múltiples mediante una cartera MPC (Multi-Party Computation). Cuando un gran número de usuarios transfiere activos a la dirección de la cartera MPC de Merlin, tanto los usuarios como el proyecto gestionan conjuntamente esos activos.

Las carteras MPC almacenan fragmentos de claves privadas de forma distribuida, permitiendo una gestión conjunta entre varias partes. Es decir, ninguna parte puede usar los activos de manera unilateral. Desde fuera, esa dirección parece ser propiedad del proyecto, pero en realidad, el proyecto no tiene control absoluto sobre los activos. Esto es el origen del “falso TVL” al estilo Merlin.

Entonces, ¿qué es realmente un TVL falso? Lo importante es que esto no implica manipulación de datos. El TVL falso significa que los activos que aparecen como en forma de deuda son fondos muertos, que no participan en actividades generadoras de valor. La función de estos fondos es simplemente atraer la participación de inversores minoristas posteriores y crear momentum para el proyecto.

Liquidez real vs TVL falso: un nuevo criterio para valorar proyectos

El TVL se puede clasificar en dos tipos según su naturaleza. El TVL real corresponde a la liquidez que se utiliza activamente en proyectos de préstamos o intercambios dentro del ecosistema, contribuyendo de manera tangible a la operación del protocolo. En cambio, el TVL falso son fondos estancados que no cumplen ninguna función en el funcionamiento del protocolo. Un ejemplo típico son los proyectos de staking.

El TVL de los proyectos de staking es fundamentalmente diferente del de otros tipos de DeFi. Como no contribuyen directamente a la operación del producto, evaluarlos solo por su TVL es inapropiado. Los activos en staking pueden estar completamente “inflados” y no reflejar la verdadera funcionalidad del protocolo.

Criterios de valoración que la industria ha pasado por alto

Hasta ahora, nuestra industria ha considerado el TVL como el principal indicador de evaluación. Pero no todos los TVL tienen un significado real. Es momento de que los usuarios y los inversores enfoquen su atención en el valor intrínseco del proyecto. ¿Qué características debe tener un buen proyecto genuino?

Primero, debe resolver problemas reales de los usuarios. Segundo, su lógica de negocio debe ser sólida. Tercero, debe generar flujos de caja positivos. Solo los proyectos que cumplen estos tres criterios aportan un valor auténtico a los usuarios y a la industria.

El incidente de los 1800BTC no es solo un escándalo. Es un espejo que refleja cuánto estamos adictos a los juegos de números en nuestro sector. El TVL no lo dice todo. Ahora debemos desarrollar la capacidad de distinguir los proyectos que realmente generan valor.