Stablecoin o que é: Entiende por qué el debate sobre rentabilidad va mucho más allá de la criptografía

El debate actual en el Congreso estadounidense sobre si las stablecoins deben pagar rendimientos puede parecer una cuestión técnica restringida al universo cripto. Pero, en realidad, la controversia sobre stablecoin y sus recompensas está enraizada en una disputa mucho más profunda: quién debería capturar el valor generado por el dinero que tienes guardado. Asesores de la Casa Blanca, como Patrick Witt, han defendido que los consumidores ganen cuando existen opciones. Por otro lado, los bancos tradicionales luchan ferozmente por mantener su monopolio histórico sobre los depósitos.

Para entender qué está realmente en juego, primero hay que comprender qué es una stablecoin y por qué su capacidad de generar rendimientos representa una amenaza existencial al modelo financiero tradicional.

Entendiendo las stablecoins y el debate sobre rendimientos

Las stablecoins son criptomonedas diseñadas para mantener un valor estable (generalmente atadas al dólar estadounidense), funcionando como un medio de intercambio digital sin las fluctuaciones extremas de precio del Bitcoin o Ethereum. A diferencia de otras criptomonedas, ofrecen previsibilidad—sabes que 1 stablecoin vale aproximadamente $1.

El núcleo del debate no es la stablecoin en sí, sino lo que los poseedores pueden hacer con ellas. Si las stablecoins pueden generar rendimiento (recompensas en intereses o rendimientos), se convierten en una alternativa viable a los depósitos bancarios tradicionales. Por eso, el sector tradicional reacciona tan intensamente: toda una generación ha sido educada a simplemente dejar el dinero parado en cuentas corrientes o de ahorro que apenas rendirían 0,5% anual.

¿Por qué los consumidores esperan que las stablecoins generen rendimiento?

Durante décadas, una mayoría silenciosa de ahorradores estadounidenses aceptó un acuerdo implícito: sus depósitos en bancos rendían poco o casi nada. A cambio, recibían seguridad (garantizada por la FDIC), liquidez y conveniencia. Los bancos, por su parte, tomaban ese dinero, lo prestaban con un margen de beneficio del 3%, 5%, a veces 10%, y capturaban casi toda la valorización económica.

Sin embargo, con la emergencia de tecnologías descentralizadas e infraestructura blockchain, esa dinámica empezó a transformarse. Los saldos se volvieron programables. Los activos se volvieron portátiles. De repente, los consumidores pudieron cuestionar: ¿por qué el banco debería capturar todo ese retorno mientras yo no gano nada?

Es precisamente esa pregunta la que está remodelando las expectativas. Ya no se trata de pedir al banco una cuenta de ahorro con 1% de rendimiento. Se trata de esperar que el dinero genere rendimiento por defecto—no como un producto especial para inversores sofisticados, sino como un comportamiento básico esperado de cualquier representación digital de valor.

Este cambio de expectativas se acelera con proyectos como Pudgy Penguins y su ecosistema tokenizado, que demuestran cómo los activos digitales pueden generar utilidad y rendimiento mientras permanecen bajo custodia del usuario. El token PENGU del proyecto circula en millones de carteras y ejemplifica cómo la tokenización permite a los usuarios capturar una parte proporcional del valor creado—un contraste evidente con los depósitos bancarios que prácticamente nunca generan valor para el depositante.

Una vez que esta expectativa se arraiga entre los consumidores, limitar el concepto solo a las stablecoins es imposible. La lógica se extiende a cualquier representación digital de valor: títulos tokenizados, depósitos bancarios en blockchain, incluso títulos del Tesoro tokenizados.

La objeción del crédito: por qué los bancos tienen razón y al mismo tiempo no

El sector bancario plantea una preocupación legítima: si los consumidores empiezan a capturar rendimiento directamente sobre sus saldos vía stablecoins, los depósitos podrían abandonar el sistema bancario. Con menos depósitos, menos crédito disponible. Los préstamos hipotecarios se encarecen. Las pequeñas empresas pierden acceso a financiamiento. La estabilidad financiera sufre.

Esta no es una objeción que deba descartarse. Históricamente, los bancos han sido el canal principal a través del cual las economías de las familias se transforman en crédito para la economía real. La dependencia es real.

Pero la conclusión no necesariamente deriva de esa premisa. Permitir que los consumidores capturen rendimiento no elimina la demanda de crédito. Solo reorganiza cómo se financia, se precifica y se gobierna el crédito.

Ya hemos visto este patrón antes. En los años 80 y 90, el crecimiento de los fondos del mercado monetario, la titulización y el crédito “shadow banking” (fuera del sistema bancario) generó una ola de preocupaciones: que el sistema colapsaría, que el crédito desaparecería. Nada de eso ocurrió. El crédito se reorganizó. Los flujos se desplazaron de depósitos a mercados de capital, de balances bancarios a instrumentos titulizados.

Lo que está sucediendo ahora con las stablecoins es otra transición de esa naturaleza. El crédito no desaparece cuando los depósitos dejan de ser una fuente opaca de fondos de bajo costo. Se traslada a canales donde el riesgo y el retorno son evidentes, donde la participación es explícita y donde quien asume el riesgo captura una recompensa proporcional.

De intermediarios a infraestructura: cómo las stablecoins impulsan este cambio

La sostenibilidad de esta transición no depende de un solo producto, sino de la emergencia de una infraestructura financiera que cambie el comportamiento estándar del dinero. A medida que los activos se vuelven programables y los saldos más portátiles, nuevos mecanismos permiten que los consumidores mantengan custodia mientras aún obtienen rendimiento bajo reglas definidas.

Estructuras como Vaults (cofres digitales), capas de asignación automatizadas y wrappers generadores de rendimiento ejemplifican esta nueva categoría de primitivos financieros. Lo que todos comparten es un aspecto crucial: hacen explícito lo que históricamente fue opaco. Ves exactamente cómo se asigna tu capital, bajo qué restricciones y en beneficio de quién.

La intermediación no desaparece en este nuevo mundo. Se desplaza. Sale de las instituciones (bancos) y pasa a la infraestructura (protocolos y smart contracts). Sale de los balances discrecionales y pasa a sistemas basados en reglas. Los spreads ocultos se transforman en asignaciones transparentes.

Enmarcar este cambio solo como “desregulación” es perder el punto esencial. No se trata de eliminar la intermediación. Se trata de cambiar quién se beneficia de ella y dónde opera. Esa es precisamente la razón por la cual las stablecoins con capacidad de generar rendimiento asustan tanto al sector tradicional—porque revelan la realidad que siempre ha estado oculta.

Regulación, no restricción: el futuro de los depósitos más allá de las stablecoins

Lo que está realmente en juego es una transición de un sistema financiero donde los saldos de los consumidores rendían poco, los intermediarios capturaban la mayor parte del retorno y la creación de crédito era ampliamente opaca, a un sistema donde se espera que los saldos generen rendimientos, los flujos de rendimiento vayan directamente a los usuarios y la infraestructura gobierne cada vez más cómo se asigna el capital.

Este cambio es inevitable. Pero puede ser moldeado por una regulación inteligente. Las reglas sobre riesgo, divulgación, protección al consumidor y estabilidad financiera siguen siendo absolutamente esenciales. No deben abandonarse.

El error sería interpretar el debate sobre stablecoins solo como una decisión sobre criptografía. Es, en esencia, una decisión sobre el futuro de los depósitos en el siglo XXI. Los formuladores de políticas pueden intentar proteger el modelo tradicional limitando severamente quién puede ofrecer rendimiento sobre saldos. Pueden desacelerar el cambio en los márgenes.

Pero no lo revertirán. Porque una vez que los consumidores experimentan capturar directamente una parte mayor del valor que su propio dinero genera, esa expectativa no desaparece. Esa es la verdadera lección del debate sobre stablecoins: no se trata de un nuevo activo compitiendo con depósitos tradicionales. Se trata de consumidores desafiando la premisa fundamental de que sus saldos deben permanecer como instrumentos de bajo rendimiento cuyo valor económico reverte principalmente a instituciones, y no a individuos y familias.

La transición acaba de comenzar. Y las stablecoins son solo el primer dominio donde esa expectativa de rendimiento redefinirá el comportamiento de los usuarios y de la economía.