Cobre y Oro avanzan mientras Bitcoin se enfrenta a riesgos cuánticos

La reciente caída del precio de Bitcoin ha abierto un nuevo debate sobre qué es lo que realmente impulsa el rendimiento débil de este activo digital. Mientras tanto, commodities tradicionales como cobre, oro y plata muestran un fuerte impulso alcista, reflejando un cambio en las preferencias de los inversores hacia activos con valor real. Este contraste es un reflejo claro de cómo los mercados valoran actualmente diferentes instrumentos de inversión frente a la incertidumbre macroeconómica global.

Los precios de las commodities suben drásticamente, Bitcoin queda rezagado en zona de presión

En la última sesión, el oro alcanzó un nuevo máximo histórico con un precio de $4.930 por onza, subiendo un 1,7%, mientras que la plata superó las expectativas con un aumento del 3,7% hasta $96 por onza. Los datos del precio del cobre también muestran una tendencia positiva como parte de un rally más amplio de commodities, reflejando una fuerte demanda industrial y expectativas de inflación. Por otro lado, Bitcoin perdió impulso de manera significativa y volvió a caer a $88.12K según datos recientes, representando una caída del 2,4% en las últimas 24 horas y quedando aproximadamente un 30% por debajo de su pico anterior a principios de octubre.

Esta disparidad en el rendimiento se vuelve aún más marcada al analizar el desempeño desde la victoria de Trump en noviembre de 2024: mientras la plata se apreció un 205%, el oro subió un 83%, el índice tecnológico Nasdaq se corrigió un 24% y el S&P 500 subió un 17,6%, Bitcoin registró una caída del 2,6%. Este fenómeno confirma que los precios de las commodities físicas siguen encontrando grandes compradores institucionales, mientras que la moneda digital enfrenta presiones desde diferentes frentes.

Estancamiento o presión de venta? La batalla de narrativas en el mercado cripto

La pregunta sobre qué causa realmente la debilidad de Bitcoin ha generado un intenso debate entre los actores del mercado. Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, presenta una nueva narrativa afirmando que el “bajo rendimiento” misterioso de Bitcoin se debe al miedo a la computación cuántica, y lo califica como “la única historia importante de este año.”

Sin embargo, esta perspectiva ha sido rechazada por otros en la comunidad analítica. @Checkmatey, un analista onchain en Checkonchain, refuta la teoría cuántica con una analogía aguda: relacionar la acción lateral del precio con el miedo cuántico es como “culpar a la manipulación del mercado por las velas rojas” o por la tendencia de las bolsas a subir. Según él, el mercado se mueve en función de la oferta y la liquidez, no por riesgos de ciencia ficción.

Opiniones similares provienen de Vijay Boyapati, inversor destacado en Bitcoin y autor: “La explicación real es la apertura de una oferta muy grande cuando alcanzamos el nivel psicológico de 100k para muchas ballenas.” Este análisis enfatiza que la presión de venta convencional —no la preocupación por tecnologías esotéricas— explica los movimientos de precios a corto plazo. Los datos onchain respaldan esta narrativa, mostrando que los grandes tenedores están tomando ganancias en niveles de precio críticos mientras la oferta nueva continúa ingresando al mercado.

Amenaza cuántica: ¿riesgo real o historia de terror del mercado?

La computación cuántica ha sido discutida durante mucho tiempo como un riesgo teórico para los fundamentos criptográficos de Bitcoin. Máquinas avanzadas que ejecutan algoritmos como Shor’s podrían, en teoría, romper la criptografía de curvas elípticas que protege las billeteras digitales. Sin embargo, la visión predominante entre los desarrolladores de Bitcoin es que la implementación práctica de tales máquinas aún requiere décadas.

El liderazgo técnico de Bitcoin mantiene esta postura. Adam Back, cofundador de Blockstream, ha descrito la amenaza como muy remota, señalando que incluso en el peor de los escenarios, no causaría pérdidas de fondos de forma directa o generalizada en toda la red sin soluciones disponibles. La Propuesta de Mejora de Bitcoin 360 (BIP-360) ya ha delineado una ruta de migración gradual si fuera necesaria, introduciendo un formato de direcciones resistente a ataques cuánticos.

El cronograma para adaptarse a la amenaza cuántica se mide en años, no en ciclos de mercado, por lo que no es una explicación plausible para movimientos de precios a corto plazo. Aunque algunos actores tradicionales del sector financiero —como Christopher Wood de Jefferies, quien recientemente eliminó Bitcoin de su portafolio modelo por la computación cuántica— han expresado preocupaciones, el verdadero desafío no es si Bitcoin puede adaptarse, sino cuánto tiempo tomará esa actualización si en algún momento se vuelve una necesidad.

Rendimiento de commodities frente a cripto: demanda estructural de oro versus volatilidad de Bitcoin

Las tendencias más amplias revelan hechos interesantes sobre las preferencias de asignación de capital global. El oro recibe una demanda constante por parte de países soberanos que compran metales preciosos como sustituto de instrumentos de deuda, tendencia que comenzó tras la crisis financiera de 2008 y se aceleró después de febrero de 2022. El precio del cobre, como indicador de la salud económica global y la demanda industrial, también se mantiene fuerte en un contexto de optimismo respecto al crecimiento económico.

Por otro lado, Bitcoin se negocia como un activo de riesgo beta alto, enfrentando presión de venta por parte de los HODL-ers en 2025, mientras la narrativa de “activo real” continúa creciendo. Los inversores que buscan resguardar valor prefieren oro y plata físicos en lugar de tokens digitales, reflejando preocupaciones sobre la volatilidad y la incertidumbre regulatoria.

Los indicadores de sentimiento cuentan una historia clara: mientras el Fear & Greed Index para el oro muestra un optimismo muy alto por los metales preciosos, indicadores similares en el mercado cripto permanecen atrapados en el miedo. Esta disparidad subraya que, en esta era, la demanda estructural de commodities reales y activos de cobertura sigue dominando el sentimiento del mercado global en comparación con las inversiones en monedas digitales, que aún se consideran instrumentos especulativos con mayores riesgos.