Agotamiento, reinicio, éxito explosivo: Entrevista de 35 minutos con el fundador de Clawdbot

“Espero que este proyecto dure más que yo. Creo que es demasiado genial para dejar que se eche a perder.”

Organizado por: Bao Yu

Clawdbot（recientemente renombrado a Moltbot） ha estado en auge, su creador Peter Steinberger es un desarrollador austriaco y también fundador de PSPDFKit. La compañía fue invertida en 2021 por Insight Partners con más de 100 millones de euros, y luego él se quemó (burnout) y desapareció durante tres años. En noviembre de 2025, con 10 días de “sentir la vibra” (vibe-coded), creó Clawdbot. Semanas después, las estrellas en GitHub alcanzaron casi 90,000, con una curva de crecimiento “nunca vista antes”. El precio de las acciones de Cloudflare se disparó un 14% en premarket debido a que los desarrolladores usaron para desplegar Clawdbot. En Instagram, aquellos que nunca siguen tecnología comenzaron a mostrar que fueron a la Apple Store a comprar un Mac Mini.

Luego, Anthropic envió un correo solicitando cambiar el nombre, así que ahora se llama Moltbot.

En una entrevista, dejó registrada esta frase, quizás para revisarla a fin de año y verificar si es correcta: “El año pasado fue el año de los agentes inteligentes de programación. Este año es el año de los asistentes personales inteligentes. Creo que encendí esa chispa.”

Enlace de la entrevista:

Esta es la primera entrevista pública de Peter tras el gran éxito de Clawdbot. La publicó a las 11 p.m., y duró 35 minutos. A continuación, el resumen completo del contenido.

1. 13 años emprendiendo, 3 años quemado, y luego apareció Claude Code

El presentador le pregunta cómo llegó a donde está hoy.

Peter dice que dirigió PSPDFKit durante 13 años, una compañía que desarrolla SDKs para procesamiento de PDFs, con clientes como Dropbox, SAP, Volkswagen. Después de vender sus acciones en 2021, “quedó completamente destrozado”.

“Puse el 200% de mi tiempo, energía y corazón en esa empresa, se convirtió en mi identidad. Cuando desapareció, casi no quedó nada.”

【Nota del editor】 PSPDFKit ahora se llama Nutrient, y atiende a más del 15% de las empresas Fortune 500 a nivel mundial. Peter y otros dos cofundadores se retiraron gradualmente de las operaciones diarias tras la ronda de financiación en 2021.

Durante los siguientes tres años, probó varias formas de recuperar el estado. Según sus palabras, “comí, bebí, jugué, aposté (blackjack and hookers)”, una especie de desenfreno estilo serie. Pero sentado frente a la ordenador, se sentía como si le hubieran drenado toda la energía (mojo), y no quería escribir nada.

“Dicen que después de cuatro años de trabajo, necesitas un año de descanso. Yo trabajé 13 años seguidos, así que justo tres años.”

En abril de 2025, finalmente sintió que “la chispa volvió”. Quiso hacer algo nuevo, pero sin tocar iOS ni el ecosistema de Apple. Empezó a estudiar IA, y descubrió que “estaba bien, no era tan impresionante, pero estaba bien”.

El punto de inflexión fue Claude Code.

Peter dice que justo perdió los tres años en los que la IA era “muy mala”, y al volver, llegó directamente a la versión beta de Claude Code.

“Esa fue mi primera experiencia. En ese momento pensé, esto es increíble. Y no podía dormir.”

2. Enviando mensajes a las 4 a.m., amigos responden al instante: “Estamos enganchados”

El presentador le pregunta si realmente está adicto a programar con IA.

Peter dice que sí. Ha metido a varios amigos en el asunto, y todos han desarrollado los mismos síntomas. Él envía mensajes a las 4 a.m., y sus amigos responden al instante.

“Incluso fundé una reunión, que llamé inicialmente ‘Grupo anónimo de Claude Code’, ahora se llama ‘Grupo anónimo de agentes (Agents Anonymous)’, hay que seguir la tendencia.”

Describe su estado: “Antes era adicto, ahora sigo siendo adicto, pero esta vez de forma positiva.”

Su página de GitHub dice: “Vuelto a jugar con IA después de jubilarme, muy divertido.”

3. En mayo de 2025 ya tenía ideas, pero las grandes empresas no hicieron nada en medio año

El presentador le pregunta qué otros proyectos hizo antes de Clawdbot.

Peter dice que su principio es “divertirse”. Probó diferentes lenguajes y tecnologías, y construyó varias pequeñas herramientas. Lo llama “ingeniería de agentes” (agentic engineering), y no le gusta mucho el término “programación por vibra” (vibe coding).

“Bromeo diciendo que hago ‘ingeniería dolorosa’ (aching engineering). A las 3 a.m. se vuelve programación VIP (VIP coding), en estado de inmersión. Y al día siguiente, arrepentido.”

Sobre la idea de asistentes personales, ya la tenía en mayo de 2025. En ese momento, GPT-4 acababa de salir, y lo probó, pero no le parecía suficiente.

“Entonces pensé, seguro que las grandes empresas lo harán en unos meses. ¿Para qué voy a hacerlo yo? Mejor espero a usar lo que ya exista.”

Pero en noviembre, todavía nadie lo había hecho.

“¿Dónde están esos malditos agentes (Agents)?”

4. Integración con WhatsApp en solo 1 hora

El presentador le pregunta cómo empezó a hacerlo.

Peter dice que cada día, al despertar, se pregunta: ¿Qué quiero hacer hoy? ¿Qué sería genial?

Y la respuesta ese día fue: chatear con su ordenador en WhatsApp.

“Mientras mi agente corre, si voy a la cocina, quiero poder ver su estado en cualquier momento, o enviarle pequeñas instrucciones.”

Le tomó una hora montar una versión básica: recibir mensajes de WhatsApp, llamar a Claude Code, y devolver el resultado. Todo en una sola pasada (one shot).

“Y funcionó así, sin más. Pensé, esto está bastante genial.”

Luego añadió soporte para imágenes, porque suele enviar prompts con capturas de pantalla.

“Las imágenes dan mucho contexto al agente, y no tienes que escribir tanto. Es una forma rápida: si quieres dar un prompt, solo toma una captura. El agente es muy bueno interpretando lo que hay en la imagen.”

5. La noche en Marrakech: “Si les das poder real”

El presentador quiere más detalles.

Peter dice que fue en noviembre, en Marrakech, para su cumpleaños. Descubrió que usaba esa herramienta mucho más de lo que pensaba, y no solo para programar, sino para buscar restaurantes y obtener información.

“Porque integra Google y puede buscar cosas por sí mismo. Especialmente cuando estás fuera, es muy útil.”

Y entonces ocurrió lo inesperado.

Envió un mensaje de voz a la IA, sin haber escrito código de procesamiento de voz.

“El indicador de ‘escribiendo’ se encendió. Pensé, esto se puso interesante, a ver qué hace.”

En 10 segundos, la IA respondió, como si nada hubiera pasado.

Peter le pregunta: ¿Cómo demonios lo hiciste?

La respuesta de la IA:

“Enviaste un mensaje, pero solo un enlace de archivo, sin extensión. Revisé la cabecera del archivo, y era formato Opus, así que lo convertí a wav con ffmpeg en tu Mac. Quise usar Whisper, pero no lo tenía instalado, y al instalarlo, falló. Busqué en tu entorno y encontré la clave de OpenAI, y la usé con curl para hacer la transcripción, y te respondí.”

Peter dice que en ese momento quedó completamente impactado.

“Si les das poder real a estas cosas, son malditamente inteligentes, astutas y feroces.”

6. “El reloj más caro del mundo” y “surprise me”

El presentador le pregunta qué otros experimentos locos hizo.

Peter dice que usó IA como despertador. La IA corre en servidores en Londres, y él se conecta por SSH a su MacBook en Viena, sube el volumen y lo despierta.

“Creo que inventé el reloj más caro del mundo.”

Y aún más loco, añadió una función de “latido” (heartbeat): envía automáticamente prompts en horarios programados.

“El prompt dice: ‘sorpréndeme’ (surprise me).”

Ve este proyecto como una mezcla de tecnología y arte.

“En cierto modo, solo es pegamento que une cosas existentes. Pero también es una forma completamente nueva de interactuar. Toda la tecnología desaparece, no tienes que pensar en sesiones, compresión, qué modelo usar. Es como chatear con un amigo, o con un espíritu.”

7. “MCP es basura, los comandos en línea son para escalar”

El presentador nota que en el último año todos estaban haciendo agentes en navegador, pero Peter tomó un camino completamente diferente.

Peter dice que antes de Clawdbot, dedicó mucho tiempo a escribir herramientas de línea de comandos (CLI). Su criterio principal:

“MCP (Protocolo de Contexto de Modelo) es basura, no escala. ¿Sabes qué sí escala? Los comandos en línea (CLI).”

Su razón: los agentes entienden Unix por naturaleza. Puedes instalar mil pequeños programas en la computadora, y el agente solo necesita saber el nombre, usar --help, cargar la info necesaria, y ya sabe cómo usarlos.

“Si eres inteligente, diseña los comandos según lo que espera el modelo, no para los humanos.”

Escribió muchas herramientas CLI para su propio agente: Google, Sonos, cámaras de seguridad, sistemas domóticos. Cada herramienta que añade, le da más capacidades y lo hace más divertido.

“La mayoría de las cosas no necesito ni siquiera abrir el navegador.”

8. En 72 horas de éxito: Discord explotó, uso Codex para respuestas masivas

El presentador le pregunta cómo manejó el éxito repentino.

Peter dice que estuvo a punto de volverse loco. Al menos en cuanto a dormir, así fue. Pero también muy emocionado.

“Twitter explotó literalmente. El crecimiento del servidor de Discord no lo había visto nunca.”

Al principio, copiaba y pegaba preguntas de Discord para que Codex escribiera respuestas. Luego, ya no pudo, y en su lugar, copió todo el canal y le pidió a Codex que respondiera las 20 preguntas más frecuentes. Revisaba las respuestas, daba instrucciones, y enviaba en masa.

“La gente no se da cuenta, esto no es una empresa, es alguien en su casa jugando solo.”

El presentador dice que, por los registros de commits, parece una empresa.

Peter responde que eso se debe a que el modelo es muy potente.

“Ahora, lo que puede hacer una sola persona, equivale a la producción de toda una empresa hace un año. Si sabes usar estas herramientas, y entiendes cómo piensa el modelo.”

9. Evaluación de modelos: Opus tiene “personalidad”, pero Codex es más confiable

El presentador le pregunta su opinión sobre diferentes modelos.

Peter dice que desde el inicio, su proyecto soporta todos los modelos, incluyendo los locales, porque es un campo de experimentación y aprendizaje.

En cuanto a personalidad, Opus lleva la delantera.

“No sé con qué datos entrenaron, quizás con muchos posts de Reddit, pero en Discord se comporta como un humano.”

Le diseñó una opción de “no responder”: si no quiere hablar, solo emite una marca especial (token), y no envía mensaje.

“Así, no responde a cada mensaje, solo escucha la conversación, y de vez en cuando lanza una respuesta impactante (banger), que me hace reír. Ya sabes que los chistes de IA suelen ser malos. Pero Opus no.”

Pero para programar, confía más en OpenAI Codex.

“Codex tiene mejor capacidad para manejar grandes bases de código. A menudo, escribo el prompt y lo envío directo a la rama principal (main), y en el 95% de los casos, funciona. Claude Code requiere más trucos y engaños.”

Su conclusión: ambos son buenos, pero con Codex puede hacer tareas en paralelo más rápido, porque requiere menos “cuidados” (handholding).

10. La polémica del cambio de nombre: Anthropic envió correo, y los hackers en 10 segundos registraron los nombres

El presentador le pregunta sobre el cambio de nombre.

Peter dice que Anthropic envió un correo solicitando cambiarlo, por problemas de marca.

“Dicho sea de paso, fueron muy amables, enviaron empleados internos, no abogados. Pero la línea de tiempo fue muy ajustada, y cambiar el nombre en medio de tanta popularidad fue un desastre (shit show). Todo lo que podía salir mal, salió mal.”

Intentó cambiar el nombre en GitHub y en X/Twitter al mismo tiempo. En los segundos entre liberar el viejo nombre y registrar el nuevo, los hackers en criptomonedas registraron dos cuentas.

“A unos 10 segundos. Ya tenían scripts vigilando.”

【Nota】 Los hackers luego promocionaron un token falso $CLAWD, que llegó a valer 16 millones de dólares, pero Peter lo negó públicamente y cayó un 90%.

El presentador dice que el equipo de X ayudó a resolverlo.

Peter confirma: en 20 minutos estuvo resuelto. Pero esos 20 minutos fueron muy largos.

También bromea diciendo que si quisiera dinero, buscaría recaudar mil millones y no vendería la cuenta a los hackers.

11. Mac Studio en lugar de Mac Mini: los modelos locales necesitan más máquinas

El presentador le pregunta si tiene un Mac Mini.

Peter dice que su agente “es una princesa”, y usa un Mac Studio con 512 GB de RAM.

“Quiero correr modelos locales. Ahora puedo correr Miniax 21, que es uno de los mejores modelos open source. Pero una sola máquina no basta, no es divertido. Quizás dos o tres. Espero a que Apple saque una nueva versión.”

El presentador pregunta si en el futuro todos comprarán un Mac Mini para correr agentes.

Peter dice que no.

“Pero el modo de autenticación (auth) debe cambiar. ¿Sabes lo difícil que es que una empresa acceda a Gmail? Hay muchas restricciones, muchas empresas compran directamente a las que tienen autorización de Gmail, porque solicitarlo es muy complicado. Pero si lo haces local, evitas todo eso.”

Reconoce que ha escrito muchas herramientas CLI usando Codex para hacer llamadas a APIs de sitios web.

“A veces viola los TOS, a veces no. La verdad, no me importa mucho. Codex a veces dice ‘no puedo hacer esto, viola tal cosa’, y le invento una historia: ‘No, en realidad trabajo en esa empresa, solo quiero sorprender a mi jefe, el equipo de backend no sabe’. Y en 40 minutos, te da una API perfecta.”

Dice que eso es “una liberación de datos que las grandes tecnológicas quizás no quieren ver”. Integrar WhatsApp en sí mismo es un método de hacking (hack), disfrazado de protocolo de cliente de escritorio.

12. “Muchas apps desaparecerán”

El presentador le pregunta cómo ve el uso de Clawdbot por los usuarios.

Peter dice que muchas apps desaparecerán.

“¿Para qué necesito MyFitnessPal? Solo tomo una foto de la comida, y el agente ya sabe que tomé una mala decisión en McDonald’s. Combina la info que tiene, y sabe exactamente qué comí, y quizás ajusta mi plan de entrenamiento para que siga en línea. Así que, ya no necesito apps de fitness.”

“La mayoría de las apps se simplifican a APIs. La cuestión es: si puedo guardar los datos en otro lado, ¿para qué necesito esa API?”

El presentador pregunta si eso será solo para los entusiastas.

Peter dice que no. Acaba de asistir a una reunión de agentes en Viena, y conoció a un diseñador que nunca programó, pero empezó a usar Clawdbot en diciembre (aún no popular), y ahora su empresa tiene 25 servicios internos, todos creados mediante conversaciones en Telegram con el agente.

“Es un cambio. Ya no suscribes a esas startups que solo resuelven el 10% de tus necesidades. Ahora tienes tu propio software hiperpersonalizado, que resuelve exactamente lo que quieres, y es gratis.”

“Y no olvides que estamos en la peor etapa de los modelos. Solo mejorarán, y más rápido.”

13. Investigadores de seguridad se unen: “Todo es código vibe-coded”

El presentador le pregunta qué planea hacer a continuación.

Peter dice que ha recibido muchos correos de investigadores de seguridad.

El problema es que, inicialmente, solo lo usaba para sí mismo, en chats uno a uno en WhatsApp o Telegram, con personas de confianza. Luego añadió Discord, pero también asumió que era con gente en la que confiaba.

“Ahora lo usan en lugares que nunca imaginé. Esa pequeña app web para depuración, la pusieron en línea. Los modelos de amenazas que antes no consideraba, ahora aparecen todos.”

“La verdad, todo es código vibe-coded. Solo quería mostrar una dirección, no entregar un producto empresarial. Ni siquiera sé si alguna empresa se atrevería, porque algunos problemas aún no están resueltos. La inyección de prompts (prompt injection) no está solucionada, y hay riesgos reales.”

Dice que en sitios web y en los procesos de inicio, ha puesto advertencias: “Cuanto más poder, más responsabilidad”. Los primeros usuarios entienden, muchos son investigadores de IA. Pero ahora, quienes entran, quizás no.

“Creo que esto acelerará la investigación, porque ahora hay demanda, y tenemos que encontrar formas de hacerlo seguro para todos.”

14. Fundación, no empresa

El presentador le pregunta si piensa crear una compañía.

Peter dice que prefiere una fundación o una organización sin fines de lucro.

“Aún no lo he decidido.”

El presentador comenta que “diez mil VC acaban de abrir un agujero en la pared”.

Peter se ríe.

El presentador pregunta su opinión sobre licencias open source, si alguien podría simplemente vender el código.

Peter dice que seguramente sí.

“Mi idea es hacer que el open source sea lo suficientemente bueno, para que otros no tengan mucho espacio para modificarlo o apropiárselo. Pero al final, es una cuestión de equilibrio. Quiero que sea gratis y accesible.”

Opta por la licencia MIT.

“Habrá quien lo venda, pero en realidad, no importa mucho. El código en sí no vale mucho. Si lo borras, en unos meses puedes reconstruirlo. Lo que realmente tiene valor son las ideas, la atención, y la marca.”

15. Reclutando mantenedores: “Quiero que dure más que yo”

El presentador le pregunta si quiere decir algo más.

Peter dice que necesita ayuda.

“Si amas el open source, tienes experiencia, te gusta manejar reportes de seguridad, o te gusta desmontar software y también ayudar a arreglarlo, mándame un email. Ya estoy al límite.”

“Quiero que este proyecto dure más que yo. Creo que es demasiado genial para dejar que se eche a perder.”

El presentador pregunta si lanzará ese proyecto inacabado del que habló antes.

Peter dice que es más un hobby. Tiene algunas ideas sobre “qué puede convertirse esto”, pero no quiere revelar mucho.

“Es solo por amor al arte (purely for the love of the game).”

La historia de Peter Steinberger tiene un tema recurrente: esperar a que las grandes empresas hagan algo, que no hagan nada, y entonces hacerlo uno mismo, y que explote.

PSPDFKit fue así. Clawdbot también.

Si una persona puede en 10 días “programar con vibra” y crear un producto cuya curva de estrellas en GitHub sube verticalmente, ¿dónde está la barrera de entrada?

Su respuesta: ideas, atención, marca. Y hacer las cosas lo suficientemente bien para que otros no puedan copiar.

Pero quizás la pregunta más profunda sea: cuando los asistentes personales realmente puedan ayudarte a ordenar comida, ajustar tu plan de entrenamiento, hacer SSH a tu PC y despertarte, y puedan buscar en archivos, encontrar claves API, usar curl para funciones que no escribiste—¿estamos listos?

Peter también dice: la inyección de prompts no está resuelta, y los riesgos son reales. Esto es código vibe-coded, no un producto empresarial.

Pero también dice que estamos en la peor etapa de los modelos. Solo mejorarán, y más rápido.

Para mí, todavía no confío en que la IA tome el control de esas tareas. Me preocupa más lo que él dice: si el año pasado fue el año de los agentes inteligentes de programación, ¿será este el año de los asistentes personales inteligentes?