Falta de liquidez en el mercado de criptomonedas: obstáculos estructurales que impiden la expansión institucional

Aunque la narrativa sobre la demanda institucional de activos cripto sigue resonando en la industria, la realidad en el terreno muestra algo diferente. La falta de liquidez en el mercado, no la volatilidad en sí misma, se convierte en el principal obstáculo que impide un flujo de capital significativo hacia el ecosistema digital. Jason Atkins, director comercial de Auros—firma líder en creación de mercado en cripto—destaca que este problema es estructural, no simplemente cíclico o resultado de fenómenos temporales del mercado.

El debate sobre el atractivo de las criptomonedas como clase de activo alternativa se intensifica, pero la pregunta urgente sigue sin respuesta: ¿es capaz la infraestructura actual del mercado de absorber volúmenes de transacción institucional sin perturbar la estabilidad de los precios? Este es el desafío central que enfrentan tanto los participantes del mercado como los inversores institucionales que consideran asignar capital al sector digital.

La verdadera razón de la duda institucional: ¿Liquidez o volatilidad?

Muchos analistas consideran que la volatilidad es el principal impedimento para la adopción institucional. Sin embargo, esta perspectiva, según Atkins, es incorrecta. “No se puede simplemente decir que el capital institucional quiere entrar si no hay canales adecuados para que puedan negociar con volúmenes suficientes”, explica. La volatilidad en sí misma puede gestionarse mediante estrategias de cobertura y gestión de riesgos avanzadas—el problema fundamental es la falta de liquidez.

La pregunta crítica que enfrentan los grandes inversores es: ¿tienen “sillas suficientes en el vehículo” para las posiciones que desean? El mercado cripto aún está lejos de poder acomodar intercambios a escala Wall Street sin experimentar presiones de precios significativas. Este problema se origina en la dinámica de desleveraging masivo—como el crash de octubre—que ha sacado liquidez del sistema más rápido de lo que los nuevos participantes pueden volver a entrar.

Ciclo destructivo: cómo la falta de liquidez genera volatilidad

La mayoría piensa que la alta volatilidad genera baja actividad comercial. En realidad, la relación causal funciona en ambas direcciones, creando un ciclo que se refuerza. Cuando la actividad de trading disminuye, los proveedores de liquidez como los market makers automáticamente reducen el tamaño de sus posiciones y ensanchan el spread bid-ask como mecanismo de gestión de riesgos. La menor profundidad del mercado resulta en una mayor volatilidad.

A su vez, la mayor volatilidad provoca respuestas de protección de riesgos más agresivas por parte de las instituciones. Se vuelven cada vez más reacias a entrar en mercados considerados demasiado delgados, creando spreads aún mayores y una retirada continua de liquidez. El resultado es un mercado que permanece frágil, aunque el interés fundamental de los inversores institucionales sigue siendo muy alto.

Esta dinámica tiene un impacto mucho mayor en los grandes asignadores que en los traders minoristas. Los inversores institucionales operan bajo mandatos estrictos de preservación de capital. Para ellos, la pregunta no es “¿podemos maximizar beneficios?”, sino “¿podemos mantener el capital mientras logramos retornos competitivos?” Cuando enfrentan un mercado con poca liquidez, el riesgo de no poder salir de una posición a un precio razonable se convierte en un obstáculo insuperable.

Por qué la estructura del mercado aún no está lista para una expansión significativa

La falta de liquidez no es un problema temporal que desaparecerá con el tiempo. Según Atkins, es un problema realmente estructural. No existe un respaldo natural en el ecosistema cuando ocurren presiones de mercado, ya que las instituciones no pueden actuar consistentemente como estabilizadores—todavía son muy cautelosas para absorber grandes volúmenes.

Más allá, la industria cripto está entrando en una fase de consolidación en lugar de innovación. Los primitives básicos como Uniswap y los modelos de Automated Market Maker (AMM) ya no son novedad. Sin una estructura financiera innovadora que atraiga participación sostenida, el capital nuevo seguirá siendo conservador y cauteloso en su asignación. En algunos aspectos, el mercado cripto está viviendo su “momento LLM”—buscando qué innovación puede atraer energía y capital fresco.

Estudio de caso: cómo las marcas NFT crean ecosistemas líquidos

Mientras la liquidez en los índices de mercado permanece restringida, algunos proyectos muestran caminos alternativos para construir ecosistemas más saludables. Pudgy Penguins se ha convertido en una de las marcas NFT-native más fuertes en este ciclo, logrando transformarse de un “bien digital de lujo” especulativo a una plataforma de propiedad intelectual multi-vertical.

Su estrategia es adquirir usuarios a través de canales mainstream primero—juguetes, alianzas retail y medios virales—antes de integrar a estos en Web3 mediante juegos, NFT y tokens PENGU. El ecosistema ahora incluye productos físicos (ventas retail superiores a $13 millones con más de 1 millón de unidades vendidas), experiencias de gaming (Pudgy Party superó las 500,000 descargas en dos semanas), y tokens ampliamente distribuidos con 6 millones de wallets que recibieron airdrops.

El precio actual de PENGU en $0.01 indica una valoración de mercado aún en etapa inicial, aunque el ecosistema en crecimiento abre oportunidades de crecimiento a largo plazo mediante una adopción más profunda de utilidad y expansión de usuarios. Este modelo demuestra cómo la liquidez puede construirse no solo a través de los mercados financieros tradicionales, sino también mediante participación orgánica y propuestas de valor multilayer.

Cuando los activos tradicionales superan a las criptomonedas en la competencia por capital

Por ahora, la competencia por el flujo de capital institucional no proviene solo del sector cripto. El aumento del precio del oro por encima de $5,500 la onza en los últimos tiempos ha generado una transferencia significativa de capital hacia activos considerados más estables. Indicadores de sentimiento como el Fear & Greed Index del oro muestran un optimismo muy alto respecto a este metal precioso.

En comparación, Bitcoin se negocia actualmente en torno a $87.250 con una caída del 2.48% en las últimas 24 horas. Aunque la narrativa de “activo real” sigue desarrollándose para las criptomonedas, el mercado aún posiciona a Bitcoin como un activo de alta beta con perfil de riesgo similar a las acciones tecnológicas especulativas. Los inversores que buscan reserva de valor prefieren el oro físico y la plata sobre los activos digitales, dado el historial de Bitcoin como un activo volátil que aún no ha sido plenamente reconocido como una reserva de valor sólida.

Esto refleja el dilema que enfrentan ustedes como inversores modernos: elegir entre la narrativa de innovación con perfil de riesgo alto o la seguridad de los activos tradicionales con menor rendimiento. La decisión a menudo está influenciada por la capacidad del mercado de absorber tamaños de inversión sin excesiva volatilidad—aquí, la falta de liquidez en cripto se vuelve un factor decisivo.

Conclusión: Liquidez, no narrativa, determinará el futuro

La demanda institucional por cripto es real y sostenida. Sin embargo, la implementación de esa demanda se enfrenta a la dura realidad: la infraestructura del mercado aún no está madura. La falta de liquidez no se puede solucionar solo con más marketing o mejores narrativas sobre la revolución de la tecnología blockchain.

El resultado es un estancamiento—el interés persiste, pero el capital nuevo sigue siendo cauteloso, esperando ver cómo la industria puede superar estos desafíos estructurales. Hasta que el mercado cripto demuestre la capacidad de absorber grandes volúmenes, gestionar mejor los riesgos y permitir salidas fluidas para los actores institucionales, el capital seguirá entrando lentamente, y el crecimiento del ecosistema seguirá limitado por la falta de liquidez que tú experimentas en cada transacción de gran escala.