Por qué Bitcoin se queda atrás en medio de la bonanza global: análisis de expertos sobre la oferta monetaria y el cambio de narrativa

Mientras los mercados globales experimentan un rally sin precedentes, Bitcoin enfrenta un dilema incómodo: su desempeño no acompaña a los activos tradicionales de cobertura contra la inflación. Con un precio actual de $84,39K y una caída acumulada del -16,55% en el último año, el que fuera considerado “oro digital” ha quedado significativamente rezagado frente al oro físico, que ha ganado más del 80% en el mismo período de alta inflación, tensiones geopolíticas e incertidumbre sobre tasas de interés.

Este desajuste ha generado preguntas críticas en la comunidad inversora: ¿qué está realmente detrás de este underperformance? ¿Se trata de un fracaso estructural de Bitcoin o simplemente un problema de timing del mercado? Varios expertos en activos digitales ofrecen perspectivas alternativas sobre cómo entender esta brecha y qué señales sugiere para el futuro próximo.

El puzzle de la cobertura contra inflación: ¿por qué el oro gana la batalla

En teoría, durante períodos de impresión monetaria expansiva, los activos de reserva de valor deberían capturar la mayor parte de los flujos de capital defensivo. Sin embargo, la brecha entre el rendimiento del oro y Bitcoin sugiere algo más complejo: las instituciones están gravitando hacia lo familiar en momentos de incertidumbre.

Según análisis del sector, la actual fortaleza del oro refleja lo que algunos llaman “memoria muscular” inversora. En tiempos de volatilidad extrema, los participantes del mercado tienden a refugiarse en activos cuya trayectoria multisecular es conocida. Bitcoin, a pesar de su estabilidad técnica protocolar durante más de 15 años, sigue siendo percibido como un activo de riesgo correlacionado con acciones tecnológicas, no como un sustituto genuino del oro. Esta percepción permanece incluso cuando los fundamentales técnicos de Bitcoin son robustos.

Transferencia silenciosa de propiedad: la presión de oferta monetaria que nadie menciona

Más allá de las narrativas simples, existe un fenómeno de mercado que explica en parte el estancamiento de precios: una masiva transferencia de propiedad desde los primeros adoptantes hacia instituciones e inversores nuevos.

Los flujos de entrada hacia ETFs de Bitcoin han sido sustanciales en el período reciente, pero estos capitales no están impulsando precios al alza como se esperaría. En cambio, están siendo absorbidos por la oferta que los early adopters están desplegando en el mercado. Este es un evento de distribución, no un colapso en la demanda fundamental. La presión de oferta monetaria tradicional (M2, M3) está forzando a los activos a competir por la atención, y Bitcoin está perdiendo esa competencia contra el oro debido a factores psicológicos más que técnicos.

¿Falla de correlación o simple mala sincronización?

Los problemas macroeconómicos actuales están radicados en el mundo real: inflación persistente, conflictos geopolíticos, y decisiones sobre política de tasas de interés. Bitcoin, al contrario de lo que sugiere su narrativa, se comporta como un activo de Internet que flúa con las acciones tecnológicas, con las que históricamente ha mantenido correlación estrecha.

El oro representa la cobertura para crisis del mundo físico. Bitcoin lo hace para el mundo digital. Pero mientras persistan los problemas del mundo real y la incertidumbre sobre la oferta monetaria global siga comprimiendo riesgo, es lógico que el capital defensivo se oriente primero hacia metales preciosos. Los seguidores de ambas categorías utilizan narrativas casi idénticas (escasez, impresión monetaria, caos), pero el mercado está distinguiendo claramente entre ellas.

El argumento de la rotación retrasada: ¿cuándo llega el turno de Bitcoin?

A pesar del desempeño decepcionante actual, varios expertos mantienen que una rotación de capital hacia Bitcoin es inevitable, pero requiere una precondición clave: la saturación de activos tradicionales en valuaciones obscenas.

Peter Lane, CEO de Jacobi Asset Management, señala que existe una “comodidad de largo plazo y de escala masiva de mercado con los metales preciosos que Bitcoin simplemente aún no ha ganado”. Sin embargo, considera que cuando los activos duros tradicionales lleguen a niveles de sobrevaloración extrema, el capital rotará hacia opciones con valuaciones más atractivas.

Andre Dragosch de Bitwise agrega otro indicador técnico relevante: el múltiplo relativo de Mayer entre Bitcoin y oro está en niveles de “crash de FTX” no vistos desde 2022. Esto sugiere, bajo ciertos modelos, que Bitcoin podría estar en una subvaloración masiva relativa tanto a la oferta monetaria global proyectada para 2026 como al entorno macroeconómico vigente. Si este análisis es correcto, la corrección hacia arriba podría resolverse en los próximos meses.

Cambio de motor: de la cobertura contra inflación a la infraestructura digital

Anthony Pompliano, CEO de ProCap Financial, introduce un matiz importante: Bitcoin fue principalmente una cobertura contra inflación durante el último medio decenio, pero si la economía gira hacia deflación, el activo necesita encontrar un “nuevo motor de demanda” para seguir impulsando ganancias.

Este argumento sugiere que la demanda futura de Bitcoin no dependerá de la impresión monetaria tradicional, sino de su utilidad como infraestructura financiera nativa de Internet. Es un cambio de narrativa profundo: de activo especulativo sensible a macros, a infraestructura de reserva de valor.

David Parkinson, CEO de Musquet, es más directo: el argumento de que el “oro digital ha fracasado” es ruido prematuro. La oferta fija de Bitcoin y el crecimiento de su red están generando rendimientos superiores frente a la inflación en horizontes multianual. Bitcoin está emergiendo como el activo monetario nativo de Internet, no una simple cobertura temporal. Es una solución permanente a la inflación, una tesis que desafía la lógica del ciclo macroeconómico actual pero se alinea con la escasez programada del protocolo.

El comportamiento del mercado en tiempo real: la caída de XRP como síntoma

Los movimientos del mercado más amplio confirman la fragilidad del sentimiento actual hacia activos digitales. XRP, por ejemplo, cayó aproximadamente un 5,67% en 24 horas (desde niveles cercanos a $1.91 hasta $1.81), en línea con correcciones en activos de alto beta cuando Bitcoin pierde soporte clave.

La caída se aceleró cuando XRP rompió el soporte crucial alrededor de $1.87 con volumen elevado, borrando las ganancias acumuladas. Los operadores ahora monitorean $1.80 como nivel de contención crítico, con $1.87–$1.90 como objetivo de confirmación de recuperación. Este comportamiento refleja la sensibilidad del mercado a los ciclos de riesgo-seguridad, donde los tokens de alta volatilidad son primeros en venderse cuando la confianza se debilita.

Perspectiva: el factor de la oferta monetaria global en el horizonte 2026

La pregunta de fondo es si la oferta monetaria global continuará expandiéndose a ritmo acelerado en 2026, lo que podría favorecer a Bitcoin como cobertura real, o si los bancos centrales implementarán restricción. Los expertos están divididos, pero la mayoría coincide en que la re-evaluación de Bitcoin como activo de reserva será la verdadera prueba.

Lo que sí parece claro es que Bitcoin no está fallando debido a una falta fundamental de utilidad o demanda. Está enfrentando un problema de secuencia: en un mundo donde la oferta monetaria genera volatilidad y miedo, los inversores gravitarán primero hacia lo conocido. Cuando esa certeza se agote—y cuando los activos tradicionales lleguen a extremos de valuación—el capital probablemente buscará nuevas fronteras. Bitcoin podría estar esperando en la línea, pero por ahora, el mercado sigue bailando con el oro.