Falta de liquidez en el mercado cripto: el mayor obstáculo para la entrada institucional

A medida que el mercado cripto se acerca a la madurez, ha surgido un problema que no puede pasarse por alto. No es volatilidad de precios (volatilidad), sino falta de liquidez en el mercado. Jason Atkins, director comercial de Auros, creador de mercados cripto, sostiene que el mayor desafío estructural al que se enfrenta la industria es en realidad la falta de liquidez. Aunque el interés de los inversores institucionales está creciendo, la realidad es que el mecanismo para poner ese capital en el mercado no está bien desarrollado.

El mercado del dinero institucional y sus limitaciones de liquidez

Incluso si los inversores institucionales expresan su intención de entrar en criptoactivos, no tiene sentido si no tienen los medios para hacerlo. Atkins señala: “Una cosa es convencerles para que vengan al mercado, pero luego está la cuestión de si hay suficientes asientos en el coche para que suban.”

La falta de liquidez en el mercado no se debe a una pérdida de interés de los inversores, sino que se debe a eventos de desapalancamiento a gran escala, especialmente eventos como el crash del 10 de octubre de 2025. En tales turbulencias, los traders y el apalancamiento se eliminan rápidamente del mercado, pero los proveedores de liquidez no pueden seguir el ritmo de la velocidad. Como resultado, cuando la actividad de trading disminuye, los creadores de mercado de forma natural endurecen su gestión de riesgos y aumentan la liquidez. Esta disminución de la liquidez conduce a una volatilidad aún mayor, lo que a su vez fomenta un aumento adicional de la liquidez, creando un círculo vicioso.

Estructura del riesgo líquido más severa que la volatilidad

Se cree generalmente que la alta volatilidad mantiene alejados a los grandes inversores. Sin embargo, Atkins lo ve de otra manera. El problema no es la volatilidad en sí, sino la volatilidad en un mercado con liquidez limitada.

“Es extremadamente difícil aprovechar la volatilidad en un mercado de bajo nivel líquido”, dijo Atkins. Esto se debe a que es difícil cubrir posiciones y es más complicado completar el asentamiento. Esta limitación es mucho más significativa para los inversores institucionales que para los inversores individuales.

Los grandes inversores operan bajo estrictas directrices de preservación de capital y tienen poca tolerancia al riesgo líquido. Lo importante en la toma de decisiones de inversores institucionales con activos enormes no es “cómo maximizar los rendimientos”, sino “cómo maximizar los rendimientos con la premisa de preservar el capital”. Mientras este principio exista, no se puede esperar que los mercados insuficientemente líquidos entren en ellos.

El nuevo capital sigue siendo cauteloso – desafíos estructurales profundamente arraigados

Observando el mercado en su conjunto, se forma un ciclo auto-reforzante por la interacción entre la falta de liquidez, la alta volatilidad y la cautela institucional. Aunque el mercado es débil, estructuralmente no hay margen para que los inversores institucionales actúen como estabilizadores de mercado. Incluso cuando ocurre estrés, no existe una red de seguridad natural.

Según el análisis de Atkins, este problema de fluidos no es cíclico, sino fundamentalmente estructural. Los nuevos activos de riesgo no absorben otro capital, sino que la estructura es que el nuevo capital permanece cauteloso hasta que el mercado pueda absorber la escala, cubrir el riesgo y salir limpiamente.

Prueba y error de nuevos proyectos durante la fase de integración industrial

Curiosamente, Atkins señala que los desafíos que enfrentan actualmente los criptoactivos no se deben a los traslados de capital hacia otros activos emergentes. Aunque es cierto que el interés de los inversores en la inteligencia artificial (IA) está creciendo rápidamente, ambos no están en la misma etapa del ciclo. Aunque la IA lleva varios años existiendo, el aumento de la atención de los inversores es relativamente reciente, y esto no está obstaculizando inherentemente las entradas de capital en criptoactivos.

En cambio, los expertos del sector reconocen que los criptoactivos están más avanzados en el ciclo y ya están entrando en una fase de consolidación. “Estamos llegando a un punto en el que tratamos más con integración que con novedad”, dijo Atkins, añadiendo que “la innovación financiera ya no está tan activa como antes.” Muchos co-autorizados en criptoactivos, como Uniswap y AMMs (creadores de mercado automatizados), ya no son nuevos, sino que ya se han consolidado en infraestructura en el mercado.

Desde esta perspectiva, la desaceleración de la liquidez no se debe a la retirada de capital de los criptoactivos, sino a la falta de nuevos mecanismos que atraigan un compromiso sostenido. Se describe a la industria como viviendo un “momento LLM”, es decir, está en una etapa madura esperando el próximo cambio de paradigma.

Atkins aclara que aún puede haber interés. “No es la narrativa la que determina cuándo podemos actuar en el mercado, sino la fluidez.” Para las entradas de capital con acción, es esencial mejorar la liquidez del mercado.