El auge onchain de Ethereum oculta una triste realidad: la verdadera cara del crecimiento

Ethereum alcanzó un nuevo récord histórico de actividad onchain la semana pasada, con casi 2,9 millones de transacciones procesadas en un solo día. Pero antes de celebrar, hay una pregunta que merece una respuesta: si el crecimiento onchain es tan extraordinario, ¿por qué el precio del ETH sigue estando plano y decepcionante? La respuesta, según el análisis más reciente, revela que gran parte de este auge no es resultado de una demanda real de los usuarios, sino de una campaña masiva de estafas automatizadas.

La paradoja onchain: registrar transacciones, pero el precio no se sigue

Los números son impresionantes. Las comisiones medias de Ethereum se han mantenido cerca de mínimos recientes, las colas de salida de los validadores han caído a cero y el número de transacciones ha alcanzado un máximo histórico. En ciclos de mercado anteriores, tal combinación habría dado origen a una narrativa familiar: demanda creciente, espacio de bloques cada vez más valioso, presión al alza sobre el ETH.

Sin embargo, el éter cotizaba alrededor de 2.780 dólares el lunes (según los datos más recientes), una caída del 0,7% en el día y aún por detrás del índice CoinDesk 20. Este contraste entre una actividad explosiva en la cadena y un rendimiento decepcionante en el precio sugiere que algo no va del todo bien con los números.

Cuando el “spam en cadena” infla los datos: el truco del polvo venenoso

El investigador de datos onchain Andrey Sergeenkov ha arrojado luz sobre este misterio al identificar la verdadera naturaleza de gran parte de este crecimiento: una operación industrial de envenenamiento de direcciones.

El mecanismo es simple pero insidioso. Los atacantes generan direcciones de monedero que se parecen inquietantemente a legítimas y luego envían transferencias microscópicas de stablecoin—a menudo menos de 1 $—a las carteras de posibles víctimas. Estas transferencias de “polvo” insertan las direcciones falsas en el historial de transacciones, donde las carteras normalmente solo muestran los prefijos y sufijos acortados.

Cuando los usuarios copian posteriormente una dirección de ese historial sin verificar cada carácter, pueden enviar fondos reales sin querer a la dirección del atacante. Lo que debería ser un gesto rutinario se convierte en un error costoso.

El vínculo revelador: el spam onchain está impulsado por las stablecoins

El análisis de Sergeenkov sobre los datos onchain reveló algo sorprendente: alrededor del 80% del crecimiento inusual en nuevas direcciones de Ethereum está directamente ligado a las stablecoins. Al profundizar en las interacciones con estos tokens, descubrió que el 67% de las direcciones recién activadas recibieron menos de 1 dólar como transferencia inicial, un patrón consistente con el polvo automatizado, no con la incorporación orgánica.

En números absolutos, unos 3,86 millones de 5,78 millones de direcciones en la muestra analizada recibieron lo que Sergeenkov clasifica como “polvo tóxico” como su primera interacción onchain con stablecoins.

Para rastrear el origen de esta actividad, Sergeenkov monitorizó las transferencias USDT y USDC por debajo del dólar y aisló a los remitentes que distribuyeron polvo a al menos 10.000 direcciones únicas. Los mayores de estos eran contratos inteligentes programados para enviar pequeñas cantidades de stablecoins a cientos de miles de monederos, financiados por funciones específicas diseñadas para alimentar grandes lotes de direcciones de envenenamiento en una sola transacción. Estas direcciones se dispersan por toda la red, inflando el número de transacciones y creando nuevas direcciones.

Cuando los bajos costes hacen posible lo imposible: el papel de la actualización Fusaka

El origen de esta explosión de actividad spam en la cadena puede estar en un cambio reciente y significativo: la actualización Fusaka, implementada a principios de diciembre, redujo drásticamente las comisiones de transacción en Ethereum.

Antes de esta actualización, el spam a gran escala era económicamente difícil de justificar. Ahora, con tarifas reducidas, los atacantes han comprobado que realizar millones de microtransferencias de “polvo” se ha vuelto conveniente. Lo que era una estrategia marginal e improbable —basada en la esperanza de que un número limitado de usuarios cometiera errores graves— se ha convertido en una operación económicamente viable y escalable.

En otras palabras: la actualización que se suponía iba a hacer Ethereum más eficiente hizo inadvertidamente más barato para los delincuentes llevar a cabo estafas a una escala nunca antes vista en la cadena de la cadena.

¿Qué significa todo esto para el mercado?

El contexto complica significativamente la lectura positiva de los registros de actividad onchain de Ethereum. Sí, comisiones bajas y un flujo fluido pueden indicar una resiliencia técnica subyacente. Pero también hacen que sea más barato lanzar spam a gran escala.

Si una parte significativa de la actividad onchain es ruido de bajo valor —microtransferencias basadas en esquemas fraudulentos—, entonces los picos en el número de transacciones dicen mucho menos sobre la demanda real de espacio en bloques, la fortaleza de las aplicaciones descentralizadas o la salud de Ethereum en general.

Por el momento, el mercado parece no estar convencido. Los precios planos de ETH sugieren que los inversores ven más allá de las cifras brutas. Hasta que quede más claro cuánto de la actividad onchain de Ethereum refleja usuarios reales y aplicaciones genuinas, en comparación con ataques automáticos y spam coordinado, estos picos de transacciones seguirán siendo más un indicador engañoso que un catalizador creíble para el precio.

El panorama general del mercado: precaución y volatilidad

Mientras Ethereum lucha con la paradoja entre el crecimiento técnico y la debilidad del precio, el resto de los mercados mantiene un tono más cauteloso:

Bitcoin Se cotiza en 83.690 dólares, una caída del 0,58% en la última hora y del 6,38% en las últimas 24 horas, reflejando una corrección más amplia y una presión a la baja en todo el sector.

Éter Continúa con su decepcionante rendimiento, cotizando a 2.780 dólares, una caída del 1,04% en la última hora y un 7,90% en las últimas 24 horas.

Oro Alcanzó un nuevo máximo histórico cerca de 4.675 dólares en el comercio asiático temprano, impulsado por temores a una guerra comercial y la necesidad de activos refugio seguros, mientras Trump amenaza con aranceles a ocho países europeos relacionados con Groenlandia.

Nikkei 225 corregido en un 0,7%, mientras que los rendimientos de los bonos gubernamentales a 40 años alcanzaron nuevos máximos, en medio de creciente incertidumbre política y tensiones arancelarias globales.

Voces del ecosistema

En otras noticias del sector, Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, renovó su llamamiento a “DAOs diferentes y mejores”, sugiriendo que el futuro de la descentralización requiere estructuras de gobernanza más sofisticadas.

En el ámbito de los NFT, Yat Siu de Animoca Brands destacó que los NFT no están muertos en absoluto: son los coleccionistas ricos de criptomonedas quienes siguen liderando el mercado. Gruggy Penguins se consolida como una de las marcas nativas de NFT más fuertes de este ciclo, transformándose de mera especulación en una verdadera plataforma IP multivertical con más de 13 millones de ventas al por menor y más de 1 millón de unidades vendidas.

Mientras tanto, los volúmenes de trading de criptomonedas spot se desaceleraron bruscamente, reduciéndose a la mitad de 1,7 billones el año pasado a 900.000 millones, reflejando un enfriamiento significativo del entusiasmo del mercado y un sentimiento más cauteloso entre los inversores en medio de incertidumbres macroeconómicas globales.