El Factor Su Zhu: Cómo el capital de Three Arrows perdió miles de millones por un apalancamiento extremo

Cuando Su Zhu ascendía en la jerarquía de Deutsche Bank como trader en 2012, nadie podría haber predicho que para 2021 lideraría uno de los fondos de cobertura más dominantes de las criptomonedas — o que todo se evaporaría en solo 72 horas. Three Arrows Capital, o 3AC como se le conoce, se convirtió en sinónimo de jugadas audaces de mercado y una acumulación agresiva de riqueza. Pero bajo la superficie se esconde un malentendido fundamental del riesgo que acabaría desencadenando uno de los colapsos más devastadores en la historia de las criptomonedas.

El arquitecto de un imperio cripto

La trayectoria de Su Zhu parecía imparable. Desde sus días en una potencia bancaria tradicional, hizo la transición a los activos digitales en el momento justo. Para 2021, Three Arrows Capital se había convertido en un gigante, gestionando miles de millones en activos bajo gestión (AUM) y ejerciendo una influencia significativa sobre los movimientos del mercado. El fondo contaba con respeto —y capital— de inversores institucionales, multimillonarios y otros fondos de cobertura que veían el posicionamiento agresivo de 3AC como una señal de un optimismo en el momento de mercado.

¿El problema? El timing de nivel genio puede convertirse rápidamente en imprudencia cuando entra en juego el apalancamiento.

Construido sobre dinero prestado — una base de arena

Three Arrows Capital no solo invirtió su propio capital. El fondo pidió prestado extensamente a las principales instituciones del ecosistema cripto: BlockFi, Voyager y Genesis se convirtieron en acreedores en un juego en el que Su Zhu fue aumentando las apuestas. Cada préstamo financiaba posiciones más audaces, cada posición justificaba otra capa de endeudamiento. Era una estrategia diseñada para un escenario: un mercado alcista interminable.

Sobre el papel, la apuesta parecía calculada. En realidad, era un castillo de naipes esperando la más mínima brisa. La audacia alcanzó su punto álgido con una apuesta de 500 millones de dólares en LUNA, el token nativo del ecosistema Terra. Cuando LUNA implosionó en 2022 — colapsando casi por completo en solo 48 horas — el fondo se enfrentó a una crisis inmediata de liquidez que ningún apalancamiento pudo solucionar.

El efecto dominó que nadie pudo detener

En el momento en que LUNA se vaporizó, los acreedores que habían prestado miles de millones a 3AC se dieron cuenta de que su garantía se estaba evaporando. Bitcoin se desplomó mientras las cascadas de liquidación arrasaban el mercado. BlockFi, Voyager y Genesis se enfrentaron a pérdidas masivas. Su Zhu, el célebre arquitecto de la Capital de las Tres Flechas (Three Arrows Capital), prácticamente desapareció de la vista pública mientras el imperio se desmoronaba a su alrededor.

Lo que comenzó como una tormenta perfecta en el ecosistema de LUNA se convirtió en un choque sistémico que expuso la fragilidad de las posiciones sobreapalancadas en todo el sector cripto. La reacción en cadena fue brutal e inmediata — no hubo tiempo para estrategias de recuperación, ni oportunidad de deshacer las posiciones poco a poco. El colapso ocurrió a velocidad digital.

Los tres fallos fatales que rompieron 3AC

La autopsia de Three Arrows Capital reveló tres debilidades críticas:

Sin Marco de Gestión de Riesgos: El fondo operaba sin las salvaguardas institucionales que exigen las finanzas tradicionales. El tamaño de los puestos no estaba limitado en relación con el capital. Los ratios de apalancamiento no se monitorizaron en función de los umbrales de volatilidad del mercado. Los controles de riesgo existían solo en teoría.

Apalancamiento extremo como estrategia: En lugar de que el apalancamiento fuera una herramienta utilizada con cautela, se convirtió en el principio de funcionamiento completo. Cada señal de mercado alcista desencadenaba más endeudamiento, más posiciones, más riesgo.

Cero transparencia: Los acreedores tenían una visibilidad limitada sobre lo que 3AC estaba haciendo realmente con los fondos prestados. Los bancos y plataformas prestan basándose en la reputación y el atractivo del mercado alcista de las criptomonedas, no en una debida diligencia exhaustiva de las posiciones subyacentes.

La lección La caída de Su Zhu enseñó a las criptomonedas

El colapso de Three Arrows Capital borró miles de millones en riqueza de inversores y destrozó la confianza en todo el ecosistema de préstamos cripto. Demostró que, incluso en un mercado tan joven y volátil como los activos digitales, el principio financiero más antiguo sigue vigente: el apalancamiento descontrolado siempre encuentra la manera de destruir riqueza.

La historia de Su Zhu de 2012 a 2022 es una clase magistral de cómo las fortunas pueden revertirse rápidamente cuando se abandona la gestión de riesgos por la promesa de rendimientos desproporcionados. La advertencia no es exclusiva de las criptomonedas, pero la velocidad y la magnitud de la destrucción sí lo fueron. En un mercado donde Bitcoin se negocia alrededor de 84.000 dólares y las instituciones continúan construyendo posiciones de apalancamiento, el desastre de Three Arrows Capital sigue siendo el recordatorio más contundente de que el apalancamiento mata, independientemente de lo genial que parezca el trader en un mercado alcista.