La lucha por el gobierno detrás del DAO de Aave y el juego de poder de Aave Labs

Author: Chen Mo cmDeFi

Detrás de la reciente disputa sobre el poder de gobernanza entre Aave DAO y Aave Labs, la capa de protocolo y la capa de producto es el dilema de gobernanza de toda la industria. He aclarado esta pregunta. ¿Quién es el dueño de Aave?

1/6 · Causa

Aave Labs reemplazó la integración frontal de ParaSwap por CoW Swap, y las comisiones incurridas se trasladaron entonces a la dirección privada de Labs. El miembro anónimo de la DAO EzR3aL expuso el asunto en el foro de gobernanza, acusando a Labs de “privatizar” el valor del protocolo; la posición de Labs es que esto pertenece a los ingresos de la capa front-end y de producto, es propiedad de Labs y no tiene nada que ver con el núcleo del protocolo.

2/6 · Primero, desglosemos quiénes son Aave DAO y Aave Labs

• DAO significa Protocolo (capa de protocolo)
• Labs significa Project (capa de producto)

La controversia central es si Aave es un protocolo (gestionado por una DAO) o un proyecto (desarrollado por Labs)? y el impacto en el derecho a la renta.

Aave DAO está bien conocida, es una organización de gobernanza única en el mundo cripto, compuesta por poseedores de tokens de $AAVE que votan y ejercen poder en la organización DAO. Casi más del 90% de los proyectos cripto se basan en esta estructura, y la definición de “token de gobernanza” proviene de esto. Su mayor poder es votar sobre propuestas de proyectos, decidir si el proyecto se actualizará y desarrollará, y la dirección futura del proyecto.

Aave Labs es un equipo de desarrollo responsable de la construcción, actualización y mantenimiento del protocolo. (como interfaces frontales, aplicaciones móviles), normalmente también mantienen la marca Aave y la IP, así que en redes sociales y en el mercado, Aave Labs suele ser Aave por defecto. Sus fundadores también son bastante influyentes en las redes sociales.

En términos generales, Aave Labs y Aave DAO deben trabajar juntos; por ejemplo, Labs formulará muchos planes de desarrollo, optimización de ciertas funciones e incluso actualizaciones de versiones a V3 V4, que son liderados por Aave Labs pero que finalmente se deciden por votación DAO. Normalmente, cuando ambos comparten los mismos intereses, se apoyan mutuamente y juntos forman Aave.

3/6 · ¿Qué recursos centrales controlan, respectivamente

Una vez que hay un conflicto de intereses, si los dos personajes se separan, también pueden ser desmontados, porque son dos individuos independientes; fíjate en los recursos y poderes fundamentales que tienen:

Aave DAO controla el núcleo subyacente, como los contratos inteligentes y la tesorería, en manos de la DAO. Así que es un protocolo, la capa superior puede ser cualquier producto que funcione, teóricamente puedes construir varios productos front-end en un mismo protocolo, ¿Aave? ¿Bave? También hay disponible Cave.

Aave Labs domina front-end, branding, marketing de producto y colaboraciones. Así que se comunica directamente con el usuario, que representa un buen producto.

Por lo tanto, los partidarios de Labs generalmente creen que la integración de CoW Swap es completamente un comportamiento de front-end y no tiene nada que ver con la arquitectura subyacente de Aave. Los correspondientes partidarios de la DAO creen que esto es una depredación debido a la existencia de los tokens de gobernanza de AAVE, todos los beneficios deberían ir primero a los poseedores de AAVE, o permanecer en la tesorería y ser votados por la DAO. Además, anteriormente, los ingresos de ParaSwap seguirían fluyendo hacia el DAO, y la nueva integración de CoW Swap cambió este estado, haciendo que el DAO pensara que era una depredación.

Ambos tienen sus propias opiniones.

4/6 · Dilema de gobernanza

Desde la perspectiva de los titulares de $AAVE, suelen estar del lado del DAO, porque los ingresos que entran en la tesorería son beneficiosos para los poseedores de tokens, mientras que los Labs pueden reembolsar cuentas a través del DAO, y si pueden abrir una apertura separada para obtener beneficios, parece que el poder de la comunidad se está absorbiendo poco a poco.

Sin embargo, desde la perspectiva de Aave Labs, aunque el control teórico central recae en la DAO y el plan solo puede implementarse después de que finalmente sea votado, desde la primera versión de Aave hasta la actualidad, Labs es un puesto de frente unido en el rol general, lo que ha hecho grandes contribuciones al crecimiento del proyecto. Como dijo Stani, “Si no fuera porque Emilio me convenció para adoptar la dirección de diseño del protocolo Aave en 2018-2019, cuando aún estábamos haciendo ETHLend, creo que probablemente el protocolo Aave ni siquiera existiría.” ”

¿Quién es el verdadero dueño de Aave?

5/6 · Luchas de poder

Este dilema de gobernanza existe en la mayoría de los proyectos, donde los tokens de gobernanza se compran con dinero real y, idealmente, estos titulares deciden conjuntamente el futuro del proyecto, y cuando el equipo ya no tiene derechos de voto, incluso se puede forzar a Labs.

Por ejemplo, Sushi es un buen ejemplo, DAO puede ejercer poder y los proyectos también pueden ser reemplazados, aunque gracias al diseño de contratos inteligentes, incluso si un proyecto cambia de sangre, puede mantener perfectamente la estabilidad original a nivel de producto y funcional. Pero, a juzgar por casos anteriores, el resultado de la división suele ser un mal final.

El problema central aquí es que, actualmente, las características de la DAO son una organización descentralizada, aunque tiene derechos de voto, es difícil operar de forma eficiente; puede haber desarrolladores independientes, capitalistas de riesgo y grandes inversores en la comunidad; una vez que cada rol empieza a ejercer plenamente su poder, entonces una propuesta puede pasar por múltiples iteraciones de formulación, modificación y juego desde el principio. El éxito de un proyecto requiere un equipo profesional y continuidad, y las DAOs pueden contratar nuevos equipos, pero puede ser difícil conectar y iterar rápidamente, y es fácil perder posición en el mercado. Por lo tanto, la existencia de Labs es ostensiblemente más como una entidad que puede “controlar” el protocolo (lo que requiere colaboración con la DAO).

Personalmente, prefiero finalmente llegar a una solución entre ambos para sopesar la distribución de beneficios. Pero en este momento todo se está discutiendo y no hay votación de gobernanza. El peligro oculto potencial detrás de esto es que, incluso si se llega a un acuerdo, este incidente ha puesto al descubierto la divergencia de expectativas entre el equipo fundador y los poseedores de la ficha.

A largo plazo, sigo siendo optimista respecto al desarrollo de Aave, porque actualmente es uno de los pocos proyectos DeFi que ha sido verificado por el mercado como un foso fuerte, y la contradicción en el poder de gobernanza es un problema que toda la industria debe afrontar.

6/6 · Voces y debates

Discutir, Emilio cree que alguien está menospreciando maliciosamente la contribución y el valor de Aave Labs. Los miembros del equipo de ACI señalaron que Aave Labs había intentado repetidamente explotar las DAOs y fue desacreditado.

Sugerencias de los miembros de la comunidad para Labs:

• En el futuro, Labs debería anunciar con antelación que los ingresos de los productos que desarrollen irán a Labs, no a la DAO.
• O definir claramente la distribución de ingresos entre DAOs y Labs.
• Crea una página transparente en la web principal de Aave o en la web de Labs para proporcionar información clara y ayudar a los inversores (especialmente instituciones o fondos) interesados en $AAVE tokens a tomar decisiones.

A pesar del controvertido modelo DAO, los poseedores de tokens de Aave DAO son el grupo más activo y vocal, lo que demuestra la vitalidad de su comunidad. La interfaz web, la web y la aplicación son el foco de controversia, y es fácil tener una situación de “cada uno tiene su propia palabra” y carece de definición clara.

Algunas de las acusaciones de Zeller contra Labs por extraer valor del protocolo:

Los proyectos que cita (Portales, Bóveda de Delegación de Crédito, Lens, etc.) indican que muchas de las iniciativas exploratorias de Aave Labs no se han traducido directamente en ingresos o tasas significativas de adopción para el protocolo.

También menciona la versión V4, en la que la DAO ha invertido 15 millones de dólares hasta ahora, con una propuesta de valor poco clara en comparación con el foso de liquidez de V3, lo que genera preocupaciones sobre si esto es una nueva trampa para exprimir ingresos.

En el proceso de innovación, el fracaso es inevitable. No todas las funciones o productos tienen éxito. La DAO está invirtiendo en las capacidades de I&D de Aave Labs de alguna manera, y entiendo que Zeller no niega las contribuciones, sino que pide estándares más altos de rendición de cuentas, transparencia y alineación de valores.

Lecturas recomendadas:

¿Por qué Metaplanet, la mayor empresa de tesorería de Bitcoin de Asia, no compra la caída?

Multicoin Capital: La era de Fintech 4.0 ha llegado

La empresa unicornio Web3 de a16z, Farcaster, se ha visto obligada a transformarse, ¿es la socialización de Web3 una propuesta falsa?