El fin de la energía de base como la conocemos

China y Francia, en febrero de 2026, abordaron ambos el impacto de la creciente penetración de energías renovables en sus sectores de generación eléctrica. Los chinos anunciaron que modernizarían antiguas plantas de carbón de base para que funcionaran de manera más intermitente. La utility francesa de propiedad estatal, EDF, anunció que haría lo mismo con gran parte de su flota nuclear, a un costo considerable. ¿La razón? Para adaptarse a la creciente penetración de energías renovables de menor costo en sus respectivos mercados eléctricos. (En EE. UU., observamos California y Texas, que tienen un porcentaje significativo de renovables.)

Esas declaraciones plantean una pregunta sencilla. ¿Cómo será el futuro de nuestra flota de generación de energía de base existente? Creemos que hay tres respuestas distintas para generadores de gas, carbón o nuclear. El punto más amplio aquí es que las tecnologías heredadas de generación de energía están siendo forzadas, debido a desafíos económicos, a responder a la mayor penetración de renovables.

Comencemos con las perspectivas para la generación de energía a gas, ya que ese es el enfoque principal para nuevas construcciones en EE. UU. Para perspectiva histórica, revisamos datos de la Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) para los años 2005-2030. ¿El resultado? El futuro se parece al pasado. Desde 2005 hasta 2024, EE. UU. añadió en promedio más de 9 GWs de capacidad de generación a gas cada año. Las estimaciones para 2026-2030 también muestran adiciones de capacidad a gas de aproximadamente 9 GWs por año. Llamaremos a esto una previsión de “negocio como siempre”, ya que muestra la transición del carbón al gas en la generación eléctrica de EE. UU., que la industria ha planeado durante décadas. Al analizar los porcentajes relativos de cada fuente de generación en esta previsión, solo la solar y la eólica se espera que aumenten en penetración. El gas (y nuclear) como porcentaje de la generación instalada se mantiene relativamente estable, mientras que el carbón disminuye.

California tiene uno de los mayores porcentajes de penetración de viento y solar comercial. Los datos específicos de la EIA para 2020 a 2025 muestran que la generación a gas produjo más de 60 mil millones de kWh en 2020-2021, disminuyendo significativamente a unos 40 mil millones de kWh en 2025. Esta caída se atribuye completamente a una mayor dependencia de la solar con baterías. Y este proceso de desplazamiento, donde las renovables más baratas desplazan a los combustibles fósiles más caros en la generación eléctrica, solo se espera que aumente. Pensemos en esto como un experimento mental basado en una simple pregunta: ¿Continuará la tendencia actual de aumentar la dependencia de las renovables? Y si nuestra respuesta es sí, su desplazamiento de los combustibles fósiles para la generación eléctrica podría tener enormes implicaciones para la exposición a activos varados y otras complicaciones financieras futuras. Pero la buena noticia es que todavía no estamos allí, ni estamos articulando una tesis de venta en corto.

Historia continúa

En un artículo anterior, usamos la larga transición del telégrafo al teléfono para describir la situación de los combustibles fósiles frente a las renovables en la generación eléctrica. Durante varias décadas a principios del siglo XX, ambas industrias coexistieron y experimentaron crecimiento antes de que la dominancia de la telefonía se hiciera evidente. Es donde quizás estemos hoy en la generación eléctrica. Todas las tecnologías generadoras en competencia deberían ser rentables en períodos de crecimiento muy alto de la demanda, y en este momento lo son. Pero, en nuestra opinión, California nos ofrece un vistazo a nuestro futuro energético. Las renovables (solar y baterías) erosionan continuamente la rentabilidad y toman cuota de mercado a la generación con combustibles fósiles. Para nosotros, las plantas fósiles construidas en los próximos años son como nuevas oficinas de telégrafo abiertas después de 1960.

Nos encontramos en una posición curiosa. Estamos articulando una perspectiva esencialmente negativa con la advertencia de que todo debería estar bien al menos por un par de años. Pero la conclusión principal es simple y clara: después de este período de crecimiento extremadamente alto de la demanda y la construcción de nuevas plantas de energía, la industria nunca será igual. Esto marcará el fin de la construcción de nuevas plantas de energía de base con combustibles fósiles porque la economía simplemente no las justificará. Eso es lo que los modeladores energéticos del gobierno francés y chino nos están diciendo. Las unidades de base que antes eran necesarias ahora se necesitan de manera más intermitente y quizás en invierno, debido a la desplazamiento por energías renovables más baratas.

Por lo tanto, en un futuro no muy lejano, la construcción de nuevas plantas de energía de base con combustibles fósiles cesará esencialmente. Y la generación heredada de combustibles fósiles tendrá que adaptarse cada vez más a las necesidades de una red centrada en las renovables.

Ahora, analicemos qué implica esto para las tecnologías de generación de carbón y nuclear. El uso del carbón como combustible en EE. UU. ha estado en declive durante décadas. Sin embargo, en el futuro, estos activos antiguos, casi completamente amortizados, probablemente recibirán un respiro y un impulso financiero. La administración federal está eliminando regulaciones de calidad del aire y el crecimiento de la demanda de energía es alto. Los gestores de servicios públicos ahora tienen un incentivo para mantener en funcionamiento más tiempo las plantas de carbón envejecidas, si es posible. Y eso es lo que han comenzado a hacer, posponiendo fechas de retiro o cierre de plantas. ¿Creemos que veremos nuevas construcciones de plantas de carbón? Probablemente no. Pero la verdadera pregunta es si la industria eléctrica se comprometerá a realizar reparaciones de capital importantes en las plantas de carbón a medida que estas envejecen.

En cuanto a la construcción de nuevas plantas nucleares, creemos que la historia es diferente y más sombría. Primero, no es un secreto que la planta Vogtle, nuestra planta nuclear más reciente, costó a su propietaria, Southern Company, más de 35 mil millones de dólares, o unos 15,000 dólares por kilowatt instalado. Una nueva planta de gas hoy cuesta un poco más de 2,000 dólares por kW. Los reactores modulares pequeños (SMRs) tienen costos proyectados mucho más altos que los reactores a escala gigawatt, lo que los hace aún menos relevantes desde el punto de vista económico. Desde la perspectiva de competencia de precios, el panorama es desolador. Pero empeora. Gran parte del valor de la construcción de nuevas plantas nucleares se basa en supuestos sobre el valor de los créditos de carbono. Un alto valor asignado a estos créditos aumenta mucho la propuesta de valor de las nuevas plantas nucleares. Declarar que el carbón es “limpio” y ignorar la contaminación por CO2 tiene el efecto opuesto. Y, por último, la construcción de nuevas plantas nucleares es un proceso muy largo, especialmente en comparación con los tiempos de construcción de veinticuatro meses para instalaciones solares importantes. En términos simples, las perspectivas para nuevas nucleares (grandes y pequeñas) están muertas como el clavo. Sin embargo, en los primeros años de la década de 2030, podríamos ver varias nuevas plantas y diseños, siempre que puedan operar con factores de capacidad muy altos, pero los mercados eléctricos solo las necesitarán el 30% del tiempo, lo que no sustentará sus costos. Este es un lugar donde se esperan futuras tensiones financieras.

Si nuestra tesis sobre el triunfo final de las renovables sobre la generación con combustibles fósiles es correcta, significa el fin de la construcción de nuevas plantas de energía de base. Noten que dijimos “nuevas”. A medida que las renovables continúan expandiéndose y remodelando las curvas de suministro eléctrico diarias, nuestros recursos de generación existentes, muchos de los cuales están en proceso de extensión de vida, podrían ser más que suficientes para nuestras necesidades futuras de recursos eléctricos.

Por Leonard Hyman y William Tilles para Oilprice.com

Más lecturas principales de Oilprice.com

Libia otorga acuerdos de suministro de combustible a empresas occidentales y busca reducir importaciones rusas *
Resurgen pronósticos de $100 por barril en medio del enfrentamiento EE. UU.-Irán *
Chevron intenta adquirir el importante campo petrolero West Qurna 2 en Irak

Oilprice Intelligence te trae las señales antes de que se conviertan en noticia de primera página. Es el mismo análisis experto que leen traders veteranos y asesores políticos. Obténlo gratis, dos veces por semana, y siempre sabrás por qué se mueve el mercado antes que los demás.

Recibe inteligencia geopolítica, datos ocultos de inventario y susurros del mercado que mueven miles de millones — y te enviaremos $389 en inteligencia energética premium, por suscribirte, sin costo. Únete a más de 400,000 lectores hoy mismo. Accede inmediatamente haciendo clic aquí.

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más información