Momento decisivo: La administración Trump intenta resolver la principal disputa sobre la ley CLARITY de criptomonedas

Durante meses, ha habido una lucha encarnizada en torno a una disposición de la ley CLARITY, que ha paralizado todo el trabajo legislativo sobre la regulación integral de los activos digitales en Estados Unidos. En 2025, esta situación alcanzó un punto de inflexión: la administración comenzó negociaciones activas con la industria de las criptomonedas y el sector bancario para superar el estancamiento legislativo. Se trata de disposiciones relacionadas con los stablecoins y los intereses sobre ellos, un tema que resultó demasiado complejo para el proceso legislativo habitual.

Por qué CLARITY está atascado: veinte años de espera por una regulación integral

El intento de crear reglas unificadas para el mercado de criptomonedas en EE. UU. lleva dos décadas en marcha. Durante este tiempo, se han propuesto numerosos proyectos de ley, pero ninguno ha sido aprobado. La razón es simple: hay demasiados intereses en juego y demasiada incertidumbre sobre qué agencia debe encargarse de cada área.

La ley CLARITY (The Clarity for Digital Currencies and Stablecoins Act) representa uno de los intentos más serios de resolver este problema. Los legisladores intentan no solo establecer reglas, sino delimitar claramente las competencias entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC). La Cámara de Representantes avanzó rápidamente con el proyecto, pero cuando llegó al Senado, todo se estancó.

El Comité de Asuntos Bancarios del Senado planeaba votar en verano de 2024, pero esto no ocurrió. En su lugar, los miembros del comité discutieron durante meses enmiendas y modificaciones. Y finalmente, se produjo un bloqueo total: varias veces se pospuso la votación, y surgieron indicios de que el proyecto podría quedar completamente detenido.

Stablecoins y intereses: el cuello de botella que bloquea toda la ley

Las discrepancias sobre CLARITY se concentran en una sección — la sección 302. Trata sobre los programas de pago de intereses en stablecoins vinculados al dólar estadounidense. ¿Suena específico? En realidad, afecta a todos los que alguna vez han obtenido intereses en plataformas de criptomonedas.

La cuestión central: ¿son estos programas de intereses productos de inversión o simplemente instrumentos de pago? Parece un detalle técnico, pero la respuesta determinará bajo qué jurisdicción caerán.

Posición de los defensores de una regulación estricta: Los stablecoins con intereses funcionan como fondos del mercado monetario. La gente invierte con la expectativa de obtener rentabilidad. Por lo tanto, la SEC debería controlarlos como cualquier producto de inversión. Se requiere registro, auditorías, y toda la protección para los inversores.

Posición de la industria de las criptomonedas: Los stablecoins son principalmente instrumentos de pago, no inversiones. Los intereses son simplemente ingresos por proporcionar liquidez. Si se los somete a una regulación estricta, se frenarán las innovaciones en pagos digitales. Se necesita flexibilidad.

La administración de Trump identificó precisamente este conflicto como el principal obstáculo a superar. Sin una solución a esta cuestión, toda la ley queda en suspenso.

Por qué también están en contra los bancos y por qué esto complica la situación

A primera vista, los bancos tradicionales deberían alegrarse ante cualquier mención de regulación de las criptomonedas, ya que podría ralentizar a los competidores. Pero la realidad es más compleja.

Los bancos quieren participar en el negocio de las criptomonedas, pero con una condición: reglas claras. Las grandes asociaciones bancarias han presionado activamente por la ley CLARITY, porque la incertidumbre les impide desplegar sus propios servicios cripto. Están listos para la regulación, ya que ya trabajan con requisitos contra el lavado de dinero (AML) y conocen estos procesos.

Pero los bancos expresaron preocupación por la carga excesiva de cumplimiento y los posibles conflictos entre la SEC y la CFTC. Necesitan claridad no solo sobre qué hacer, sino sobre quién lo decide.

Un punto interesante: los bancos subrayan que los requisitos AML deben aplicarse a todos los participantes, incluyendo exchanges descentralizados y soluciones de custodia. No quieren que las plataformas de criptomonedas obtengan ventajas que no tienen las instituciones tradicionales.

Lo que busca la industria cripto y por qué es difícil conciliarlo

Las empresas de criptomonedas, encabezadas por los principales exchanges, quieren una cosa: claridad regulatoria, pero sin sofocar la innovación. Abogan por que diferentes tipos de activos digitales se diferencien según su función económica, y no todos se clasifiquen como “valores”.

Las prioridades del sector están claramente definidas:

• Definiciones claras de qué activo corresponde a qué categoría (instrumento de pago, mercancía, valor)
• Requisitos transparentes para divulgar información sobre las reservas de los stablecoins (los usuarios quieren saber qué los respalda)
• Plazos razonables para que los actores existentes se adapten a las nuevas reglas
• Coordinación entre agencias para evitar que la SEC prohíba lo que la CFTC permite
• Armonización internacional para que las empresas estadounidenses no pierdan competitividad global

Un problema especialmente agudo es la posible fragmentación por estados. Sin una ley federal, los 50 estados podrían establecer sus propias reglas. Imaginen: tener que cumplir con 50 conjuntos diferentes de requisitos. Esto mataría la innovación.

En este punto, los intereses de la industria cripto, los bancos, el Estado y los reguladores divergen. La administración debe encontrar un compromiso que no aleje a nadie.

Por qué EE. UU. necesita reglas: la carrera global por las criptomonedas

Los políticos y empresarios estadounidenses comprenden bien una cosa: están perdiendo tiempo. Mientras Washington discute, el resto del mundo no se detiene.

La Unión Europea ya implementó MiCA (Regulación de Mercados en Criptoactivos) en 2024, un sistema integral de reglas para todos los miembros del bloque. Reino Unido trabaja en su legislación financiera, que incluye disposiciones claras sobre activos digitales. Los centros financieros de Asia — Singapur, Hong Kong, Dubái — han creado sistemas regulatorios progresivos que atraen a las empresas cripto.

El resultado previsible: las compañías de criptomonedas trasladan sus operaciones a lugares con reglas claras. Si EE. UU. no aprueba una ley sólida, corre el riesgo de perder liderazgo en la economía digital. No es solo una cuestión de prestigio. Un estudio de 2024 de la Cámara de Comercio Digital estima que una regulación integral de las criptomonedas podría generar más de 180 mil millones de dólares en crecimiento económico en cinco años.

180 mil millones. Dinero real para personas reales. Nuevos empleos, nuevas empresas, nuevas innovaciones. Todo esto podría quedar en el extranjero si la incertidumbre regulatoria continúa.

Cuánto dinero puede llegar si la ley finalmente pasa

Los analistas financieros son bastante optimistas respecto al potencial económico de una regulación integral. Reglas claras significan:

Flujo de dinero institucional. Los grandes fondos de inversión, fondos de pensiones y aseguradoras evitan las criptomonedas por la incertidumbre. Una encuesta mostró que los principales gestores de activos están dispuestos a aumentar sus posiciones en cripto en cuanto existan marcos regulatorios claros. Son miles de millones de dólares en espera.

Expansión de servicios bancarios. Los bancos tradicionales están listos para ofrecer servicios cripto a sus clientes, pero solo cuando la regulación sea clara. Esto implicará una mayor integración entre finanzas tradicionales y cripto.

Incremento en liquidez y estabilidad. Cuando entran actores serios, el mercado se vuelve más profundo y menos susceptible a manipulaciones. La volatilidad disminuye.

Nuevas innovaciones. La incertidumbre regulatoria frena la innovación, porque nadie quiere desarrollar un producto que pueda ser prohibido mañana. Claridad = innovación.

Todo esto asumiendo que la ley pase. Pero para ello, es necesario resolver la disputa sobre los stablecoins.

Cómo proteger a las personas comunes sin matar la innovación

El proyecto de ley CLARITY incluye una sección dedicada a la protección del consumidor. Y esto es importante, porque el mercado cripto ya ha visto colapsos (FTX, Terra).

Las propuestas incluyen:

• Requisitos mínimos de reserva para las empresas que mantienen criptoactivos. Si prometiste a la gente que sus bitcoins están en un almacenamiento seguro, deben estar allí, en su totalidad.
• Divulgación estandarizada de riesgos. Los usuarios deben entender en qué riesgo invierten.
• Auditorías independientes de los stablecoins. Si un stablecoin está vinculado al dólar, debe estar realmente respaldado. Se necesitan verificaciones externas.
• Requisitos de ciberseguridad para proteger los activos.
• Tarifas transparentes. Los usuarios deben saber cuánto pagan.

Las organizaciones de protección al consumidor en general apoyan estas medidas, pero piden agregar:

• Claridad sobre conflictos de interés en plataformas cripto
• Mejor educación para inversores minoristas (la mayoría no entiende qué es un stablecoin)
• Requisitos aún más estrictos de seguridad en los almacenamientos

La cuestión que se discutirá es cómo equilibrar estos requisitos para no desalentar a las empresas de innovar, pero al mismo tiempo proteger a las personas.

Hacia dónde va todo esto

Las negociaciones de la administración Trump con líderes del sector son una señal: el conflicto sobre CLARITY puede resolverse. La administración claramente considera que esto es políticamente y económicamente importante.

El escenario más probable: un compromiso sobre la regulación de stablecoins con intereses de interés. Es decir, requisitos especiales para stablecoins que generan intereses, menos estrictos que los valores tradicionales, pero más que los actuales.

Si esto sucede, la ley podría aprobarse en 2025. Esto cambiará todo el panorama de la regulación de criptomonedas en EE. UU.

La pregunta es si esto convertirá a EE. UU. en líder en economía digital o si seguirá rezagándose respecto a Europa y Asia.

Preguntas frecuentes

¿Qué son los stablecoins y por qué tanta atención?

Son criptomonedas vinculadas a monedas tradicionales (generalmente, al dólar). Mantienen un precio estable gracias a reservas que el emisor posee. Son importantes porque se usan tanto en pagos como en inversiones con intereses.

¿Por qué la SEC y la CFTC no pueden simplemente ponerse de acuerdo?

Porque sus mandatos se superponen y las leyes que aplican fueron creadas antes de la era cripto. La SEC regula valores, la CFTC, mercancías y derivados. La criptomoneda no encaja exactamente en ninguna categoría, y nadie sabe con certeza quién debe regular qué.

¿Por qué los bancos están preocupados por la competencia con las empresas cripto?

En realidad, no solo están preocupados, sino que quieren competir. Pero quieren condiciones iguales: si deben cumplir con AML y otras regulaciones, quieren que esas mismas reglas apliquen a las plataformas cripto.

¿Puede la ley CLARITY dañar la innovación?

Sí, si la regulación es demasiado dura. Esa es la principal preocupación de la industria cripto. Pero la falta de regulación también frena la innovación, porque nadie quiere construir sobre bases inestables. Se necesita un equilibrio.

¿Qué pasa si no aprueban la ley?

La regulación continuará a través de acciones de agencias y estados, creando confusión: una agencia dirá una cosa, otra, diferente. Las empresas trasladarán operaciones a lugares con reglas más claras. Esto socavará la competitividad de EE. UU. en la economía digital.