20 milliards de dollars de « jeux de probabilités » : le marché de prévision atteint-il un moment de « singularité » ?

Rédaction : Recherche sur le portefeuille Bitget

Des discussions populaires sur “Zelensky porte-t-il un costume” aux élections américaines et à l'attribution du prix Nobel, le marché des prévisions semble toujours connaître des périodes de “grand succès”. Cependant, depuis le troisième trimestre 2025, une véritable tempête semble être en train de se préparer :

Début septembre, le géant de l'industrie Polymarket a obtenu l'autorisation de la CFTC américaine, revenant sur le marché américain après trois ans.

Début octobre, la société mère de la Bourse de New York, ICE, envisage d'injecter jusqu'à 2 milliards de dollars dans Polymarket ;

Mi-octobre, le volume d'échanges hebdomadaire du marché prédictif a atteint un record historique de 2 milliards de dollars.

Les vagues géantes du capital, l'ouverture des vannes de la réglementation et l'effervescence du marché arrivent simultanément, et il y a aussi des rumeurs sur le lancement du jeton Polymarket - d'où vient cette frénésie ? Est-ce simplement une autre bulle passagère, ou un « point de singularité » de valeur dans un tout nouveau domaine financier ? Bitget Wallet Research vous invite dans cet article à analyser en profondeur la logique sous-jacente et la valeur centrale du marché des prévisions, tout en faisant une première évaluation des dilemmes clés auxquels il est confronté et des orientations de développement.

1. De « connaissances décentralisées » à « double oligopole » : l'évolution du marché des prévisions

Les marchés de prévision ne sont pas une innovation du monde des cryptomonnaies, leur fondement théorique remonte même à 1945. L'économiste Hayek a proposé dans ses écrits classiques que les « connaissances dispersées » et locales pouvaient être efficacement agrégées par le mécanisme des prix. Cette idée est considérée comme la pierre angulaire de la théorie des marchés de prévision.

En 1988, l'Université de l'Iowa aux États-Unis a lancé la première plateforme de prévision académique - le marché électronique de l'Iowa (IEM), qui permettait aux utilisateurs de négocier des contrats à terme sur des événements réels (comme les élections présidentielles). Au cours des décennies suivantes, de nombreuses études ont généralement confirmé qu'un marché de prévision bien conçu avait souvent une précision supérieure à celle des sondages d'opinion traditionnels.

Cependant, avec l'émergence de la technologie blockchain, cet outil de niche a trouvé un nouveau terreau pour se développer à grande échelle. La transparence, la décentralisation et les caractéristiques d'accès mondial de la blockchain confèrent à la marché des prévisions une infrastructure presque parfaite : l'exécution automatique des règlements via des contrats intelligents peut briser les barrières d'entrée du système financier traditionnel, permettant à quiconque dans le monde de participer, ce qui élargit considérablement la largeur et la profondeur de l'« information agrégée ». Le marché des prévisions commence également à évoluer d'un outil de jeu de niche à un puissant secteur financier sur la chaîne, commençant à se lier profondément au « marché des cryptomonnaies ».

Source de données : Dune

Les données de la plateforme Dune confirment visuellement cette tendance. Les informations sur la chaîne montrent que le marché de prédiction cryptographique actuel présente un schéma de « double oligopole » hautement concentré : les deux géants Polymarket et Kalshi se partagent plus de 95 % des parts de marché. Sous l'effet combiné des incitations à la fois capitalistiques et réglementaires, ce secteur est en pleine activation. À la mi-octobre, le volume total des transactions hebdomadaires sur le marché de prédiction a dépassé 2 milliards de dollars, atteignant un niveau historique supérieur à celui enregistré avant les élections américaines de 2024. Dans cette vague de croissance explosive, Polymarket, grâce à des percées réglementaires clés et à des attentes potentielles concernant son jeton, a temporairement pris l'avantage dans une compétition intense avec Kalshi, consolidant ainsi sa position de leader.

Deuxième point, « produits dérivés d'événements » : au-delà des paris, pourquoi Wall Street parie-t-elle ?

Pour comprendre pourquoi ICE investit massivement dans Polymarket, il faut détacher le 'jeu' qui entoure le marché prédictif et voir le cœur de son 'outil financier'. L'essence du marché prédictif est un type de contrat alternatif, relevant des 'produits dérivés d'événements'.

Cela diffère des « dérivés de prix » tels que les contrats à terme et les options que nous connaissons bien. Dans le cas des seconds, l'objet de la transaction est le prix futur d'un actif (comme le pétrole ou les actions), tandis que dans le cas des premiers, l'objet de la transaction est le résultat futur d'un « événement » spécifique (comme une élection ou le climat). Par conséquent, le prix des contrats ne représente pas la valeur de l'actif, mais plutôt le consensus collectif du marché sur la « probabilité d'occurrence de l'événement ».

Avec l'appui du Web3, cette différence est encore amplifiée. Les dérivés traditionnels dépendent de modèles mathématiques complexes tels que Black-Scholes pour la tarification, et sont liquidés par des courtiers et des bourses centralisées ; tandis que les marchés prédictifs sur la chaîne s'exécutent automatiquement via des contrats intelligents, s'appuyant sur des oracles pour la liquidation, dont la tarification (comme l'algorithme AMM) et les pools de liquidités sont totalement transparents sur la chaîne. Cela réduit considérablement la barrière à l'entrée, mais entraîne également de nouveaux risques (comme la manipulation des oracles et les vulnérabilités des contrats), contrastant fortement avec le risque de contrepartie et le risque de levier dans la finance traditionnelle.

Tableau comparatif entre les marchés prédictifs et les produits dérivés financiers traditionnels

Ce mécanisme unique est au cœur de son attrait pour les institutions financières traditionnelles. Il offre une triple valeur fondamentale que les marchés traditionnels ne peuvent égaler, et c'est là que les géants comme ICE misent vraiment.

Tout d'abord, c'est un « agrégateur d'informations » avancé qui redéfinit le paysage de l'égalité de l'information. Dans un monde où le contenu généré par l'IA, les fausses nouvelles et les chambres d'écho d'information prolifèrent, la « vérité » devient coûteuse et difficile à discerner. Les marchés prédictifs offrent une solution radicale : la vérité n'est pas définie par l'autorité ou les médias, mais est « enchérie » par un marché décentralisé, motivé par des intérêts économiques. Cela répond à la méfiance croissante (en particulier de la jeune génération) envers les sources d'information traditionnelles, en proposant une source d'information alternative plus honnête qui permet de « voter avec de l'argent ». Et plus important encore, ce mécanisme va au-delà de l'« agrégation d'informations » traditionnelle, réalisant une tarification en temps réel de la « vérité », formant un « indicateur de sentiment en temps réel » de grande valeur, et réalisant finalement l'égalité de l'information à travers diverses dimensions.

Deuxièmement, il va transformer le “écart d'information” lui-même en un actif, ouvrant une toute nouvelle voie d'investissement. Dans la finance traditionnelle, les actifs d'investissement sont des actions, des obligations et d'autres “titres de propriété”. Le marché prédictif a créé un tout nouvel actif négociable - les “contrats d'événements”. Cela permet essentiellement aux investisseurs de transformer directement leurs “croyances” ou “avantages informationnels” sur l'avenir en instruments financiers négociables. Pour les analystes d'information professionnels, les fonds quantitatifs et même les modèles d'IA, c'est une dimension de profit sans précédent. Ils n'ont plus besoin d'exprimer indirectement leurs opinions à travers des opérations complexes sur le marché secondaire (comme acheter / vendre à découvert des actions d'entreprises connexes), mais peuvent directement “investir” dans l'événement lui-même. Le potentiel commercial énorme de cette nouvelle classe d'actifs est le principal point d'intérêt qui attire des opérateurs de bourses comme ICE.

Enfin, cela a créé un marché de gestion des risques où « tout peut être couvert », élargissant considérablement les frontières de la finance. Les instruments financiers traditionnels ont du mal à couvrir l'incertitude des « événements » eux-mêmes. Par exemple, comment une entreprise maritime peut-elle se couvrir contre le risque géopolitique de « la fermeture du canal » ? Comment un agriculteur peut-il se couvrir contre le risque climatique de « la quantité de pluie au cours des 90 prochains jours étant inférieure à X millimètres » ? Les marchés de prédiction offrent une solution parfaite à cela. Ils permettent à ces participants de l'économie réelle de transformer des « risques d'événements » abstraits en contrats négociables standardisés, permettant ainsi une couverture précise des risques. Cela équivaut à ouvrir un tout nouveau marché d'« assurance » pour l'économie réelle, offrant un nouvel angle d'attaque pour habiliter la finance à soutenir l'économie réelle, dont le potentiel dépasse de loin l'imagination.

Trois, les inquiétudes sous la prospérité : les trois dilemmes non résolus du marché de prévision.

Bien que la proposition de valeur soit claire, le marché fait face à trois défis réalistes interdépendants sur la voie de son passage de “niche” à “grand public”, qui constituent ensemble un plafond pour le développement de l'industrie.

Première difficulté : la contradiction entre « vérité » et « arbitre », aussi connue sous le nom de problème des oracles. Le marché prédictif est un « commerce basé sur les résultats », mais qui annonce les « résultats » ? Un contrat décentralisé en chaîne dépend de manière paradoxale d'un « arbitre » centralisé - l'oracle. Si la définition de l'événement lui-même est floue (comme la définition de « porter un costume »), ou si l'oracle est manipulé ou se trompe, alors la pierre angulaire de la confiance de tout le marché s'effondrera instantanément.

Deuxième dilemme : la contradiction entre “largeur” et “profondeur”, c'est-à-dire l'épuisement de la liquidité des longues traînes. Actuellement, la prospérité est fortement concentrée sur des événements majeurs comme les “élections américaines”. Cependant, la véritable valeur du marché prédictif réside précisément dans le service des “marchés de longue traîne” verticaux et de niche (comme les risques agricoles et maritimes mentionnés précédemment). Ces marchés manquent naturellement d'attention, entraînant une liquidité extrêmement épuisée, des prix facilement manipulables, et perdent ainsi leur fonction réelle de agrégation d'informations et de couverture des risques.

Troisième dilemme : le conflit entre les « market makers » et les « initiés », c'est-à-dire le problème de « sélection adverse » des AMM. Dans le DeFi traditionnel, les market makers AMM (LP) parient sur la volatilité du marché pour gagner des frais de transaction. Mais sur le marché prédictif, les LP parient directement contre les « traders informés ». Imaginez, dans un marché sur « un nouveau médicament peut-il être approuvé ? », lorsque les LP parient contre un scientifique détenant des informations privilégiées - c'est une « sélection adverse » perdante assurée. Par conséquent, à long terme, il est très difficile pour les AMM de survivre dans de tels marchés, la plateforme doit dépendre de market makers humains coûteux pour fonctionner, ce qui limite considérablement son expansion à grande échelle.

Envisageant l'avenir, les points de rupture du marché et de l'industrie devront nécessairement s'articuler autour des trois grandes impasses mentionnées ci-dessus : des solutions d'oracle plus décentralisées et plus résistantes à la manipulation (comme la validation multiparti, l'examen assisté par IA) sont la pierre angulaire de la confiance ; et l'incitation à la liquidité dans les marchés de longue traîne à travers des mécanismes d'incitation et de meilleurs algorithmes (comme l'AMM dynamique) est la clé pour réaliser leur valeur réelle ; tandis que des modèles de teneurs de marché plus sophistiqués (comme des taux dynamiques, des pools d'assurance contre l'asymétrie d'information) constituent le moteur de leur mise à l'échelle.

Quatrième, conclusion : De « jeu de probabilité » à « infrastructure financière »

La libération par la CFTC et l'entrée d'ICE en sont un signal clair : les marchés de prévision passent d'un « jouet cryptographique » marginalisé à un outil financier sérieux. Avec la « vérité agrégée » comme valeur centrale et les « produits dérivés d'événements » comme noyau financier, cela offre une toute nouvelle dimension de gestion des risques pour la finance moderne. Certes, le chemin de la transition d'un « jeu de probabilités » à une « infrastructure financière » n'est pas sans obstacles. Comme mentionné précédemment, les défis réels auxquels l'industrie doit faire face après l'euphorie incluent le problème des oracles des « décideurs », la crise de liquidité sur les marchés à longue traîne et le « problème d'anti-sélection » des teneurs de marché.

Mais quoi qu'il en soit, une nouvelle ère fusionnant information, finance et technologie a déjà commencé. Lorsque les capitaux traditionnels les plus prestigieux commencent à réinvestir dans ce domaine, ce qu'ils vont mobiliser sera bien supérieur à un chiffre d'affaires hebdomadaire de 2 milliards de dollars. Cela pourrait être un véritable moment de « singularité » - cela présage qu'une nouvelle classe d'actifs (le droit de tarifer la « croyance » et le « futur ») est en train d'être acceptée par le système financier traditionnel.