Reenvíe el título original '¿Super Intermediario o Genio de los Negocios? Un Vistazo al Viaje de LayerZero de V1 a V2 Un Año Después'

Introducción

Hoy en día, la importancia de los puentes entre cadenas sigue siendo evidente por sí misma.

Sin embargo, la emoción en torno a los tokens de infraestructura respaldados por capital de riesgo ha disminuido, especialmente después del auge de inscripciones, memes y IA. En esta fase de mercado más tranquila, es un buen momento para echar un vistazo más objetivo a la evolución de la historia y descubrir las verdades perdurables detrás de ella.

En 2023, LayerZero emergió rápidamente con su arquitectura única de “nodo ultra ligero” y se convirtió en un proyecto estrella en el sector de intercadenas. En ese momento, su valoración alcanzó los US$3 mil millones. Su lanzamiento de LayerZero V2 en 2024 permitió 30 millones de transacciones entre cadenas en cadena, consolidando su posición como líder de la industria.

La visión de "omnichain" ha atraído a muchos desarrolladores y ha ganado el respaldo de inversores de primer nivel como Sequoia Capital, a16z y Binance Labs. Al mismo tiempo, sin embargo, ha enfrentado críticas por problemas como la centralización y la seguridad, lo que ha generado un amplio debate en la industria.

• Algunos lo han burlado como "chatarra tecnológica" o un "súper intermediario", argumentando que la versión V1 era solo un marco con ninguna sustancia real, esencialmente solo un modelo multisig 2-de-2. Otros afirman que V2 evita asumir las responsabilidades de seguridad de la red de verificación entre cadenas (DVN), llamándolo un intento vacío de obtener valor.
• Por otro lado, muchos creen que el enfoque de LayerZero hacia los negocios en los últimos tres años no es menos que asombroso: una recreación moderna de alianzas estratégicas y juegos de poder.

¿Qué es lo correcto y qué es lo incorrecto? Analicemos su modelo de negocio a través del prisma de su diseño técnico para evaluar si su base es verdaderamente sólida o simplemente un castillo construido sobre arena.

1. Análisis técnico: la evolución de la arquitectura de LayerZero y sus suposiciones de seguridad

1.1 V1: Nodos ultraligeros y riesgos de seguridad

LayerZero V1 (en adelante V1) introduce el concepto de “Ultra Light Node (ULN)”. Su núcleo es desplegar un contrato de punto final ligero en cada cadena como punto de envío y recepción de mensajes. Las dos entidades fuera de la cadena, Oracle y Relayer, colaboran para completar la verificación de mensajes entre cadenas.

[Fuente de la imagen: Whitepaper oficial de LayerZero V1, que ilustra los roles del Relayer y Oracle]

Esencialmente, este diseño traslada la carga de la sincronización y verificación de bloques fuera de la cadena al Oráculo y al Relayer, manteniendo los contratos en cadena extremadamente livianos.

V1 se refiere a esta configuración como “la separación definitiva de la confianza,” ya que evita desplegar un nodo completo de luz de la cadena de origen en la cadena de destino, ofreciendo costos significativamente más bajos en comparación con otras arquitecturas de puente entre cadenas.

Sin embargo, si bien este modelo de confianza "2-de-2" proporciona eficiencia, también introduce varios riesgos de seguridad notables:

1. Riesgo de colusión: La resistencia del modelo a la colusión se basa únicamente en la confianza social y los incentivos económicos, careciendo de mecanismos de ejecución criptoeconómicos.
2. Límites de responsabilidad poco claros: Tanto el oráculo como el relayer operan fuera de la cadena, y V1 no tiene control directo sobre su rendimiento. Si alguno falla, como un corte de energía del oráculo o un relayer que se desconecta, los mensajes entre cadenas no pueden ser entregados, lo que reduce la disponibilidad del sistema. (Por ejemplo, en 2023, el puente Stargate fue criticado como un “asesino entre cadenas” debido a problemas relacionados con las tarifas, en el fondo, un problema de disponibilidad del servicio).
3. Riesgo a Nivel de la Cadena: El sistema depende completamente de la seguridad de las cadenas públicas conectadas, sin un mecanismo de arbitraje de LayerZero en sí mismo para mitigar riesgos entre ellas.
4. Dudas sobre la descentralización: Aunque V1 afirma que cualquiera puede ejecutar el Oracle y el Relayer, convirtiéndolos en roles sin permisos, esto no se ha cumplido en la práctica. Durante una votación de propuesta de intercambio cruzado de Uniswap a principios de 2023, algunos miembros de la comunidad expresaron preocupaciones sobre la centralización de V1, prefiriendo el modelo de Wormhole con validadores institucionales.

Para obtener un análisis detallado del mecanismo de la V1, el autor ya había publicado un análisis exhaustivo hace dos años, por lo que no se repetirá aquí: Informe de investigación del sector de interconexión de cadenas: ¿Por qué se valora en 3 mil millones de dólares el protocolo de interoperabilidad completo de LayerZero (Parte 1)?

1.2 V2: Mecanismo DVN y su análisis de seguridad

A principios de 2024, LayerZero lanzó V2 (en adelante referido como V2), con su innovación principal siendo la introducción de la Red de Verificadores Descentralizados (DVN) en la capa de verificación, yendo más allá del modelo original que dependía únicamente de un Oráculo y un Relevador.

[Image source: Whitepaper oficial de LayerZero V2, que muestra la votación opcional de DVN de múltiples partes]

Con la ayuda de una red compuesta por múltiples nodos de verificación para la confirmación de firmas de mensajes entre cadenas, los desarrolladores pueden seleccionar de forma independiente y combinar múltiples DVNs para verificar mensajes según los requisitos de la aplicación, de modo que las estrategias de seguridad ya no estén limitadas a un modelo fijo de 2 de 2.

Obviamente, todavía hay ventajas:

1. Las DVNs pueden provenir de diversas fuentes. Según la jefa de estrategia de LayerZero, Irene, los equipos pueden ejecutar sus propias DVNs o integrar puentes o redes interconectadas existentes como DVNs. Incluso equipos pequeños o independientes pueden participar, atrayendo a más partes interesadas independientes al sistema. Cuantos más contribuyentes, más grande es el pastel.
2. Varios modelos de verificación entre cadenas pueden coexistir. Ya sean validadores del puente oficial de Arbitrum, los 19 guardianes de Wormhole, los validadores PoS de Axelar o los multisig basados en MPC, todos pueden servir como parte de la capa DVN.
3. Estrategias de verificación definidas por el usuario. Por ejemplo, uno podría combinar “Chainlink Oracle Network + LayerZero Labs DVN + Community DVN” para adaptar las preferencias de seguridad.

¿Es suficiente?

No, la seguridad del usuario depende disfrazadamente de la calidad y estrategia de combinación de DVN en sí misma, o en la tabla más corta del barril:

1. Estrategias de seguridad fragmentadas. La fuerza de diferentes DVNs puede variar considerablemente: algunos pueden estar respaldados por nodos profesionales con tokens apostados, otros podrían ser simplemente multisigs con pocos miembros. No hay un estándar de seguridad unificado, lo que conduce a una red de silos de seguridad aislados.
2. Si bien V2 fomenta el uso de múltiples DVN en combinación, la decisión final recae en el desarrollador de la aplicación. Si un desarrollador opta por un DVN débil solo, introduce riesgos. En realidad, si un solo DVN es lo suficientemente fuerte, otros pueden considerarse innecesarios, especialmente al considerar el costo o la conveniencia. Para que los DVN sean efectivos, las penalizaciones por fallos deben superar las posibles recompensas por ataques, posiblemente respaldadas por disuasivos legales o de reputación.
3. Una mayor complejidad introduce nuevas superficies de ataque. Las configuraciones Multi-DVN pueden abrir la puerta a exploits técnicos en lugar de simplemente económicos. Tome el puente Nomad como ejemplo: aunque diseñado con verificación optimista, un error de implementación llevó a un hackeo de $190M.

1.3 ¿Cómo evaluar el cambio de V1 a V2 técnicamente?

• En primer lugar, desde una perspectiva de compatibilidad

La V2 de hoy es el merecido rey de la compatibilidad. Puede ser accedida fácilmente por EVM, SVM e incluso el sistema de Move. Sus documentos de soporte, casos de uso, comunidad de desarrolladores y relaciones con los desarrolladores (hackatones, etc.) son todos puntos de referencia líderes en la industria. Esto hace que sea más fácil acceder y eventualmente convertirse en una de las soluciones preferidas para un gran número de nuevas blockchains públicas.

• En segundo lugar, desde una perspectiva de seguridad

Aunque V2 proporciona un límite superior más fuerte de seguridad, el límite inferior también se ha reducido. Después de todo, en el pasado, al menos era una organización de oráculos respetable.

Se convierte más en una plataforma de mercado, permitiendo que varias redes de verificación compitan para proporcionar servicios de seguridad.

Sin embargo, desde la perspectiva del usuario, las disputas de responsabilidad surgirán tarde o temprano. Ahora, el oficial afirma que solo proporcionan un acuerdo neutral, y la seguridad específica está determinada por la selección de DVN de la aplicación. Una vez que algo salga mal, habrá un mutuo traslado de responsabilidades en la definición de responsabilidad.

Y simplemente viendo el actual estandarte de "descentralización" de V2 todavía es bastante endeble. DVN parece haber eliminado puntos únicos, pero la mayoría de las aplicaciones todavía tienden a utilizar algunas combinaciones DVN oficialmente recomendadas, y el control real del sistema sigue estando en manos de LayerZero y sus organizaciones asociadas.

A menos que la red DVN pueda desarrollar cientos o miles de verificadores independientes y garantizar la honestidad a través de mecanismos de juego económico sólidos (como apostar + castigo), LayerZero aún no podrá escapar de la sombra de la fragilidad del modelo de confianza. Pero en ese momento, habrá problemas de ganancia económica que a su vez afectarán las motivaciones de DVNs.

A continuación, vamos a la perspectiva empresarial y continuamos estudiando

2. Cambios sutiles en el panorama de intercambio cruzado

2.1 Tendencias macro en las que se centra el capital

Veamos directamente los datos. Lo siguiente es la situación de financiamiento de cada pista en el campo de Web3 de 2022 a 2024:

Dado que las divisiones de la pista pueden no ser completamente consistentes, las cantidades estadísticas pueden variar. Las estadísticas en este artículo solo reflejan tendencias. Se recomienda que prevalezca el texto original. Para conocer las fuentes de datos, consulte el enlace de referencia al final del artículo:

En general:

Lo que ha caído bruscamente son las instalaciones de Cefi. Mi entendimiento aquí es que Cefi todavía necesitará financiamiento en 2022, mientras que aquellos que pueden generar ingresos por sí mismos en 23/24 han logrado sobrevivir para ocupar el mercado, y es poco probable que puedan competir alrededor del Mar Rojo, por lo que la tasa general ha disminuido.

Los juegos Web3 experimentaron un aumento en 2024, impulsados por el auge de Telegram (TG), pero desde un punto de vista personal, a medida que la fiebre de TG disminuye, tanto GameFi como los juegos en cadena están siendo cada vez más desacreditados por el mercado, revelándose como sectores impulsados por la moda con poco demanda real, dejando ahora poco más que desolación.

No me sumergiré en todos los sectores aquí, pero sin importar cómo lo mires, la infraestructura sigue siendo el área más confiable en medio de la incertidumbre del mercado.

2.2 ¿Todavía es la infraestructura de cadena cruzada un área candente para la inversión?

Dentro de la infraestructura, aparte de las capas base, el ejemplo más destacado son los puentes entre cadenas. Las ventajas de este sector son claras:

• A medida que el ecosistema multi-cadena se expande, la funcionalidad de interconexión se vuelve esencial. Quien controle el flujo de interconexión tiene la oportunidad de convertirse en el cobrador de peaje en las 'autopistas' del mundo multi-cadena.
• Los puntos de dolor y las oportunidades coexisten: Los puentes entre cadenas se consideran elementos críticos para la innovación de Web3, desbloqueando nuevos casos de uso como DeFi entre cadenas, NFT y la identidad entre cadenas. Pero también son objetivos frecuentes de ataques, representando casi el 70% de todos los fondos robados en el espacio.
• Efectos de red de plataforma y potencial de foso: Desde una perspectiva de capital, el mayor atractivo radica en el potencial de monopolio u oligopolio. Si un protocolo de cadena cruzada se convierte en el estándar de facto, similar a TCP/IP en los inicios de Internet, los primeros inversores podrían obtener ganancias masivas. Esto explica por qué empresas como a16z y Jump compitieron por la decisión del puente de cadena cruzada de Uniswap.
• Los puentes entre cadenas no son solo para la transferencia de activos: si bien comúnmente se ven como herramientas para mover tokens, el interés real de capital radica en los "puentes de mensajes arbitrarios" (AMBs) que permiten la comunicación generalizada entre cadenas. Proyectos como LayerZero y Hyperlane se han posicionado como protocolos de comunicación de cadena completa.

En resumen, el aumento del interés de capital en el sector de la interconexión está impulsado por una combinación de factores: la demanda inmediata y los desafíos no resueltos creando urgencia en el mundo real, y la carrera estratégica para establecer estándares en un futuro multi-cadena cada vez más interconectado.

Dicho esto, si bien ha habido muy pocas nuevas rondas de financiación para puentes entre cadenas en 2024, esto no significa que el sector haya perdido su atractivo, simplemente se ha vuelto demasiado maduro y competitivo para que nuevos jugadores entren fácilmente, y la naturaleza misma de los productos de puente ha evolucionado en el mercado actual.

2.3 El papel evolutivo de los puentes entre cadenas A y B bajo la tendencia multi-cadena

En los primeros días de la cadena de bloques, los puentes entre cadenas solían operar como proveedores de servicios independientes. Pero a medida que el ecosistema de aplicaciones multi-cadena ha madurado, su papel está cambiando hacia el de proveedores de infraestructura subyacente (jugadores del lado B), cada vez más integrados en las experiencias de aplicaciones y billeteras:

• La funcionalidad de cadena cruzada se está volviendo orientada hacia el backend, basada en servicios y casi similar a una API. Por ejemplo, billeteras como MetaMask y OKX han integrado agregadores de puentes. Como resultado, los puentes ya no interactúan directamente con los usuarios finales (lado C); en cambio, adquieren tráfico a través de plataformas del lado B como DApps y billeteras. Este cambio significa que las soluciones de cadena cruzada deben ser fáciles de integrar, modulares y adaptables a las necesidades de las aplicaciones. De lo contrario, las aplicaciones simplemente elegirán un proveedor diferente; los puentes ahora operan en un modelo B2B.
• Una creciente polarización en el poder de toma de decisiones: En el modelo inicial de “el puente controla al usuario”, el puente dictaba qué cadenas apoyaba y qué tarifas cobraba. Los proyectos tenían que adaptarse a los términos del puente, algo que sigue siendo cierto para cadenas más nuevas. Sin embargo, en proyectos de ecosistemas importantes, la dinámica se invierte. Por ejemplo, cuando Uniswap se desplegó en BSC, eligió su solución entre cadenas a través de votación de gobernanza, obligando a los puentes a competir por la integración.

Otro cambio de roles ha tenido lugar. En el modelo inicial V1 de LayerZero, se basaba en oráculos de confianza, poniendo el puente en un papel secundario y el oráculo en control (lado A).

Con el lanzamiento de V2, sin embargo, la emergencia de múltiples DVNs competidores ha cambiado la estructura de poder: LayerZero se ha convertido en el lado A, mientras que los DVNs, que ahora realizan la validación real entre cadenas, actúan como proveedores del lado B. Naturalmente, para asegurar una mejor ubicación o visibilidad, estos DVNs ajustarán sus términos de reparto de ingresos con LayerZero.

Siempre es más atractivo poseer la plataforma que solo un escaparate, cerca del flujo de transacciones, pero sin verse afectado por el caos. Sin duda, la reposición de LayerZero como plataforma ha contribuido directamente a su influencia actual en el mercado.

La estrategia de alianza e integración de LayerZero 2.4

El papel de LayerZero es único: se posiciona como una infraestructura pública para la comunicación entre cadenas, pero no asume la responsabilidad comercial de extremo a extremo.

Como alguien que ha sido testigo de una década de dominio de plataforma en Internet móvil, es difícil no reconocer este manual familiar: subsidiar al principio para ganar cuota de mercado, luego optimizar para obtener ganancias durante la consolidación.

Después de la plataforma, la responsabilidad de seguridad se descarga.

Como se mencionó anteriormente, LayerZero brinda a los desarrolladores de aplicaciones un control total sobre sus propias opciones de seguridad a través de las DVN, lo que básicamente permite que cada aplicación 'posea su propio modelo de seguridad'. Desde un punto de vista legal, en caso de una explotación entre cadenas, LayerZero Labs puede afirmar que no estuvo involucrado en la custodia de activos. La responsabilidad recaería entonces en las DVN o en la propia aplicación.

El reparto de beneficios reemplaza a las subvenciones: A diferencia de muchos proyectos de infraestructura que atraen a los usuarios con incentivos y subvenciones, LayerZero prefiere la alineación de intereses, como invertir en proyectos asociados o invitarlos a invertir en LayerZero.

Algunas cadenas incluso asignan fondos del ecosistema para fomentar que los protocolos se integren con LayerZero. En cuanto al financiamiento y asociaciones, LayerZero Labs ha atraído a importantes actores en todos los ámbitos (Coinbase y Binance son accionistas, por no mencionar a a16z, Circle y muchos otros), formando una potente red de respaldo de VC e instituciones, lo que en efecto señala un amplio respaldo de actores clave en los ecosistemas de blockchain.

¿Por qué es tan difícil encontrar la Serie C de LayerZero?

Veámoslo desde otro ángulo: LayerZero ya completó una ronda de la Serie B (con una valoración de $3 mil millones), y han pasado dos años desde entonces. Entonces, ¿qué tipo de escala necesitaría una Serie C para cumplir con las expectativas del mercado?

Comencemos con el volumen de transacciones. Según los datos oficiales y comparando los números actuales con las cifras de hace un año:

[Fuente: sitio web oficial de LayerZero]

El número total de mensajes ha alcanzado los 144 millones, frente a los aproximadamente 114 millones del año pasado. Eso representa un aumento anual de 30 millones de mensajes, solo una tasa de crecimiento del 26,3%, que es notablemente más lenta en comparación con 2022-2023.

Claramente, la razón principal es que el lanzamiento del token del proyecto absorbió gran parte de la actividad impulsada por el airdrop. Si bien el lanzamiento de un token genera ganancias, básicamente adelanta los ingresos futuros. Pero cuando se trata de la valoración del proyecto, en última instancia, tiene que alinearse con los ingresos reales.

Ahora aquí es donde las cosas se ponen incómodas, hagamos una estimación aproximada de ingresos basada en el volumen de transacciones: 30 millones × $0.10 = $3 millones/año

$0.10 por transacción es una tarifa típica para transferencias a pequeña escala a través de puentes entre cadenas. Para transferencias más grandes, los ingresos generalmente provienen de tarifas basadas en staking. La tasa promedio en el mercado es alrededor del 0.05%. Para Stargate, un puente construido en LayerZero, los usuarios pagan alrededor del 0.06% por transacción.

Suponiendo $10 mil millones en volumen total de transferencias durante el último año (estimado al comparar el recuento de mensajes con el uso general), una tarifa del 0.06% resultaría en $6 millones en ingresos.

Entonces, según cualquier estimación, un rango razonable para los ingresos brutos anuales está entre $3 millones y $6 millones. Pero al tener en cuenta los costos operativos, es muy probable que el proyecto todavía esté funcionando con pérdidas.

Por lo tanto, incluso si ignoramos los costos por completo y usamos la cifra de ingresos más alta, la valoración de $ 3 mil millones da una relación precio-ganancias (P/E) de 500. A modo de comparación, incluso los gigantes tecnológicos de la "burbuja" muy criticados, como Apple o Amazon, suelen cotizar a un PER de alrededor de 30.

Por lo tanto, claramente, una fuerte ronda de la Serie C es improbable a corto plazo. Ningún inversor está ansioso por respaldar una valoración de 500x P/E en las condiciones actuales del mercado.

Conclusión

Después de dos años, volver a visitar LayerZero revela no solo sus avances creativos, sino también un vistazo a cómo podrían ser las próximas generaciones de puentes entre cadenas. Aquí, ofreceré algunas reflexiones objetivas como alimento para el pensamiento.

En solo tres años, LayerZero ha pasado de cero a uno, de ser un seguidor a ser un líder en el espacio de intercambio cruzado.

Con V1, introdujo el innovador concepto de "Nodo Ultra Ligero"—combinando un modelo de multisig 2-de-2 ligero con oráculos—para capturar rápidamente cuota de mercado con rapidez y simplicidad.

Con V2, hizo la transición a una plataforma a través de una estrategia de "framework-como-protocolo", integrándose profundamente con el ecosistema multi-cadena. Su enfoque inteligente para la "transferencia de riesgos" aseguró una base estable. Hoy en día, soporta el mayor número y la mayor variedad de cadenas en el mercado, estableciéndose firmemente como líder de la industria.

Si bien algunos críticos argumentan que LayerZero evita el "trabajo sucio" (es decir, la verificación de DVN) y simplemente actúa como intermediario, esto es, de hecho, la esencia de su exitoso modelo de negocio: enfocarse en construir un estándar universal y estable de capa base y dejar los detalles de implementación al mercado. Como plataforma, capitaliza las dinámicas competitivas de los jugadores aguas abajo para capturar valor.

Este enfoque se alinea perfectamente con las necesidades de un mundo multi-cadena, donde la rápida emergencia de nuevas cadenas demanda una infraestructura de cadena cruzada robusta, y refleja el cambio más amplio de los puentes de roles dominantes (lado A) a servicios de apoyo (lado B).

Desde una perspectiva técnica, la evolución de V1 a V2 refleja el intento continuo de la industria de equilibrar la descentralización con la seguridad. El modelo de Oracle + Relayer y el mecanismo de DVN nos incitan a repensar los límites de la minimización de la confianza.

En la opinión del autor, si bien V2 puede que aún no logre la plena descentralización en la práctica, tiene el potencial teórico para hacerlo. Pero en realidad, ni el mercado ni los usuarios necesariamente exigen una descentralización extrema a alta frecuencia.

Desde una perspectiva empresarial, la estrategia orientada a la plataforma de LayerZero merece ser estudiada. Al centrarse en los estándares de los desarrolladores, ha logrado una compatibilidad incomparable. A través de la modularidad y la estandarización, se ha convertido en una antorcha alrededor de la cual muchos pueden reunirse, en lugar de ser un horno solitario quemando su propio combustible.

Este modelo reduce el riesgo propio de LayerZero. Si bien comparte ganancias con DVNs, ha permitido el crecimiento de un ecosistema mucho más grande.

En cuanto a la estimación anterior del P/E, en ausencia de revelaciones oficiales de costos, sigue siendo un análisis especulativo. También es posible que LayerZero pueda cambiar de cobrar por transacciones entre cadenas a monetizar a través de la gestión de activos u otros medios, y ese cambio podría desbloquear rápidamente ingresos significativos. Después de todo, en cualquier época, el tráfico es el rey, y los monopolios siempre son muy rentables.

[Source: CoinMarketCap]

Finalmente, otra forma de medir el valor es observando la capitalización de mercado de su token. Si $7B reflejaba la máxima euforia, entonces ¿cómo deberíamos interpretar $2B hoy?

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reproducido de [GateCatorceavo Señor]. Forward the Original Title ‘Super Middleman or Business Genius? A Look Back at LayerZero’s Journey from V1 to V2 One Year On’. The copyright belongs to the original author [Catorceavo Lord], si tiene alguna objeción a la reproducción, por favor contacte al Gate Learnequipo, y el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn y no se mencionan en Gate.io, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.