Aset Kripto dan Bitcoin pernah ingin menghancurkan bank dan mengakhiri hegemoni dolar. Kini, mereka justru berharap bank menerbitkan Aset Kripto yang didukung oleh dolar.
Penulis: Jaringan Buttercup & Thejaswini
Disusun oleh: Shaw Jinse Caijing
Pada tahun 2025, para pemberontak tidak menyerang bank. Mereka mengajukan izin kepada Otoritas Pengawas Mata Uang (OCC).
Saya sedang berusaha memahami seluruh fenomena "GENIUS Law."
Saya semakin merasa bahwa seluruh kejadian ini sangat konyol. Jadi, silakan dengarkan saya dengan sabar saat saya menjelaskan bagaimana kami beralih dari "tindakan cepat, memecahkan norma" ke "tindakan cepat, regulasi yang sesuai".
Undang-undang ini telah ditandatangani dan berlaku, sekarang kita akhirnya mengetahui semua aturan. Stablecoin diatur, tidak lagi misterius, dan kita semua jelas tentang siapa yang dapat menerbitkan, siapa yang mengawasi, dan seluruh mekanisme operasionalnya. Namun, ini tentu menimbulkan satu pertanyaan: Apa sebenarnya arti semua ini?
Jika Anda bertanya kepada para pelaku Aset Kripto, mereka akan sangat bersemangat, mengatakan bahwa ini adalah saat Aset Kripto memasuki arus utama, sebuah revolusi regulasi yang mengubah segalanya. Mereka akan dengan bersemangat membahas "kejelasan regulasi", "adopsi institusi", "masa depan mata uang", sambil erat memegang draf undang-undang 47 halaman itu, seolah-olah itu adalah konstitusi.
Jika Anda bertanya kepada seorang pejabat Departemen Keuangan AS, dia akan berbicara panjang lebar tentang bagaimana ini memperkuat dominasi dolar lebih dari sebelumnya, bagaimana membuat semuanya lebih aman dan lebih dapat diandalkan, bagaimana investasi kembali ke AS, dan semua ungkapan klise yang biasa digunakan oleh birokrasi.
Siapa pemenangnya di sini? Secara kasat mata, keduanya. Tapi sejujurnya: kepentingan yang lebih besar masih mengalir ke pihak regulator. Aset Kripto dan Bitcoin dulunya ingin menghancurkan bank dan mengakhiri hegemoni dolar. Kini, mereka justru berharap bank menerbitkan Aset Kripto yang didukung oleh dolar.
Inti dari masalah ini adalah: bank sebenarnya takut pada stablecoin, yang sepenuhnya dapat dimengerti. Mereka melihat triliunan dolar berpotensi melarikan diri dari simpanan tradisional, beralih ke token digital yang sepenuhnya terjamin dengan imbal hasil nol. Lalu, apa yang dilakukan Kongres? Mereka melarang stablecoin membayar bunga, yang pada dasarnya adalah untuk melindungi bank dari ketakutan mereka sendiri terhadap persaingan.
Peraturan hukum:
"Setiap penerbit stablecoin pembayaran yang disetujui atau penerbit stablecoin pembayaran asing tidak boleh membayar pemegangnya bentuk bunga atau imbalan apapun (baik dalam bentuk kas, token, atau imbalan lainnya) hanya karena memiliki, menggunakan, atau mempertahankan stablecoin pembayaran apapun."
Sementara itu, Aset Kripto sedang berupaya membangun alternatif keuangan tradisional yang terdesentralisasi dan tanpa kepercayaan. Saat ini, Anda dapat mengirim stablecoin di atas blockchain melalui widget tersemat dalam aplikasi yang didukung oleh modal ventura… sementara aplikasi tersebut menyelesaikan transaksi dengan penerbit yang memiliki lisensi… dan penerbit tersebut bekerja sama dengan bank JPMorgan. Masa depan telah tiba. Ini terlihat persis seperti masa lalu—hanya pengalaman pengguna yang lebih baik dan lebih banyak dokumen regulasi.
"Undang-Undang GENIUS" menciptakan mesin Rubik Goldberg yang menakjubkan ini, Anda dapat memiliki teknologi blockchain yang revolusioner, tetapi syaratnya adalah:
Mendapatkan persetujuan dari Otoritas Pengawas Moneter
Mempertahankan rasio cadangan obligasi Treasury AS 1:1
Mengajukan dokumen bukti bulanan yang ditandatangani oleh CEO dan CFO
Mengizinkan otoritas untuk membekukan koin Anda berdasarkan perintah
Berjanji tidak akan membayar bunga
Membatasi kegiatan bisnis dalam ruang lingkup "penerbitan dan penebusan stablecoin"
Kalimat terakhir sangat menarik. Anda dapat mengubah industri keuangan secara menyeluruh, tetapi jika Anda mencoba melakukan hal lain dengan keuangan revolusioner yang telah Anda ubah, itu tidak akan berhasil.
Apa yang kita saksikan adalah, sebuah gerakan yang seharusnya anti-sistem sedang diinstitusionalisasi. Circle dan penerbit stablecoin lainnya yang ada sedang bersorak, karena sebagian besar dari mereka sudah patuh, jadi sekarang mereka dapat melihat pesaing mereka yang kurang teratur dikeluarkan dari "kotak pasir".
Sementara itu, Tether menghadapi pilihan yang menyangkut hidup dan mati: menjadi transparan dan bertanggung jawab, atau diblokir oleh bursa AS sebelum tahun 2028. Bagi perusahaan yang memulai dengan ketidaktransparanan dan bisnis bank offshore, ini sama dengan meminta vampir untuk bekerja di siang hari.
Tentu saja, Tether sendiri tidak perlu terlalu memikirkan hal ini. Nilai pasarnya mencapai 162 miliar USD, lebih besar dari Goldman Sachs, lebih besar dari GDP sebagian besar negara, dan jujur saja, lebih besar daripada seluruh lembaga pengatur yang mencoba mengawasinya. Ketika Anda mencapai skala seperti itu, "patuh atau pergi" terdengar lebih seperti saran daripada ancaman.
"Ketentuan Libra" - Ketentuan ini pada dasarnya mencegah perusahaan teknologi besar untuk sembarangan menerbitkan stablecoin - dinamai dari upaya Facebook untuk menciptakan mata uang digital global yang berakhir dengan kegagalan. Apakah Anda ingat ketika semua orang khawatir bahwa Facebook bisa merusak mata uang kedaulatan? Kini kita telah membangun sebuah sistem di mana jika Facebook ingin menerbitkan token digital yang tidak dapat menghasilkan bunga dan harus sepenuhnya didukung oleh utang AS, mereka perlu mendapatkan persetujuan bulat dari dewan federal.
Kemudian ada alasan ekonomi yang nyata, yang menjelaskan mengapa semua orang tiba-tiba mulai memperhatikan masalah ini. Saat ini, para pedagang di AS harus membayar biaya transaksi sebesar 2% hingga 3% kepada Visa dan Mastercard untuk setiap transaksi, yang setelah mengurangi pengeluaran gaji, sering kali menjadi pengeluaran terbesar mereka. Sementara itu, pembayaran menggunakan stablecoin untuk penyelesaian besar mungkin hanya memerlukan beberapa sen, bahkan kurang dari 0,1%, karena infrastruktur blockchain tidak memerlukan jaringan besar bank dan penyedia pemrosesan kartu kredit untuk mengambil potongan. Ketika biaya pemrosesan kartu kredit mencapai $187 miliar setiap tahun, jika uang ini bisa tetap di saku pedagang, itu akan menjadi uang yang nyata. Minat Amazon dan Walmart terhadap solusi stablecoin juga tidak sulit dipahami. Jika kita bisa langsung mengirim dolar digital, mengapa masih harus membayar biaya kepada raksasa kartu kredit?
Kemudian ada umpan balik yang sedikit menakutkan yang tidak ada orang yang ingin sebutkan. Jika stablecoin benar-benar berhasil besar, kita mungkin berbicara tentang penerbitan senilai triliunan dolar—maka, akan ada sebagian besar permintaan obligasi AS yang berasal dari cadangan stablecoin.
Ini terdengar bagus, sampai Anda menyadari bahwa permintaan stablecoin pada dasarnya jauh lebih tidak stabil dibandingkan dengan pembeli institusi tradisional. Jika orang kehilangan kepercayaan pada stablecoin dan mulai melakukan penebusan besar-besaran, semua obligasi pemerintah itu akan tiba-tiba membanjiri pasar. Tiba-tiba, biaya pinjaman pemerintah AS tergantung pada suasana hati pengguna Twitter cryptocurrency. Ini seperti mengaitkan pembayaran hipotek Anda dengan fluktuasi emosi trader harian. Pasar obligasi telah mengalami banyak hal, tetapi "tekanan jual algoritmik yang disebabkan oleh pengguna stablecoin yang panik" adalah yang pertama kalinya.
Bagian paling menarik dari semuanya adalah bahwa itu mencerminkan perjalanan Aset Kripto dari mata uang anarkis menjadi kelas aset institusi. Bitcoin seharusnya menjadi uang tunai elektronik peer-to-peer yang tidak memerlukan pihak ketiga yang tepercaya. Saat ini, kami memiliki undang-undang federal yang memastikan bahwa dolar digital hanya dapat diterbitkan oleh pihak ketiga yang sangat dipercaya dan diatur secara ketat, dan pihak ketiga ini harus melaporkan kepada pihak keempat yang lebih tepercaya.
Hukum mengharuskan penerbit stablecoin untuk dapat membekukan token di jaringan blockchain ketika diminta oleh otoritas. Ini berarti setiap jenis stablecoin "terdesentralisasi" yang disebutkan harus memiliki "saklar penghentian" yang terpusat. Ini bukan kelemahan, tetapi merupakan fitur.
Kami telah berhasil menciptakan koin anti-sensor yang memiliki fungsi sensor yang kuat.
Jangan salah paham tentang maksud saya. Saya sepenuhnya mendukung kejelasan regulasi dan stablecoin yang didukung oleh dolar AS. Ini benar-benar luar biasa: inovasi kripto memiliki aturan yang nyata, dan mainstreaming dolar digital terasa seperti revolusi yang sebenarnya. Saya sepenuhnya mendukungnya. Tetapi jangan berpura-pura ini adalah langkah maju yang murah hati dari lembaga regulasi. Intervensi lembaga regulasi bukan karena mereka tiba-tiba memiliki minat terhadap inovasi kripto. Melainkan, seseorang masuk ke Kementerian Keuangan dan berkata: "Hei, bagaimana jika kita bisa membuat seluruh dunia lebih banyak menggunakan dolar, tetapi dalam bentuk digital, dan membuat mereka membeli lebih banyak obligasi untuk mendukung dolar-dolar ini?" Tiba-tiba, stablecoin berubah dari "sesuatu yang berbahaya dalam mata uang kripto" menjadi "alat yang sangat baik untuk memperkuat hegemoni dolar."
Setiap kali satu koin USDC dicetak, itu berarti satu obligasi pemerintah AS telah dijual, dengan memperhitungkan stablecoin senilai 242 miliar dolar, ini setara dengan puluhan miliar dolar yang langsung menyediakan dana untuk Washington, dan mendorong permintaan global terhadap utang pemerintah AS. Setiap pembayaran lintas batas berarti satu transaksi lagi yang tidak melibatkan euro atau yen, dan setiap kali stablecoin AS yang diatur terdaftar di bursa asing, itu berarti Kekaisaran Mata Uang AS telah memiliki satu basis lagi.
"Undang-Undang GENIUS" adalah alat kebijakan luar negeri yang paling cerdik yang mengatasnamakan regulasi keuangan domestik.
Ini memang menimbulkan beberapa pertanyaan yang menggugah pikiran, yaitu apa sebenarnya yang kita bangun. Apa yang akan terjadi ketika seluruh ekosistem Aset Kripto menjadi lampiran dari kebijakan moneter Amerika Serikat? Apakah kita sedang membangun sistem keuangan yang lebih terdesentralisasi, atau hanya membangun jaringan distribusi dolar yang paling rumit di dunia? Jika 99% koin stabil terkait dengan dolar, dan setiap inovasi yang berarti memerlukan persetujuan dari Otoritas Moneter Amerika, apakah kita tanpa sadar telah mengubah teknologi revolusioner ini menjadi bisnis pengeluaran mata uang fiat yang paling akhir? Jika energi pemberontakan Aset Kripto diarahkan untuk membuat sistem moneter yang ada menjadi lebih efisien, bukan untuk menggantinya, maka selama pembayaran dapat dilakukan dengan lancar, apakah ada yang benar-benar peduli?
Kecepatan lebih cepat, kita semua bisa menghasilkan uang? Ini mungkin bukan masalah. Hanya saja ketika semua ini dimulai, tidak ada yang berpikir kita akan menyelesaikan masalah ini.
Dengarkan, saya telah terus-menerus menertawakan praktik ini, tetapi kenyataannya mungkin ini benar-benar bisa berhasil. Seperti kita berkembang dari bank liar di tahun 1930-an hingga sistem cadangan federal, kita mungkin sedang menyaksikan Aset Kripto tumbuh dari masa remaja yang kacau menjadi bagian yang matang, biasa namun memiliki kepentingan sistemik dalam infrastruktur keuangan.
Sejujurnya? Bagi 99,9% orang yang hanya ingin mentransfer dengan cepat dan biaya rendah, tanpa ingin memikirkan teori mata uang atau konsep desentralisasi, ini mungkin adalah apa yang mereka butuhkan.
Bank telah bersiap untuk menjadi penerbit utama dari stablecoin yang baru diatur ini. JPMorgan Chase, Bank of America, dan Citigroup sedang mempersiapkan untuk menawarkan layanan stablecoin kepada klien mereka. Institusi yang sebelumnya ingin diganggu oleh aset kripto kini akan menjadi penerima manfaat utama dari pengakuan regulasi terhadap aset kripto.
Ini bukan revolusi yang diharapkan oleh siapa pun, tetapi mungkin ini adalah revolusi yang dapat dialami oleh semua orang. Dan dari sudut pandang yang agak aneh, ini juga bisa dianggap sebagai tindakan jenius.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apa arti semua ini ketika stablecoin "pemberontak" mengajukan izin?
Penulis: Jaringan Buttercup & Thejaswini
Disusun oleh: Shaw Jinse Caijing
Pada tahun 2025, para pemberontak tidak menyerang bank. Mereka mengajukan izin kepada Otoritas Pengawas Mata Uang (OCC).
Saya sedang berusaha memahami seluruh fenomena "GENIUS Law."
Saya semakin merasa bahwa seluruh kejadian ini sangat konyol. Jadi, silakan dengarkan saya dengan sabar saat saya menjelaskan bagaimana kami beralih dari "tindakan cepat, memecahkan norma" ke "tindakan cepat, regulasi yang sesuai".
Undang-undang ini telah ditandatangani dan berlaku, sekarang kita akhirnya mengetahui semua aturan. Stablecoin diatur, tidak lagi misterius, dan kita semua jelas tentang siapa yang dapat menerbitkan, siapa yang mengawasi, dan seluruh mekanisme operasionalnya. Namun, ini tentu menimbulkan satu pertanyaan: Apa sebenarnya arti semua ini?
Jika Anda bertanya kepada para pelaku Aset Kripto, mereka akan sangat bersemangat, mengatakan bahwa ini adalah saat Aset Kripto memasuki arus utama, sebuah revolusi regulasi yang mengubah segalanya. Mereka akan dengan bersemangat membahas "kejelasan regulasi", "adopsi institusi", "masa depan mata uang", sambil erat memegang draf undang-undang 47 halaman itu, seolah-olah itu adalah konstitusi.
Jika Anda bertanya kepada seorang pejabat Departemen Keuangan AS, dia akan berbicara panjang lebar tentang bagaimana ini memperkuat dominasi dolar lebih dari sebelumnya, bagaimana membuat semuanya lebih aman dan lebih dapat diandalkan, bagaimana investasi kembali ke AS, dan semua ungkapan klise yang biasa digunakan oleh birokrasi.
Siapa pemenangnya di sini? Secara kasat mata, keduanya. Tapi sejujurnya: kepentingan yang lebih besar masih mengalir ke pihak regulator. Aset Kripto dan Bitcoin dulunya ingin menghancurkan bank dan mengakhiri hegemoni dolar. Kini, mereka justru berharap bank menerbitkan Aset Kripto yang didukung oleh dolar.
Inti dari masalah ini adalah: bank sebenarnya takut pada stablecoin, yang sepenuhnya dapat dimengerti. Mereka melihat triliunan dolar berpotensi melarikan diri dari simpanan tradisional, beralih ke token digital yang sepenuhnya terjamin dengan imbal hasil nol. Lalu, apa yang dilakukan Kongres? Mereka melarang stablecoin membayar bunga, yang pada dasarnya adalah untuk melindungi bank dari ketakutan mereka sendiri terhadap persaingan.
Peraturan hukum:
"Setiap penerbit stablecoin pembayaran yang disetujui atau penerbit stablecoin pembayaran asing tidak boleh membayar pemegangnya bentuk bunga atau imbalan apapun (baik dalam bentuk kas, token, atau imbalan lainnya) hanya karena memiliki, menggunakan, atau mempertahankan stablecoin pembayaran apapun."
Sementara itu, Aset Kripto sedang berupaya membangun alternatif keuangan tradisional yang terdesentralisasi dan tanpa kepercayaan. Saat ini, Anda dapat mengirim stablecoin di atas blockchain melalui widget tersemat dalam aplikasi yang didukung oleh modal ventura… sementara aplikasi tersebut menyelesaikan transaksi dengan penerbit yang memiliki lisensi… dan penerbit tersebut bekerja sama dengan bank JPMorgan. Masa depan telah tiba. Ini terlihat persis seperti masa lalu—hanya pengalaman pengguna yang lebih baik dan lebih banyak dokumen regulasi.
"Undang-Undang GENIUS" menciptakan mesin Rubik Goldberg yang menakjubkan ini, Anda dapat memiliki teknologi blockchain yang revolusioner, tetapi syaratnya adalah:
Kalimat terakhir sangat menarik. Anda dapat mengubah industri keuangan secara menyeluruh, tetapi jika Anda mencoba melakukan hal lain dengan keuangan revolusioner yang telah Anda ubah, itu tidak akan berhasil.
Apa yang kita saksikan adalah, sebuah gerakan yang seharusnya anti-sistem sedang diinstitusionalisasi. Circle dan penerbit stablecoin lainnya yang ada sedang bersorak, karena sebagian besar dari mereka sudah patuh, jadi sekarang mereka dapat melihat pesaing mereka yang kurang teratur dikeluarkan dari "kotak pasir".
Sementara itu, Tether menghadapi pilihan yang menyangkut hidup dan mati: menjadi transparan dan bertanggung jawab, atau diblokir oleh bursa AS sebelum tahun 2028. Bagi perusahaan yang memulai dengan ketidaktransparanan dan bisnis bank offshore, ini sama dengan meminta vampir untuk bekerja di siang hari.
Tentu saja, Tether sendiri tidak perlu terlalu memikirkan hal ini. Nilai pasarnya mencapai 162 miliar USD, lebih besar dari Goldman Sachs, lebih besar dari GDP sebagian besar negara, dan jujur saja, lebih besar daripada seluruh lembaga pengatur yang mencoba mengawasinya. Ketika Anda mencapai skala seperti itu, "patuh atau pergi" terdengar lebih seperti saran daripada ancaman.
"Ketentuan Libra" - Ketentuan ini pada dasarnya mencegah perusahaan teknologi besar untuk sembarangan menerbitkan stablecoin - dinamai dari upaya Facebook untuk menciptakan mata uang digital global yang berakhir dengan kegagalan. Apakah Anda ingat ketika semua orang khawatir bahwa Facebook bisa merusak mata uang kedaulatan? Kini kita telah membangun sebuah sistem di mana jika Facebook ingin menerbitkan token digital yang tidak dapat menghasilkan bunga dan harus sepenuhnya didukung oleh utang AS, mereka perlu mendapatkan persetujuan bulat dari dewan federal.
Kemudian ada alasan ekonomi yang nyata, yang menjelaskan mengapa semua orang tiba-tiba mulai memperhatikan masalah ini. Saat ini, para pedagang di AS harus membayar biaya transaksi sebesar 2% hingga 3% kepada Visa dan Mastercard untuk setiap transaksi, yang setelah mengurangi pengeluaran gaji, sering kali menjadi pengeluaran terbesar mereka. Sementara itu, pembayaran menggunakan stablecoin untuk penyelesaian besar mungkin hanya memerlukan beberapa sen, bahkan kurang dari 0,1%, karena infrastruktur blockchain tidak memerlukan jaringan besar bank dan penyedia pemrosesan kartu kredit untuk mengambil potongan. Ketika biaya pemrosesan kartu kredit mencapai $187 miliar setiap tahun, jika uang ini bisa tetap di saku pedagang, itu akan menjadi uang yang nyata. Minat Amazon dan Walmart terhadap solusi stablecoin juga tidak sulit dipahami. Jika kita bisa langsung mengirim dolar digital, mengapa masih harus membayar biaya kepada raksasa kartu kredit?
Kemudian ada umpan balik yang sedikit menakutkan yang tidak ada orang yang ingin sebutkan. Jika stablecoin benar-benar berhasil besar, kita mungkin berbicara tentang penerbitan senilai triliunan dolar—maka, akan ada sebagian besar permintaan obligasi AS yang berasal dari cadangan stablecoin.
Ini terdengar bagus, sampai Anda menyadari bahwa permintaan stablecoin pada dasarnya jauh lebih tidak stabil dibandingkan dengan pembeli institusi tradisional. Jika orang kehilangan kepercayaan pada stablecoin dan mulai melakukan penebusan besar-besaran, semua obligasi pemerintah itu akan tiba-tiba membanjiri pasar. Tiba-tiba, biaya pinjaman pemerintah AS tergantung pada suasana hati pengguna Twitter cryptocurrency. Ini seperti mengaitkan pembayaran hipotek Anda dengan fluktuasi emosi trader harian. Pasar obligasi telah mengalami banyak hal, tetapi "tekanan jual algoritmik yang disebabkan oleh pengguna stablecoin yang panik" adalah yang pertama kalinya.
Bagian paling menarik dari semuanya adalah bahwa itu mencerminkan perjalanan Aset Kripto dari mata uang anarkis menjadi kelas aset institusi. Bitcoin seharusnya menjadi uang tunai elektronik peer-to-peer yang tidak memerlukan pihak ketiga yang tepercaya. Saat ini, kami memiliki undang-undang federal yang memastikan bahwa dolar digital hanya dapat diterbitkan oleh pihak ketiga yang sangat dipercaya dan diatur secara ketat, dan pihak ketiga ini harus melaporkan kepada pihak keempat yang lebih tepercaya.
Hukum mengharuskan penerbit stablecoin untuk dapat membekukan token di jaringan blockchain ketika diminta oleh otoritas. Ini berarti setiap jenis stablecoin "terdesentralisasi" yang disebutkan harus memiliki "saklar penghentian" yang terpusat. Ini bukan kelemahan, tetapi merupakan fitur.
Kami telah berhasil menciptakan koin anti-sensor yang memiliki fungsi sensor yang kuat.
Jangan salah paham tentang maksud saya. Saya sepenuhnya mendukung kejelasan regulasi dan stablecoin yang didukung oleh dolar AS. Ini benar-benar luar biasa: inovasi kripto memiliki aturan yang nyata, dan mainstreaming dolar digital terasa seperti revolusi yang sebenarnya. Saya sepenuhnya mendukungnya. Tetapi jangan berpura-pura ini adalah langkah maju yang murah hati dari lembaga regulasi. Intervensi lembaga regulasi bukan karena mereka tiba-tiba memiliki minat terhadap inovasi kripto. Melainkan, seseorang masuk ke Kementerian Keuangan dan berkata: "Hei, bagaimana jika kita bisa membuat seluruh dunia lebih banyak menggunakan dolar, tetapi dalam bentuk digital, dan membuat mereka membeli lebih banyak obligasi untuk mendukung dolar-dolar ini?" Tiba-tiba, stablecoin berubah dari "sesuatu yang berbahaya dalam mata uang kripto" menjadi "alat yang sangat baik untuk memperkuat hegemoni dolar."
Setiap kali satu koin USDC dicetak, itu berarti satu obligasi pemerintah AS telah dijual, dengan memperhitungkan stablecoin senilai 242 miliar dolar, ini setara dengan puluhan miliar dolar yang langsung menyediakan dana untuk Washington, dan mendorong permintaan global terhadap utang pemerintah AS. Setiap pembayaran lintas batas berarti satu transaksi lagi yang tidak melibatkan euro atau yen, dan setiap kali stablecoin AS yang diatur terdaftar di bursa asing, itu berarti Kekaisaran Mata Uang AS telah memiliki satu basis lagi.
"Undang-Undang GENIUS" adalah alat kebijakan luar negeri yang paling cerdik yang mengatasnamakan regulasi keuangan domestik.
Ini memang menimbulkan beberapa pertanyaan yang menggugah pikiran, yaitu apa sebenarnya yang kita bangun. Apa yang akan terjadi ketika seluruh ekosistem Aset Kripto menjadi lampiran dari kebijakan moneter Amerika Serikat? Apakah kita sedang membangun sistem keuangan yang lebih terdesentralisasi, atau hanya membangun jaringan distribusi dolar yang paling rumit di dunia? Jika 99% koin stabil terkait dengan dolar, dan setiap inovasi yang berarti memerlukan persetujuan dari Otoritas Moneter Amerika, apakah kita tanpa sadar telah mengubah teknologi revolusioner ini menjadi bisnis pengeluaran mata uang fiat yang paling akhir? Jika energi pemberontakan Aset Kripto diarahkan untuk membuat sistem moneter yang ada menjadi lebih efisien, bukan untuk menggantinya, maka selama pembayaran dapat dilakukan dengan lancar, apakah ada yang benar-benar peduli?
Kecepatan lebih cepat, kita semua bisa menghasilkan uang? Ini mungkin bukan masalah. Hanya saja ketika semua ini dimulai, tidak ada yang berpikir kita akan menyelesaikan masalah ini.
Dengarkan, saya telah terus-menerus menertawakan praktik ini, tetapi kenyataannya mungkin ini benar-benar bisa berhasil. Seperti kita berkembang dari bank liar di tahun 1930-an hingga sistem cadangan federal, kita mungkin sedang menyaksikan Aset Kripto tumbuh dari masa remaja yang kacau menjadi bagian yang matang, biasa namun memiliki kepentingan sistemik dalam infrastruktur keuangan.
Sejujurnya? Bagi 99,9% orang yang hanya ingin mentransfer dengan cepat dan biaya rendah, tanpa ingin memikirkan teori mata uang atau konsep desentralisasi, ini mungkin adalah apa yang mereka butuhkan.
Bank telah bersiap untuk menjadi penerbit utama dari stablecoin yang baru diatur ini. JPMorgan Chase, Bank of America, dan Citigroup sedang mempersiapkan untuk menawarkan layanan stablecoin kepada klien mereka. Institusi yang sebelumnya ingin diganggu oleh aset kripto kini akan menjadi penerima manfaat utama dari pengakuan regulasi terhadap aset kripto.
Ini bukan revolusi yang diharapkan oleh siapa pun, tetapi mungkin ini adalah revolusi yang dapat dialami oleh semua orang. Dan dari sudut pandang yang agak aneh, ini juga bisa dianggap sebagai tindakan jenius.