Judul Asli: Chaos Labs Is Leaving Aave
Penulis Asli: Omer Goldberg
Diterjemahkan oleh: Peggy, BlockBeats

Catatan Redaksi: Chaos Labs mengumumkan penghentian proaktif kerja sama manajemen risikonya dengan Aave, serta mencari penghentian lebih awal hubungan lisensi tersebut. Sebagai tim inti yang selama tiga tahun terakhir menyediakan penetapan harga risiko dan manajemen untuk seluruh pasar Aave V2 dan V3, kepergian mereka terjadi pada tahap yang krusial—ketika Aave sedang mendorong restrukturisasi arsitektur V4 dan ekspansi yang lebih terinstitusional.

Dalam pernyataannya, Chaos Labs menekankan bahwa keputusan ini bukan berasal dari perbedaan anggaran jangka pendek, melainkan perbedaan pemahaman fundamental antara kedua pihak tentang “bagaimana risiko harus dikelola”. Seiring hilangnya kontributor inti, meningkatnya kompleksitas sistem, serta rewrite arsitektur yang dibawa oleh V4, tanggung jawab dan biaya manajemen risiko meningkat secara signifikan, tetapi penyesuaian terhadap investasi sumber daya dan penetapan prioritas tidak dilakukan secara sejalan.

Artikel tersebut juga menyebutkan bahwa, dalam proses DeFi yang secara bertahap menarik dana institusi, catatan risiko itu sendiri telah menjadi aset “kunci” untuk akses. Ketika protokol perlu menangani struktur sistem yang lebih kompleks sekaligus memenuhi persyaratan kepatuhan yang lebih tinggi, risiko tidak lagi sekadar masalah teknis, melainkan kemampuan dasar yang menentukan apakah protokol dapat terus beroperasi.

Ketika DeFi memasuki tahap berikutnya, pada posisi manakah manajemen risiko seharusnya ditempatkan, dan apakah industri bersedia menanggung biaya yang sesuai untuk itu.

Berikut adalah teks asli:

Sejak November 2022, Chaos Labs melakukan penetapan harga untuk setiap pinjaman yang diluncurkan di Aave, serta bertanggung jawab untuk mengelola seluruh risiko untuk semua pasar Aave V2 dan V3 serta tiap jaringan, dan selama periode tersebut tidak terjadi piutang macet apa pun yang memiliki dampak substantif.

Dalam periode ini, Total Value Locked (TVL) Aave meningkat dari 5,2 miliar dolar AS menjadi lebih dari 26 miliar dolar AS, skala simpanan kumulatif melampaui 2,5 triliun dolar AS, dan telah menyelesaikan lebih dari 2 miliar dolar AS dalam likuidasi.

Hari ini, kami memutuskan untuk mengakhiri hubungan lisensi ini secara proaktif, dan mencari penghentian kerja sama lebih awal.

Keputusan ini tidak dibuat secara tergesa-gesa. Kami senantiasa bekerja sama dengan itikad baik bersama kontributor DAO, dan Aave Labs selalu menjaga profesionalisme; dan kami bahkan pernah melihat anggaran ditingkatkan hingga 5 juta dolar AS untuk mempertahankan kami. Namun, kami memilih untuk pergi karena kerja sama ini sudah tidak lagi sesuai dengan pemahaman dasar kami tentang “bagaimana risiko harus dikelola”.

Meski ada perbedaan pandangan mengenai jalur ke depan, saya tetap percaya bahwa Aave Labs bertindak dengan cara yang, menurut pemahaman mereka, paling menguntungkan bagi Aave.

Mengapa kami memilih untuk pergi

Dalam tiga tahun terakhir, kami maju-mundur bersama Aave, menghadapi banyak krisis pasar—momen-momen tersebut hampir menguji setiap parameter yang kami tetapkan, serta setiap model machine learning yang kami bangun.

Saat kami bergabung, pengeluaran bersih tahunan DAO adalah minus 35 juta dolar AS; beberapa bulan lalu, puncaknya sudah mencapai 150 juta dolar AS. Dalam proses ini, sebagai salah satu kontributor inti, kami benar-benar merasa bangga.

Orang tidak akan dengan mudah melepaskan pengalaman seperti ini. Oleh karena itu, demi transparansi, dan agar dapat menjadi rujukan bagi masa depan DAO, kami menjelaskan alasannya di sini.

Uang bisa menyelesaikan banyak masalah, tetapi tidak semuanya. Masalah yang lebih dalam adalah: terdapat perbedaan struktural antara kedua pihak dalam hal pertanyaan mendasar “bagaimana mengelola risiko”. Seiring pembahasan yang terus berlanjut mengenai jalur ke depan, perbedaan ini menjadi semakin jelas.

Pada akhirnya, masalahnya terfokus pada tiga hal:

Kepergian kontributor inti Aave secara signifikan meningkatkan beban kerja dan risiko operasional;

Peluncuran V4 memperluas cakupan fungsi manajemen risiko, menambah tanggung jawab operasional dan hukum, sementara arsitekturnya tidak dirancang oleh kami dan bukanlah desain yang akan kami gunakan;

Selama tiga tahun terakhir, kami senantiasa menjalankan pekerjaan manajemen risiko Aave dalam kondisi rugi. Bahkan ketika anggaran meningkat 1 juta dolar AS, operasi keseluruhan tetap berada pada kondisi profitabilitas negatif.

Ini berarti hanya tersisa dua pilihan—dan dua pilihan itu sama-sama tidak dapat kami terima:

Berupaya semaksimal mungkin dalam kondisi sumber daya yang tidak memadai, namun tidak dapat memenuhi standar manajemen risiko yang seharusnya dimiliki oleh “aplikasi DeFi terbesar di dunia”;

Terus melakukan operasi manajemen risiko Aave dengan mensubsidi menggunakan dana sendiri, sambil terus menanggung kerugian.

Bahkan jika masalah ekonomi dapat diselesaikan, perbedaan antara kedua pihak dalam prioritas risiko dan cara manajemen masih tetap ada, dan itu bukan sesuatu yang bisa diatasi hanya dengan menambah anggaran.

Namun, semua ini tidak akan mengubah pandangan kami terhadap pekerjaan ini.

Bagi Chaos Labs, dapat berkontribusi untuk Aave selalu merupakan kehormatan, sekaligus berarti tanggung jawab yang berat. Reputasi kami berasal dari catatan masa lalu. Setiap kerja sama, baik diselesaikan sesuai standar yang seharusnya, atau tidak dilakukan sama sekali.

Manusia, teknologi, dan pengalaman operasional

Aave adalah merek yang hebat. Posisi terdepan yang dimilikinya tidak berasal dari fitur yang paling mencolok, atau strategi pertumbuhan yang paling agresif.

Yang benar-benar membuat Aave terus unggul dalam jangka panjang adalah “reliabilitas”-nya. Merek dan sentimen pasar, pada dasarnya, hanyalah cerminan yang tertinggal dari performa, keamanan, serta kapabilitas manajemen risikonya—terutama dalam kondisi pasar ekstrem yang menghancurkan pemain lain. Dan justru atas dasar inilah konsensus “Just Use Aave” perlahan terbentuk.

Pesaing meluncurkan mekanisme dan strategi pertumbuhan yang lebih agresif, tetapi satu per satu mereka runtuh karena kesalahan manajemen risiko atau celah keamanan. Dalam sebuah pasar yang dibentuk oleh aset paling fluktuatif di dunia, “daya tahan” itu sendiri adalah produk. Siapa yang dapat mengelola risiko dengan lebih baik dan lebih lama, dialah yang akan menang.

Inovasi Aave yang sesungguhnya justru tercermin pada area yang diabaikan oleh banyak protokol: proses dan infrastruktur. Risk Oracles yang kami bangun dan pertama kali kami hadirkan di Aave memungkinkan protokol untuk melakukan self-healing dan pembaruan parameter secara real time berdasarkan kondisi pasar yang dinamis dan sangat bergejolak. Infrastruktur ini menjadi fondasi yang menopang Aave untuk memperluas ke lebih dari 250 pasar di 19 blockchain, memproses ratusan pembaruan parameter setiap bulan, sekaligus tetap menjaga standar operasional yang ketat—hingga pada akhirnya memenangkan kepercayaan yang dimiliki saat ini.

Dalam setahun terakhir, Chaos Labs melaksanakan dan terus mendorong lebih dari 2000 pembaruan parameter risiko di berbagai pasar Aave, yang mencakup mekanisme manajemen Risk Oracle baik manual maupun otomatis. Infrastruktur ini memungkinkan Aave untuk memperluas ke lebih dari 250 pasar di 19 blockchain, sekaligus tetap dapat mewujudkan manajemen risiko secara real time

Jumlah pembaruan parameter risiko Aave yang dilakukan melalui manajemen manual dan Chaos Risk Oracles.

Ketelitian ini berasal dari sebuah sistem kolaborasi dan tumpukan eksekusi tertentu: ACI bertanggung jawab atas pertumbuhan dan tata kelola ( @Marczeller ), TokenLogic bertanggung jawab atas manajemen dana dan pertumbuhan ( @Token_Logic ), BGD bertanggung jawab atas engineering protokol ( @bgdlabs ), sedangkan Chaos Labs bertanggung jawab atas manajemen risiko.

Merek adalah bagian yang terlihat oleh pihak luar; tetapi yang benar-benar membuatnya layak untuk terlihat adalah manusia di baliknya, teknologi, dan pengalaman operasional.

GTM dan ekspansi yang terinstitusional

Kontribusi kami jauh lebih dari sekadar manajemen risiko.

Dalam beberapa tahun terakhir, industri kripto bergerak cepat menuju institusionalisasi. Institusi keuangan terbesar di dunia mulai mengakses DeFi, tetapi “hasil saat di-chain” tetap tidak sebanding dengan satu prasyarat: jika institusi khawatir dana klien bisa mengalami kerugian, maka semua ini tidak ada artinya. Bagi entitas yang teregulasi, setiap pembahasan selalu dimulai dari risiko dan berakhir pada risiko. Tambahan beberapa basis poin dari imbal hasil tidak pernah layak untuk menanggung risiko modal. Yang dicari institusi adalah imbal hasil yang sudah disesuaikan dengan risiko, dan mereka tidak akan menempatkan dana pada protokol yang tidak dapat “dijelaskan” kepada tim kepatuhan secara memadai.

Oleh karena itu, catatan risiko Aave menjadi aset GTM terpentingnya. Dan kami, sebagai pembangun catatan tersebut, karenanya dapat langsung berdialog dengan institusi-institusi ini. Atas permintaan Aave Labs, kami mengambil peran ini: bertemu mitra di seluruh dunia, menghasilkan materi riset dan due diligence, serta secara langsung terlibat dalam ekspansi institusional Aave. Kami juga berharap DAO dapat terus memperoleh manfaat dari akumulasi tersebut dalam beberapa bulan ke depan.

Kapal Theseus

Jika setiap papan di sebuah kapal diganti, apakah itu masih kapal yang sama? Nama tidak berubah, bendera tidak berubah, tetapi bagian dasarnya sudah berbeda sejak lama.

Aave saat ini berada dalam kondisi seperti itu. Kontributor inti yang membangun dan mengoperasikan V3 telah pergi, dan pengalaman operasional yang selama tiga tahun menopang Aave melewati siklus pasar juga turut hilang.

Kami adalah kontributor teknis terakhir yang masih bertahan di antara kelompok ini.

V3 tetap menjadi aplikasi terbesar dalam DeFi dan memerlukan manajemen risiko 7×24×365. Meskipun Aave Labs optimistis mengenai migrasi cepat ke V4, sejarah menunjukkan bahwa migrasi seperti ini sering kali membutuhkan waktu berbulan-bulan hingga bertahun-tahun. Sebelum V4 sepenuhnya mengambil alih pasar dan likuiditas dari V3, dua sistem harus berjalan paralel. Beban kerja tidak berkurang setengah—melainkan menjadi dua kali lipat.

Yang lebih penting lagi adalah pengalaman operasional. Bahkan jika kita mengasumsikan kemampuan tim yang berbeda adalah setara, pengalaman yang terakumulasi dari tiga tahun berjalan beruntun tidak bisa dialihkan secara langsung begitu saja saat serah terima.

Butuh berapa lama untuk menutup kesenjangan ini? Jawabannya jelas bukan “nol”. Dan sebelum kesenjangan itu hilang, harus ada pihak yang menanggung biaya tersebut—dan tanggung jawab ini hampir sepenuhnya berada di pihak kami, sementara anggaran pun sudah tidak cukup, meski cakupannya diperluas.

Kelanjutan merek tidak sama dengan kelanjutan sistem.

Mengapa V4 berbeda

V4 adalah protokol pinjaman yang benar-benar baru, dengan kode smart contract yang sepenuhnya baru, arsitektur sistem, dan paradigma desain yang baru. Selain namanya, V4 hampir tidak memiliki kemiripan dengan Aave V3.

Perubahan pada level arsitektur secara langsung memengaruhi risiko: lebih banyak saling ketergantungan lintas pasar dan lintas modul, struktur kredit yang sepenuhnya baru, serta logika likuidasi yang telah disesuaikan. Dan “risiko tingkat dua” dari protokol baru mana pun hanya akan mulai terlihat secara bertahap setelah dana nyata masuk ke dalam sistem.

Mengambil alih sistem ini secara bertanggung jawab berarti harus membangun ulang infrastruktur, toolchain, dan sistem simulasi, serta melakukan operasi lengkap dari nol hingga satu (0 sampai 1) pada basis kode yang belum melewati pengujian pasar. Cakupan ini jauh lebih besar daripada V3—dan inilah inti dari keputusan kami.

Risiko adalah hilir dari arsitektur. Ketika arsitektur mengalami perubahan mendasar, manajemen risiko itu sendiri juga harus direkonstruksi. Berbeda dengan price oracle atau proof of reserves yang merupakan “layanan standar”, Risk Oracle dan sistem pendukungnya harus dikustomisasi sesuai arsitektur spesifik protokol. Begitu arsitektur direwrite, infrastruktur risiko juga harus dibangun kembali.

Masalahnya adalah: cakupan diperluas secara signifikan, tetapi sumber daya tidak ditambah secara sejalan. Aave Labs mungkin dapat menerima trade-off seperti itu, tetapi kami tidak.

Biaya sebenarnya dari hal ini

Yang kami lepaskan adalah kerja sama senilai 5 juta dolar AS yang secara historis berjalan dengan baik. Bagi sebuah perusahaan rintisan (startup), ini sama sekali bukan keputusan ringan, sehingga juga layak untuk penjelasan latar belakang yang lebih menyeluruh.

Imbalan hanyalah sebagian dari itu; yang lebih penting adalah sebuah sinyal: seberapa banyak sumber daya yang dialokasikan sebuah organisasi untuk risiko mencerminkan prioritas organisasi tersebut terhadap risiko.

Pada saat yang sama, saya juga berpandangan bahwa sedikit sekali orang yang benar-benar memahami biaya aktual dari sistem seperti ini, pengeluaran sebenarnya, dan risiko yang ditanggung. Oleh karena itu, di sini kami berharap dapat menjelaskannya dengan jelas.

Perlu ditegaskan bahwa: DAO sepenuhnya berhak memutuskan apa yang ingin ia utamakan dan berapa banyak yang bersedia dibayar untuk itu. Saya tidak memiliki keberatan. Tugas saya hanya menilai apakah syarat-syarat tersebut sesuai untuk kami—dan kali ini, tidak sesuai.

Membandingkan Aave dengan bank

Aave kerap memposisikan dirinya sebagai analogi dengan bank, dan kami juga menilai berdasarkan standar yang sama. Bank biasanya menggunakan 6%–10% pendapatan mereka untuk infrastruktur kepatuhan dan manajemen risiko. Pada tahun 2025, pendapatan Aave adalah 142 juta dolar AS, sementara anggaran kami 3 juta dolar AS, yang setara sekitar 2%.

Kami memperkirakan bahwa anggaran risiko minimum untuk V3 + V4 seharusnya 8 juta dolar AS, untuk mencakup cakupan risiko yang lebih luas, infrastruktur tambahan, dan pekerjaan GTM yang telah kami tanggung, yaitu sekitar 5,6% dari pendapatan. Angka ini masih di bawah batas minimum bank.

Dan perbandingan ini bahkan mungkin cenderung “terlalu longgar”. Keterbukaan blockchain membuatnya lebih kompleks dan lebih asimetris dalam risiko pasar dan risiko keamanan jaringan. Protokol open-source dan transparan berarti permukaan serang juga terlihat oleh semua orang. Rangkaian serangan baru-baru ini telah membuktikan bahwa ini bukan sekadar risiko teoretis. Kami berpendapat bahwa DeFi seharusnya berinvestasi lebih tinggi dalam risiko dibanding keuangan tradisional, bukan lebih rendah.

Tentu saja, skala Aave hampir tidak memiliki pembanding di DeFi. Bank hanyalah acuan untuk memahami seberapa banyak institusi yang serius memperlakukan risiko biasanya menginvestasikan. Apakah sebuah protokol “memiliki kemampuan” untuk mengalokasikan risiko, dan apakah protokol “memilih untuk mengalokasikan” risiko, adalah dua hal yang berbeda.

Bagi Aave, kemampuan bukan masalah: DAO memiliki cadangan sekitar 140 juta dolar AS, dan Aave Labs baru saja meloloskan proposal pendanaan swadana sebesar 50 juta dolar AS. Namun, bahkan ketika sumber daya langka, biaya manajemen risiko tidak akan berubah. Anggaran tidak dapat merombak struktur ancaman—biaya tetaplah biaya.

Biaya yang tidak muncul dalam anggaran

Tenaga manusia dan infrastruktur hanyalah biaya yang terlihat; ada pula beberapa biaya yang lebih sulit dikuantifikasi, tetapi tetap harus ditanggung sebagai biaya tersembunyi (implisit).

Pertama, adalah risiko hukum dan risiko institusional. Dalam DeFi, menjalankan manajemen risiko (apa pun perannya sebagai manajemen risiko atau pengelola treasury), menghadapi batas tanggung jawab yang belum didefinisikan dengan jelas. Tidak ada kerangka regulasi yang matang, tidak ada “safe harbor”, dan tidak ada definisi hukum yang jelas mengenai jenis tanggung jawab yang harus dipikul oleh manajemen risiko ketika sebuah protokol gagal. Saat sistem berjalan normal, pekerjaan ini “tidak terlihat”; tetapi ketika sesuatu bermasalah, tanggung jawab tidak akan hilang.

Kedua, adalah keamanan jaringan dan operasional. Memberikan layanan risiko untuk sebuah protokol yang mengelola aset bernilai ratusan miliar dolar itu sendiri akan menjadikannya sasaran serangan. Biaya untuk membangun audit, pemantauan, infrastruktur, serta sistem kontrol internal akan meningkat seiring dengan skala simpanan pengguna.

Biaya-biaya ini bukan sesuatu yang hanya kami hadapi. Tim mana pun yang menanggung peran pada skala seperti ini akan menghadapi eksposur yang sama. Masalahnya adalah apakah struktur kerja sama seperti ini mencerminkan kenyataan tersebut.

Jika imbal hasil ke atas terbatas, sementara risiko ke bawah tidak terbatas, maka pilihan untuk terus berjalan bukanlah “karena keyakinan”; melainkan merupakan manajemen risiko yang buruk.

Prinsip kami

Di Chaos, kami selalu berpegang pada satu prinsip sederhana: hanya menandatangani pekerjaan yang sepenuhnya kami akui.

Saat semuanya berjalan baik, prinsip ini mudah untuk dipertahankan; yang benar-benar penting adalah ketika prinsip tersebut harus dibayar. Hari ini, biaya tersebut adalah 5 juta dolar AS.

Saya pernah menulis dalam “The Market Crypto Never Built” tentang seperti apa manajemen risiko level institusi seharusnya. Keputusan kali ini adalah penerapan keyakinan tersebut dalam realitas. Jika kami berpendapat bahwa industri perlu standar yang lebih tinggi, maka kami harus terlebih dahulu menerapkan standar-standar tersebut pada diri sendiri.

Saya berharap V4 bisa berhasil. Jika ternyata kekhawatiran kami berlebihan, maka itu adalah kabar baik bagi seluruh industri.

Untuk komunitas Aave: terima kasih atas kepercayaan selama ini, ini adalah kehormatan kami

[Tautan Artikel Asli]

Klik untuk mengetahui lowongan di BlockBeats di rekrutannya

Selamat bergabung dengan komunitas resmi BlockBeats:

Grup langganan Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grup obrolan Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Akun resmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia