Kejaksaan Agung AS Menolak Argumen Mahkamah Agung Pengembang Tornado Cash dalam Peninjauan Ulang Pidana

Kementerian Kehakiman AS pada 7 April 2026 menolak argumen pengembang Tornado Cash Roman Storm bahwa putusan terbaru Mahkamah Agung seharusnya mengarah pada pembatalan perkara pidananya, dengan menyatakan bahwa putusan hak cipta perdata tersebut “tidak relevan” dengan tuduhan pencucian uang dan penghindaran sanksi.

Jaksa mendorong agar diadakan persidangan ulang setelah juri Manhattan menyatakan Storm bersalah karena menjalankan pemancar uang ilegal pada musim panas lalu, tetapi gagal mencapai vonis untuk dua dakwaan lainnya, yang menyoroti ketegangan antara sikap pro‑crypto pemerintahan Trump dan penuntutan berlanjut terhadap pengembang perangkat lunak.

DOJ Mengatakan Preseden Mahkamah Agung Tidak Berlaku

Penasihat Storm mengajukan surat pada 2 April 2026 yang berargumen bahwa putusan Mahkamah Agung yang bulat pada 25 Maret dalam perkara Cox Communications v. Sony Music seharusnya menjadi dasar untuk penghentian perkara. Dalam kasus itu, Pengadilan memutuskan bahwa Cox, penyedia layanan internet besar, tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas streaming musik ilegal para pelanggannya karena sekadar mengetahui potensi penyalahgunaan tidak menetapkan maksud pidana. Pembelaan Storm menarik paralel antara penyedia layanan internet dan protokol terdesentralisasi seperti Tornado Cash, dengan berpendapat bahwa menyediakan alat netral dengan penggunaan yang sah tidak membuat seorang pengembang bertanggung jawab secara pidana.

Dalam tanggapan setebal tiga halaman yang tegas pada 7 April, jaksa penuntut federal dari Peradilan Wilayah Selatan New York menolak perbandingan itu. Mereka berargumen bahwa Cox melibatkan tanggung jawab hak cipta perdata, bukan dakwaan pidana, dan bahwa fakta kedua perkara pada dasarnya berbeda. “Perbuatan terdakwa sama sekali tidak sebanding dengan perbuatan yang menjadi pokok perkara dalam Cox,” tulis DOJ. “Bagaimanapun juga, perkara hak cipta perdata tidak relevan di sini sejak awal.”

Jaksa Menuduh Storm Memiliki Pengetahuan Pribadi tentang Pelanggaran

DOJ membedakan perilaku Cox dari dugaan perilaku Storm. Cox memiliki kebijakan untuk mencegah pelanggaran hak cipta dan menghentikan sebagian besar pelanggaran yang telah diidentifikasi, dan layanan internetnya dapat digunakan untuk banyak tujuan yang sah. Sebaliknya, jaksa menuduh bahwa Storm secara pribadi mengetahui aktivitas terlarang pengguna Tornado Cash dan tidak melakukan apa pun untuk menghentikannya.

DOJ juga mengklaim bahwa tidak ada bukti bahwa layanan privasi kripto seperti Tornado Cash mampu melakukan “penggunaan nonpidana yang substansial atau bernilai komersial yang signifikan.” Pernyataan itu kemungkinan akan membuat para advokat privasi marah, yang berpendapat bahwa semua pengguna aset digital memiliki hak untuk menjaga kerahasiaan transaksi keuangan.

Persidangan Ulang Ditetapkan Setelah Juri Gantung pada Dua Dakwaan

Storm ditangkap dan didakwa pada 2023 karena menjalankan Tornado Cash, layanan pencampuran koin berbasis Ethereum yang memungkinkan pengguna menyamarkan transaksi blockchain. Jaksa menuduh Storm mengetahui bahwa pelaku beritikad buruk, termasuk kelompok peretasan Korea Utara, menggunakan layanan tersebut untuk mencuci uang. Musim panas lalu, juri Manhattan menyatakan Storm bersalah karena menjalankan pemancar uang ilegal tetapi buntu pada dua dakwaan lain: konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melakukan penghindaran sanksi. Storm mengajukan banding atas putusan tersebut. Bulan lalu, DOJ versi Trump mengajukan permohonan untuk mengadili ulang dirinya atas dua dakwaan yang belum diputus.

Ketegangan Antara Retorika Pro‑Crypto dan Penegakan Hukum

Dorongan DOJ untuk mengadili ulang Storm menyoroti kontradiksi dalam kebijakan kripto pemerintahan Trump. Pemerintahan tersebut telah mengadopsi agenda yang secara agresif pro‑crypto, dan tahun lalu DOJ berjanji untuk menghentikan penuntutan pengembang perangkat lunak privasi kripto. Namun, dalam jeda tersebut, jaksa federal telah mengirim beberapa pengembang seperti itu ke penjara, sehingga memunculkan kekhawatiran di kalangan advokat privasi terkemuka.

Hasil perkara Storm dapat menetapkan preseden penting tentang bagaimana pengadilan menafsirkan maksud dan tanggung jawab dalam sistem terdesentralisasi. Putusan yang berpihak pada pihak pembela dapat memperkuat perlindungan bagi pengembang sumber terbuka. Keputusan yang selaras dengan posisi pemerintah dapat memperluas tanggung jawab, mengubah cara protokol terdesentralisasi dirancang dan dioperasikan.

FAQ

Apa argumen hukum yang dibuat pembelaan Roman Storm berdasarkan putusan Mahkamah Agung?

Penasihat Storm berargumen bahwa keputusan Mahkamah Agung dalam Cox Communications v. Sony Music—yang menyatakan bahwa penyedia layanan internet tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan ilegal pelanggan semata-mata berdasarkan pengetahuan—harus diterapkan pada perkaranya. Mereka berpendapat bahwa Tornado Cash adalah alat privasi yang netral dan bahwa Storm tidak seharusnya bertanggung jawab secara pidana atas bagaimana orang lain menggunakannya.

Mengapa DOJ menolak argumen itu?

Jaksa mengatakan perkara Cox berkaitan dengan tanggung jawab hak cipta perdata, bukan dakwaan pidana. Mereka juga berargumen bahwa Cox secara aktif mencegah penyalahgunaan, sedangkan Storm—dengan dugaan—mengetahui adanya aktivitas ilegal dan tidak melakukan apa pun untuk menghentikannya. DOJ juga mengklaim Tornado Cash tidak memiliki penggunaan sah yang substansial.

Dakwaan apa yang masih dihadapi Roman Storm?

Storm dinyatakan bersalah karena menjalankan pemancar uang ilegal, tetapi juri buntu pada dakwaan konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melakukan penghindaran sanksi. DOJ sedang mencari persidangan ulang untuk dua dakwaan tersebut. Bandingnya atas putusan tersebut masih dalam proses.