Judul Asli: The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon.
Penulis Asli: Ray Dalio
Diterjemahkan oleh: Peggy，BlockBeats

Catatan Redaksi: Saat pasar masih terus melakukan penetapan harga berulang kali seputar pertanyaan jangka pendek seperti “berapa lama konflik ini akan berlanjut” dan “harga minyak akan naik sampai di mana”, artikel ini berupaya mengembalikan perspektif pada skala waktu yang lebih panjang. Ray Dalio, pendiri Bridgewater Fund, berpendapat bahwa serangkaian konflik regional saat ini sedang dirangkai menjadi sebuah “konflik kelas dunia” yang belum diberi nama secara jelas, dan logika evolusinya lebih mendekati fase siklus menjelang meletusnya perang-perang besar dalam sejarah.

Lewat perspektif “siklus besar”, artikel ini membedah situasi saat ini menjadi serangkaian perubahan struktural yang terjadi secara bersamaan: perombakan kubu, eskalasi konflik perdagangan dan modal, saluran-saluran kunci yang “dipersenjatai”, konflik di banyak medan perang yang berlangsung paralel, serta tekanan yang makin lama makin berat terhadap politik dalam negeri dan sistem keuangan. Dalam kerangka ini, konflik AS-Iran tidak lagi sekadar isu Timur Tengah, melainkan menjadi celah untuk mengamati restrukturisasi tatanan global—yakni bagaimana hal itu akan memengaruhi kepercayaan antar sekutu, alokasi sumber daya, dan keputusan strategis, yang kemudian meluas ke wilayah yang lebih luas seperti Asia dan Eropa.

Yang lebih layak diperhatikan adalah artikel ini berulang kali menekankan satu variabel yang diabaikan: kemenangan atau kekalahan perang tidak bergantung pada kekuatan absolut, melainkan pada kemampuan masing-masing pihak untuk menanggung pengurasan jangka panjang. Penilaian ini menggeser analisis dari “siapa yang lebih kuat” menjadi “siapa yang bisa bertahan lebih lama”, sekaligus menempatkan Amerika pada posisi yang lebih rumit—ia adalah negara terkuat saat ini, sekaligus pihak yang paling “terlalu terekspos/terlalu meluas” dalam komitmen globalnya.

Menurut penulis, asumsi implisit yang ditanam pasar saat ini—bahwa konflik akan berakhir dalam waktu singkat, dan tatanan kembali menjadi normal—sendiri mungkin merupakan kesalahan penilaian terbesar. Pengalaman historis menunjukkan bahwa perang sering tidak memiliki titik awal yang jelas; perang justru berevolusi secara bertahap dari konflik ekonomi, keuangan, dan teknologi, serta terlihat di beberapa kawasan secara bersamaan. Jalur konflik potensial yang dicantumkan di lampiran (Timur Tengah, Rusia-Ukraina, Semenanjung Korea, Laut Selatan) juga mengarah pada satu persoalan yang sama: risiko sesungguhnya bukanlah apakah suatu konflik meledak, melainkan apakah konflik-konflik tersebut mulai saling terkait.

Ketika dunia bergeser dari “tatanan berbasis aturan” ke “tatanan berbasis kekuatan”, konflik tidak lagi menjadi pengecualian, melainkan bisa menjadi normal baru. Memahami pergeseran ini adalah titik awal untuk menilai semua variabel di masa depan.

Berikut ini teks asli:

Saya ingin terlebih dahulu mengucapkan semoga Anda baik-baik saja di masa yang penuh tantangan ini. Sekaligus, ingin menjelaskan bahwa gambaran yang akan digarisbawahi oleh pengamatan berikut ini bukanlah gambaran yang saya harapkan akan benar-benar terjadi; itu hanya gambaran yang saya yakini semakin mendekati kenyataan, berdasarkan informasi yang saya pahami, serta serangkaian indikator yang saya gunakan untuk menilai realitas secara objektif.

Sebagai seorang investor yang telah berkecimpung dalam investasi makro global selama lebih dari 50 tahun, untuk menghadapi perubahan yang terus menghantam, saya terpaksa meneliti semua faktor yang memengaruhi pasar dalam 500 tahun terakhir. Menurut saya, kebanyakan orang cenderung hanya memperhatikan dan merespons kejadian-kejadian yang paling menarik perhatian pada saat itu—misalnya situasi Iran saat ini—namun mengabaikan kekuatan yang lebih besar, lebih penting, dan yang berevolusi dalam jangka lebih panjang; dan justru faktor-faktor inilah yang benar-benar mendorong situasi saat ini serta menentukan arah masa depan.

Untuk konteks saat ini, poin yang paling penting adalah: perang antara Amerika, Israel, dan Iran hanyalah bagian dari perang dunia yang sedang kita hadapi, dan perang ini tidak akan berakhir dalam waktu dekat.

Tentu, apa yang akan terjadi setelah itu di Selat Hormuz—terutama apakah kendali atas pengaturan lintasannya akan diambil dari tangan Iran, dan negara-negara mana yang bersedia membayar sebesar apa biaya dalam bentuk personel dan keuangan—akan berdampak sangat mendalam pada seluruh dunia.

Selain itu, ada sejumlah masalah lain yang juga layak untuk diperhatikan: apakah Iran masih memiliki kemampuan untuk melukai negara-negara tetangga melalui ancaman rudal dan senjata nuklir; berapa banyak pasukan yang akan dikirim oleh AS, dan pasukan itu akan menjalankan tugas apa; bagaimana perubahan harga bensin; serta pemilihan presiden paruh waktu (midterm election) AS yang akan datang.

Semua pertanyaan jangka pendek ini penting, tetapi pertanyaan-pertanyaan itu juga membuat orang mengabaikan hal-hal yang sebenarnya lebih besar dan lebih kunci. Lebih spesifik, justru karena mayoritas orang sudah terbiasa melihat masalah dari sudut pandang jangka pendek, mereka sekarang secara umum mengharapkan—pasar juga sedang melakukan penetapan harga berdasarkan ekspektasi ini—bahwa perang tidak akan berlangsung lama, dan setelah perang berakhir, semuanya akan kembali menjadi “normal”.

Namun hampir tidak ada yang membahas satu fakta: kita berada pada tahap awal dari perang dunia yang tidak akan segera berakhir. Karena saya memiliki kerangka penilaian situasi yang berbeda, berikut ini saya ingin menjelaskan alasannya.

Berikut beberapa persoalan besar yang menurut saya benar-benar perlu diperhatikan:

Persoalan yang layak diperhatikan

1、Kita sedang berada dalam perang dunia yang tidak akan segera berakhir.

Kedengarannya mungkin agak berlebihan, tetapi ada satu hal yang tak bisa disangkal: saat ini kita hidup di dunia yang sangat terhubung, dan dunia ini secara bersamaan sedang mengalami banyak perang panas (misalnya perang Rusia-Ukraina—Eropa—AS; perang Israel—Gaza—Lebanon—Suriah; perang Yaman—Sudan—Arab Saudi—Uni Emirat Arab, yang juga melibatkan Kuwait, Mesir, Yordania, dan negara-negara terkait lainnya; serta perang AS—Israel—negara-negara Dewan Kerja Sama Teluk (GCC)—Iran). Sebagian besar perang di antara ini melibatkan negara-negara dengan senjata nuklir utama. Selain itu, ada juga banyak “non-perang panas” penting yang berlangsung secara bersamaan, yaitu perang perdagangan, perang ekonomi, perang modal, perang teknologi, serta persaingan pengaruh geopolitik, dan hampir semua negara ikut terseret ke dalamnya.

Konflik-konflik ini jika digabungkan membentuk sebuah perang global yang sangat khas dan mirip dengan “perang dunia” dalam sejarah. Misalnya, “perang dunia” di masa lalu umumnya juga dibentuk oleh serangkaian perang yang saling terkait satu sama lain; perang-perang itu sering tidak memiliki tanggal permulaan yang jelas, tidak ada pernyataan perang yang eksplisit, dan perlahan-lahan menyelinap ke dalam status perang tanpa disadari. Perang-perang masa lalu itu pada akhirnya berkumpul menjadi sebuah mekanisme pendorong perang dunia yang khas, saling memengaruhi; dan perang saat ini juga sedang memperlihatkan struktur yang sama.

Sekitar lima tahun lalu, dalam buku saya 《Prinsip-prinsip Menanggapi Tatanan Dunia yang Berubah》 bab keenam 《Siklus Besar yang Lahir dari Ketertiban Eksternal dan Ketidakteraturan》, saya telah menguraikan secara rinci mekanisme pendorong perang seperti ini. Jika Anda ingin melihat penjelasan yang lebih lengkap, silakan baca bab tersebut—karena bab itu membahas lintasan evolusi yang sedang kita jalani saat ini, serta apa yang kemungkinan besar akan terjadi selanjutnya.

2、Memahami bagaimana masing-masing kubu menentukan sikap dan bagaimana hubungan mereka satu sama lain itu sangat penting.

Untuk menilai secara objektif bagaimana masing-masing pihak menentukan kubu, sebenarnya tidak sulit. Kita bisa melihatnya dengan jelas melalui berbagai indikator, misalnya perjanjian resmi dan hubungan aliansi, catatan pemungutan suara di PBB, pernyataan para pemimpin negara, serta tindakan nyata yang mereka lakukan. Contohnya, Anda bisa melihat bahwa Tiongkok dan Rusia berada dalam satu kubu; lalu Rusia juga berada dalam satu kubu yang sama dengan Iran, Korea Utara, dan Kuba; sementara kelompok kekuatan ini pada dasarnya berhadapan dengan kubu Amerika, Ukraina (yang—pada kasus ini—berada bersama sebagian besar negara Eropa), Israel, negara-negara GCC, Jepang, dan Australia.

Hubungan aliansi seperti ini sangat penting untuk menilai posisi masa depan pihak-pihak terkait, sehingga saat mengamati situasi saat ini dan meramalkan masa depan, hubungan-hubungan itu wajib dimasukkan dalam pertimbangan. Misalnya, kita sudah bisa melihat wujud hubungan kubu itu dari tindakan Tiongkok dan Rusia di PBB terkait isu apakah Selat Hormuz harus dibuka terhadap Iran.

Contoh lainnya, banyak orang mengatakan bahwa jika Selat Hormuz ditutup, Tiongkok akan sangat dirugikan; padahal, klaim itu tidak benar. Karena hubungan saling mendukung antara Tiongkok dan Iran kemungkinan besar akan memastikan minyak yang dikirim ke Tiongkok tetap bisa melewati jalur tersebut; sekaligus, hubungan Tiongkok dengan Rusia juga akan memastikan Tiongkok bisa memperoleh minyak dari Rusia. Di samping itu, Tiongkok sendiri memiliki banyak sumber energi lain (batubara dan energi surya), serta memiliki persediaan minyak dalam jumlah besar yang kira-kira cukup untuk 90 hingga 120 hari. Hal lain yang juga perlu diperhatikan: Tiongkok mengonsumsi 80% hingga 90% produksi minyak Iran, yang semakin memperkuat basis kekuatan dalam hubungan Tiongkok-Iran. Secara keseluruhan, dalam perang ini, Tiongkok dan Rusia tampaknya justru menjadi pemenang relatif dari sisi ekonomi dan geopolitik. Adapun dari sisi ekonomi minyak dan energi, AS berada pada posisi yang relatif menguntungkan karena AS sendiri merupakan negara pengekspor energi—ini merupakan keunggulan yang cukup besar.

Ada banyak cara untuk mengukur hubungan aliansi ini, termasuk catatan pemungutan suara PBB, keterkaitan ekonomi, dan perjanjian-perjanjian penting. Pola yang mereka tampilkan pada dasarnya konsisten dengan deskripsi saya di atas. (Jika Anda tertarik untuk melihat perjanjian-perjanjian utama yang representatif ini, Anda bisa merujuk Lampiran 1. Serupa, jika Anda ingin memahami perang-perang utama yang sudah ada atau yang mungkin terjadi saat ini, serta bagaimana sistem indikator saya menilai probabilitas bahwa perang tersebut terjadi atau meningkat dalam lima tahun ke depan, Anda bisa merujuk Lampiran 2.)

3、Mempelajari kasus-kasus yang mirip dalam sejarah, lalu membandingkannya dengan situasi saat ini

Metode ini jarang digunakan, namun sangat bernilai bagi saya di masa lalu maupun saat ini, dan mungkin juga bagi Anda.

Misalnya, baik melihat kembali beberapa kasus yang mirip dalam sejarah maupun menalar secara logis, tidak sulit untuk melihat bahwa: kekuatan dominan tatanan dunia pasca-1945 yang dipimpin oleh Amerika—dalam perang melawan Iran, sebuah negara kekuatan menengah—bagaimana performanya, berapa banyak uang dan perlengkapan militer yang akan dihabiskan serta dikorbankan, serta sejauh mana ia melindungi atau gagal melindungi sekutunya, akan menjadi perhatian ketat negara-negara lain; dan pengamatan itu akan sangat memengaruhi bagaimana tatanan dunia berubah di masa depan. Hal yang paling penting adalah: kita tahu bahwa hasil perang antara Amerika—Israel—dan kini juga negara-negara GCC—melawan Iran akan berdampak besar pada apa yang akan dilakukan negara-negara lain, terutama negara-negara Asia dan Eropa; dan ini pada gilirannya akan sangat memperdalam bagaimana tatanan dunia berevolusi.

Perubahan-perubahan ini akan terungkap dengan cara yang berulang dalam sejarah. Contohnya, dengan meneliti sejarah, kita bisa dengan mudah mengidentifikasi imperium yang terlalu meluas, sekaligus membangun indikator untuk mengukur tingkat perluasan berlebihnya, serta melihat bagaimana mereka dirusak oleh ekspansi yang berlebihan. Dalam konteks saat ini, secara wajar akan dilihat apa yang terjadi pada Amerika: Amerika saat ini memiliki 750 hingga 800 pangkalan militer di 70 hingga 80 negara (sekadar catatan, Tiongkok hanya memiliki 1), dan menanggung komitmen keamanan yang tersebar di seluruh dunia—mahal biayanya, dan sangat mudah mengekspos kerentanan.

Sementara itu, sejarah juga jelas memberi tahu kita bahwa negara besar yang terlalu meluas tidak mampu berhasil menjalankan perang dua front atau lebih secara bersamaan; ini pasti akan memunculkan keraguan dari pihak luar apakah AS masih punya kemampuan untuk bertempur di front lain—misalnya di Asia dan/atau Eropa.

Karena itu, secara alami saya akan berpikir lebih lanjut: perang saat ini melawan Iran, apa artinya bagi lanskap geopolitik Asia dan Eropa, dan apa artinya bagi Timur Tengah itu sendiri. Contohnya, jika di masa depan muncul masalah tertentu di Asia untuk menguji dan mengekspos apakah Amerika bersedia menerima tantangan, saya tidak akan terkejut. Namun AS akan sangat sulit memberikan respons yang kuat pada saat itu, karena AS sudah mengikat banyak komitmen di Timur Tengah; ditambah lagi, dukungan publik AS terhadap perang melawan Iran memang kurang, karena masa pemilu paruh waktu sudah semakin dekat. Semua ini membuat kemungkinan AS menggelar perang lagi di front lain menjadi tidak realistis.

Dinamika seperti ini dapat menghasilkan satu akibat: ketika negara-negara lain mengamati evolusi hubungan AS-Iran, mereka akan menyesuaikan penilaian dan tindakan mereka, sehingga mendorong rekonstruksi tatanan dunia. Contohnya, pemimpin negara-negara yang di wilayahnya ada pangkalan militer AS dan yang secara jangka panjang bergantung pada komitmen keamanan AS kemungkinan besar akan belajar dari pengalaman nyata negara-negara yang sama-sama bergantung pada perlindungan AS dalam konflik ini, lalu menyesuaikan strategi. Demikian pula, negara-negara yang berada dekat selat-selat penting, memiliki arti strategis pada titik-titik vital, atau memiliki pangkalan militer AS di wilayah yang berpotensi menjadi area konflik (misalnya wilayah Asia tempat konflik Tiongkok-AS mungkin pecah) juga akan memperhatikan perkembangan perang Iran secara saksama, dan menarik kesimpulannya sendiri.

Saya bisa memastikan bahwa cara berpikir seperti ini benar-benar terjadi di kalangan para pemimpin negara; dan situasi yang serupa juga sudah muncul berkali-kali pada fase-fase yang mirip dalam “siklus besar”. Keputusan dan penyesuaian para pemimpin negara ini merupakan bagian dari jalur evolusi klasik menuju perang skala besar—proses ini berulang kali terjadi, dan sekarang juga sedang berlangsung. Mengacu pada situasi saat ini, serta membandingkannya dengan siklus klasik internasional tatanan dan konflik, saya menilai bahwa kita sudah sampai pada langkah ke-9. Apakah Anda juga merasakan hal yang serupa?

Berikut adalah gambaran umum langkah-langkah dari jalur evolusi klasik ini:

· Kekuatan ekonomi dan militer dari negara adidaya dunia dominan, relatif terhadap negara yang sedang bangkit, mulai menurun; kedua belah pihak makin mendekati dalam hal kekuatan, dan dalam aspek ekonomi serta militer mereka terlibat konfrontasi berdasarkan perbedaan.

· Perang ekonomi meningkat secara signifikan, ditandai oleh sanksi dan blokade perdagangan.

· Aliansi ekonomi, militer, dan ideologi secara bertahap terbentuk.

· Perang proksi bertambah banyak.

· Tekanan fiskal, defisit, dan utang meningkat, terutama pada negara dominan yang anggarannya sudah terlalu melebar.

· Industri-industri kunci dan rantai pasokan secara bertahap dikendalikan oleh pemerintah.

· Jalur penghambat perdagangan (“trade chokepoints”) dipersenjatai.

· Pengembangan teknologi perang baru dipercepat.

· Konflik di banyak medan perang mulai terjadi secara bersamaan.

· Tuntutan terhadap loyalitas tinggi terhadap pimpinan di dalam negeri meningkat, dan suara penentangan terhadap perang atau kebijakan lainnya ditekan—sebagaimana dikutip Lincoln dari Kitab Suci: “Sebuah negara yang tercerai-berai tidak dapat bertahan lama”, terutama pada masa perang.

· Konflik militer langsung pecah di antara kekuatan utama.

· Untuk menopang perang, pajak, penerbitan utang, penyaluran uang, kontrol mata uang asing, kontrol modal, dan penekanan finansial meningkat secara signifikan; dalam beberapa situasi bahkan pasar dapat ditutup. (Untuk logika investasi pada masa perang, lihat Bab 7 dari 《Prinsip-prinsip Menanggapi Tatanan Dunia yang Berubah》.)

· Pada akhirnya, satu pihak mengalahkan pihak lain, menetapkan tatanan baru, dan pihak pemenang yang memimpin perancangannya.

Dalam serangkaian indikator yang saya pantau, banyak di antaranya menunjukkan bahwa kita berada dalam tahap seperti ini di “siklus besar”: sistem moneter, sebagian tata kelola politik domestik, dan tatanan geopolitik sedang mengalami keruntuhan.

Isyarat-isyarat ini menunjukkan bahwa kita berada dalam masa transisi dari “tahap pra-konflik” menuju “tahap konflik”. Fase ini kira-kira mirip dengan titik-titik sejarah antara 1913–1914 dan 1938–1939. Tentu saja, indikator-indikator ini bukan prediksi yang tepat, dan gambaran serta titik waktunya juga tidak memiliki kepastian.

Indikator-indikator ini lebih merupakan petunjuk arah. Sejarah memberi tahu kita bahwa perang sering tidak memiliki titik awal yang jelas (kecuali jika seperti peristiwa besar yang memicu deklarasi perang resmi—pembunuhan Archduke Ferdinand, invasi Jerman ke Polandia, peristiwa Pearl Harbor), sementara konflik ekonomi, keuangan, dan militer biasanya sudah berlangsung sebelum pecahnya perang formal. Perang-perang besar sering diprediksi oleh serangkaian sinyal, misalnya:

1） Mulai berkurangnya persediaan senjata dan sumber daya;

2） Pengeluaran pemerintah, utang, peluncuran uang (money supply), dan kontrol modal terus meningkat;

3） Negara lawan mempelajari satu sama lain kekuatan melalui pengamatan konflik;

4） Negara dominan yang terlalu meluas dipaksa menghadapi konflik multi-front yang tersebar dan jaraknya jauh.

Semua faktor ini sangat penting, dan indikator terkait yang saya amati sudah cukup untuk membuat orang tetap waspada.

Dalam tahap siklus ini, jalur evolusi konflik yang khas bukan mereda, melainkan terus meningkat. Karena itu, apa yang akan terjadi selanjutnya sangat bergantung pada arah konflik AS-Iran. Misalnya, sudah ada sejumlah negara yang memiliki keraguan lebih besar tentang apakah AS akan memenuhi komitmen pertahanannya; sementara itu, persepsi bahwa senjata nuklir memiliki kemampuan pertahanan sekaligus kemampuan serangan sedang mendorong para pembuat kebijakan di berbagai negara untuk semakin banyak membahas upaya memperoleh senjata nuklir, memperluas persediaan nuklir, serta memperkuat sistem rudal dan anti-rudal.

Sekali lagi, saya tidak mengatakan bahwa situasi pasti akan terus memburuk mengikuti siklus ini, dan pada akhirnya berevolusi menjadi perang dunia skala penuh. Saya tidak tahu pasti apa yang akan terjadi selanjutnya, dan saya juga tetap berharap bahwa dunia akhirnya dibangun di atas hubungan menang-menang, bukan dihancurkan oleh hubungan kalah-kalah. Saya juga terus mendorong hasil seperti itu dengan cara yang saya mampu. Contohnya, selama 42 tahun terakhir, saya telah menjaga hubungan jangka panjang yang sangat baik dengan para pembuat kebijakan tingkat tinggi dari kedua negara—Tiongkok dan AS—serta beberapa pihak di luar sistem. Karena itu, seperti dulu, terutama di periode yang sangat berseberangan ini, saya terus mencoba mendukung hubungan menang-menang dengan cara yang bisa diterima dan diakui oleh kedua pihak. Ada dua alasan: di satu sisi, saya memiliki kedekatan emosional dengan orang-orang di kedua pihak; di sisi lain, hubungan menang-menang jelas jauh lebih baik daripada hubungan kalah-kalah. Meski sekarang semakin sulit, karena ada sebagian orang yang percaya, “teman dari musuh saya adalah musuh saya.”

Saat “siklus besar” sudah sampai pada tahap ini—yakni menjelang pecahnya perang besar—kontradiksi mendasar yang tidak bisa diselesaikan lewat kompromi biasanya akan mendorong langkah demi langkah evolusi siklus, sampai pada akhirnya berakhir dengan cara kekerasan. Karena itu, memahami struktur siklus besar yang khas ini dan terus mengamati apa yang sedang terjadi di dunia nyata menjadi sangat penting. Saya menyediakan kerangka analisis ini untuk Anda, dengan harapan Anda bisa membandingkannya dengan perkembangan peristiwa nyata, melihat apa yang saya lihat, lalu memutuskan bagaimana Anda sendiri harus merespons.

Sejalan dengan itu, saya juga berpikir bahwa ada satu hal yang khususnya perlu dilihat dengan jelas: tatanan dunia telah beralih dari tatanan yang dipimpin oleh AS dan sekutunya (misalnya G7), yang bertumpu pada aturan-aturan multilateral, menjadi dunia tanpa kekuatan dominan tunggal yang menjaga tatanan, dan yang lebih banyak mengikuti “kebenaran adalah kekuatan”. Ini berarti kita mungkin akan melihat lebih banyak konflik. Siapa pun yang mempelajari sejarah dengan serius akan menyadari bahwa tatanan dunia saat ini lebih dekat dengan kondisi kebanyakan masa sebelum 1945 dalam sejarah, bukan dengan tatanan pasca-perang yang sudah kita kenal; dan makna di balik itu sangat besar.

4、Seperti yang berulang kali ditunjukkan sejarah, menilai negara mana yang lebih mungkin menang tidak paling dapat diandalkan berdasarkan siapa yang lebih kuat, melainkan berdasarkan siapa yang bisa menanggung rasa sakit lebih lama.

Hal ini jelas menjadi variabel kunci dalam perang AS-Iran. Presiden AS menjamin kepada publik AS bahwa perang ini akan berakhir dalam beberapa minggu, sehingga harga minyak akan turun, dan kehidupan akan kembali ke keadaan normal dan makmur. Namun apakah sebuah negara bisa menanggung rasa sakit dalam jangka panjang, sebenarnya ada banyak indikator yang bisa diamati, seperti tingkat dukungan opini publik (terutama di negara demokrasi), serta kemampuan pemimpin pemerintahan untuk mempertahankan kontrol (terutama di rezim otoriter di mana kendala opini publik lebih lemah).

Dalam perang, kemenangan tidak otomatis datang saat musuh dilemahkan; kemenangan hanya muncul ketika pihak lawan menyerah. Karena Anda tidak mungkin memusnahkan semua musuh. Pada Perang Korea kala itu, Tiongkok ikut berperang saat kekuatannya jauh lebih lemah daripada AS, sementara AS juga memiliki senjata nuklir. Konon, Mao Zedong pernah mengatakan satu kalimat: “Mereka tidak bisa membunuh habis semua kita.” Maknanya sederhana: selama masih ada orang yang terus bertempur, musuh tidak akan benar-benar bisa memenangkan perang. Pelajaran dari Vietnam, Irak, dan Afghanistan sudah sangat jelas. Kemenangan yang sesungguhnya adalah ketika pihak yang menang mampu keluar dengan selamat, serta memastikan pihak yang kalah tidak lagi menjadi ancaman. AS tampaknya masih merupakan negara terkuat di dunia, tetapi pada saat yang sama AS adalah negara besar yang paling berlebihan dalam perluasan, dan di antara kekuatan-kekuatan utama, AS juga merupakan yang paling rapuh dalam urusan menanggung rasa sakit dalam jangka panjang.

5、Semua ini sedang berlangsung dengan cara yang khas dari “siklus besar”.

Istilah “cara khas siklus besar” merujuk pada fakta bahwa peristiwa terutama digerakkan oleh lima kekuatan besar: fluktuasi siklus besar antara ketertiban dan ketidakteraturan dalam hal uang, utang, dan ekonomi; keruntuhan tatanan politik dan sosial akibat kesenjangan kekayaan dan perpecahan nilai; keruntuhan tatanan regional dan dunia akibat kesenjangan kekayaan dan perpecahan nilai; kemajuan teknologi besar yang digunakan sekaligus untuk tujuan damai dan perang, serta gelembung finansial yang menyertainya—dan gelembung-gelembung itu pada akhirnya biasanya pecah; serta peristiwa alam seperti kekeringan, banjir, dan wabah/pandemi.

Saya tidak ingin menguraikan di sini penjelasan yang lebih rumit untuk merinci bagaimana “siklus besar” bekerja, bagaimana kelima kekuatan ini mendorong perubahan, dan 18 faktor keputusan yang lebih mendasar di baliknya. Namun saya tetap menyarankan Anda untuk memahami kerangka ini; saya juga merekomendasikan buku saya, atau video YouTube dengan nama yang sama: 《Prinsip-prinsip Menanggapi Tatanan Dunia yang Berubah》.

6、Memiliki seperangkat indikator yang baik, dan terus melacaknya, nilainya sangat besar.

Banyak indikator yang saya gunakan untuk melacak perubahan situasi ini telah dijelaskan dalam 《Prinsip-prinsip Menanggapi Tatanan Dunia yang Berubah》. Saya terutama merekomendasikan Bab keenam 《Siklus Besar Eksternal: Ketertiban dan Ketidakteraturan》. Jika Anda ingin memahami perubahan pada level investasi yang hampir tidak terpikirkan pada masa damai, tetapi sering terjadi pada masa perang, saya juga merekomendasikan Bab ketujuh 《Memahami Investasi dalam Perang dari Perspektif Siklus Besar》. Baru-baru ini, saya sudah membagikan kedua bab tersebut secara online, sehingga Anda bisa membacanya di sana.

Itulah, hingga saat ini, penilaian saya secara keseluruhan terhadap situasi besar. Karena penilaian ini tidak hanya memengaruhi keputusan investasi saya, tetapi juga memengaruhi bagaimana saya menjalani hal-hal lain dalam hidup. Selanjutnya, saya akan membahas persoalan-persoalan ini. Seperti disebutkan sebelumnya, di bagian berikutnya juga terdapat dua lampiran: satu berisi informasi tentang hubungan aliansi yang relevan antar negara, dan satu lagi berisi ringkasan singkat tentang konflik-konflik besar yang sudah ada atau yang berpotensi terjadi saat ini.

Lampiran

Lampiran 1: Perjanjian-perjanjian terkait

Berikut ini adalah beberapa perjanjian yang menurut saya paling penting, termasuk peringkat 1 sampai 5 untuk kekuatan komitmen tersirat di dalamnya, serta penjelasan singkat untuk setiap perjanjian. Secara keseluruhan, indikator lain yang mengukur hubungan aliansi—misalnya pernyataan para pemimpin dan tindakan nyata—pada dasarnya konsisten dengan hubungan yang direfleksikan oleh perjanjian-perjanjian ini. Namun kini juga semakin jelas bahwa semua perjanjian ini, terutama perjanjian yang terkait dengan AS, bisa berubah; sementara tindakan nyata pada akhirnya akan lebih berbobot daripada teks perjanjian itu sendiri.

1、Perjanjian kunci AS:

2、Perjanjian kunci Tiongkok—Rusia—Iran—Korea Utara:

Lampiran 2：Perang yang sudah terjadi dan perang yang berpotensi

Berikut adalah beberapa perang yang menurut saya paling penting yang sudah terjadi atau berpotensi terjadi saat ini, termasuk penilaian singkat saya terhadap situasinya, serta perkiraan probabilitas bahwa dalam lima tahun ke depan konflik tersebut meledak atau meningkat menjadi konflik militer.

Perang Iran—AS—Israel
Ini sudah menjadi perang habis-habisan, dan tampaknya masih dalam proses eskalasi, sementara semua pihak terus menghabiskan sumber daya. Variabel yang perlu diperhatikan mencakup:
a） Siapa pada akhirnya menguasai Selat Hormuz, bahan nuklir Iran, serta rudal Iran;
b） Seberapa besar biaya personel dan keuangan yang bersedia dikeluarkan oleh tiap negara untuk memenangkan perang;
c） Kepuasan masing-masing negara yang terlibat dalam aliansi mereka sendiri;
d） Apakah sekutu Iran (misalnya Korea Utara) akan terlibat langsung atau mendukung Iran melalui penjualan senjata, atau apakah konflik akan meletus di Asia sehingga memaksa AS untuk menentukan antara memenuhi komitmen dan memilih tidak bertindak;
e） Apakah kawasan Teluk mampu memulihkan perdamaian dan keamanan.

Perang langsung Ukraina—NATO—Rusia
Ini adalah perang aktif yang melibatkan hampir semua kekuatan militer utama (kecuali Tiongkok), dan risikonya sangat tinggi. Namun selama tiga tahun terakhir konflik belum melebar keluar dari wilayah Ukraina; ini merupakan sinyal yang relatif positif, yang berarti perang skala lebih besar untuk sementara dapat dihindari. Saat ini, Rusia bertempur langsung dengan Ukraina, sementara NATO mendukung Ukraina dengan suplai persenjataan dengan biaya fiskal yang besar; pada saat yang sama, belanja militer Eropa dan persiapan menghadapi perang dengan Rusia juga meningkat. Karena NATO tidak terlibat langsung, serta ketakutan semua pihak akan perang nuklir, eskalasi konflik saat ini dapat ditahan untuk sementara. Sinyal risiko yang perlu diperhatikan mencakup: Rusia menyerang wilayah NATO atau jalur logistik, NATO melakukan intervensi militer langsung, serta konflik tak terduga antara Rusia dan negara-negara anggota NATO. Saya menilai kemungkinan skenario-skenario ini terjadi dan menyebabkan perang meluas tidak tinggi; dalam lima tahun ke depan kira-kira sekitar 30%–40%.

Perang terkait Korea Utara
Korea Utara adalah negara nuklir yang sangat provokatif dan telah menunjukkan kemauannya untuk bertempur bagi sekutu dalam menghadapi AS. Korea Utara memiliki rudal yang bisa membawa hulu ledak nuklir dan menyerang wilayah daratan AS (meskipun keandalan saat ini masih terbatas), tetapi dalam lima tahun ke depan kemampuan ini akan meningkat secara signifikan. Hubungan Korea Utara dengan Tiongkok dan Rusia sangat erat, dan bisa menjadi kekuatan proksi yang efektif baginya. Pada saat yang sama, Korea Utara sangat agresif dalam memamerkan dan mengembangkan kemampuan rudal, tetapi tidak cenderung menjual persenjataan terkait kepada negara lain. Saya menilai probabilitas terjadinya konflik militer dalam bentuk apa pun dalam lima tahun ke depan adalah 40%–50%.

Konflik Laut Selatan—Filipina—Tiongkok—AS
Ada perjanjian pertahanan yang mirip dengan NATO antara AS dan Filipina, sementara pihak Tiongkok (penjaga pantai) dan pihak Filipina telah beberapa kali berhadapan langsung. Gesekan-gesekan ini bisa semakin melibatkan kapal-kapal angkatan laut AS dalam patroli. Ambang pemicu konflik sebenarnya rendah—misalnya kapal bertabrakan, Tiongkok menyerang kapal Filipina, melakukan blokade, atau insiden rudal—dan sekali itu terjadi, AS akan menghadapi tekanan untuk menentukan apakah akan memenuhi kewajiban perjanjian. Namun, pemilih AS di dalam negeri belum tentu mendukung intervensi militer seperti itu, yang akan membuat kepemimpinan AS berada pada pilihan yang sangat sulit dan sangat sarat makna simbolik. Saya menilai probabilitas konflik ini terjadi dalam lima tahun ke depan sekitar 30%.

Secara keseluruhan, di antara konflik-konflik potensial ini, probabilitas setidaknya satu konflik terjadi dalam lima tahun ke depan, menurut saya, melebihi 50%.

[Link Asli]

Klik untuk mempelajari tentang BlockBeats di lowongan yang tersedia

Selamat bergabung dengan komunitas resmi BlockBeats:

Grup Langganan Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grup Obrolan Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Akun Resmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia