Refleksi Perang Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, masing-masing mewakili dua pandangan yang bertentangan: satu mendukung blok kecil dan yang lainnya mendukung blok besar.

• Jonathan Bier's "Pertarungan Ukuran Blok", menceritakan dari sudut pandang mendukung blok kecil
• Roger Ver dan Steve Patterson dalam "Mencuri Bitcoin", menceritakan dari sudut pandang dukungan terhadap blok besar.

Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman dan peristiwa yang saya ikuti memang sangat menarik. Meskipun saya sudah memahami sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, saya masih menemukan beberapa detail menarik, dan melihat situasi ini dengan cara baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang "pendukung blok besar", meskipun saya termasuk dalam kelompok pragmatis blok sedang, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Jadi apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu?

Pandangan kelompok blok kecil

Perang ukuran blok awalnya berputar di sekitar satu masalah sederhana: Apakah Bitcoin harus meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB melalui pemisahan keras untuk menangani lebih banyak transaksi, mengurangi biaya, tetapi dengan biaya membuat menjalankan dan memverifikasi node menjadi lebih sulit dan mahal?

Buku Bier memberi kesan kepada saya bahwa kelompok blok kecil lebih peduli tentang bagaimana masalah tingkat protokol menentukan masalah tingkat yang lebih tinggi ini. Menurut mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) harus sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna protokol.

Bitcoin tidak mencoba untuk bersaing dengan pemroses pembayaran. Sebaliknya, Bitcoin berusaha untuk menjadi jenis mata uang yang sama sekali baru, yang tidak dikendalikan oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh perusahaan besar seperti penambang dan bursa, maka ia akan kehilangan keunggulan unik yang berharga ini.

Dalam narasi Bier, yang paling mengganggu bagi kelompok blok kecil adalah bahwa mereka sering mencoba untuk mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk melegitimasi dan mendorong perubahan yang mereka sukai.

Pandangan Fraksi Blok Besar

Kelompok blok besar biasanya fokus pada satu pertanyaan kunci: apa sebenarnya Bitcoin? Haruskah itu menjadi penyimpanan nilai ( emas digital ), atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli dan semua visi yang diakui oleh kelompok blok besar adalah uang digital. Dalam whitepaper bahkan disebutkan dengan jelas!

Pihak blok besar juga sering mengutip karya lain dari Satoshi Nakamoto, seperti bagian tentang verifikasi pembayaran sederhana dalam dokumen putih, serta pernyataan yang mendorong peningkatan ukuran blok secara bertahap melalui hard fork.

Bagi mereka, perubahan dari perhatian terhadap uang digital ke emas digital disetujui oleh sekelompok kecil pengembang inti yang terhubung erat, kemudian dipaksakan ke seluruh proyek.

Solusi yang diajukan oleh Little Block Party ( seperti Lightning Network ) sangat kurang dalam praktik. Ver percaya bahwa kompleksitas ini akan secara tak terhindarkan mendorong pengguna untuk berinteraksi dengan Lightning Network dengan cara yang terpusat.

Perbedaan Kunci Antara Pandangan Kedua Pihak

Deskripsi Ver tentang perdebatan spesifik sejalan dengan kubu blok kecil: kedua belah pihak setuju bahwa kubu blok kecil lebih mengutamakan kemudahan menjalankan node, sementara kubu blok besar lebih mengutamakan biaya transaksi yang rendah.

Tetapi deskripsi Bier dan Ver tentang masalah yang lebih mendalam sangat berbeda:

• Untuk Bier, small block faction mewakili pengguna, menentang kelompok penambang dan bursa yang kuat yang mencoba mengendalikan jaringan. Small block menjaga Bitcoin tetap terdesentralisasi dengan memastikan pengguna biasa dapat menjalankan node.

• Bagi Ver, pihak blok besar mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil uskup tinggi yang mengklaim diri sendiri dan perusahaan-perusahaan yang didukung oleh modal ventura. Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat terus menanggung biaya transaksi di jaringan.

Pandangan saya tentang perang ukuran blok

Saat mengalami perang ukuran blok Bitcoin secara langsung, saya biasanya berada di pihak blok besar. Poin utama saya meliputi:

• Tujuan utama Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini.

• Saya tidak merasa yakin dengan pernyataan "lapisan sumber" dari kelompok kecil. Mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan siapa "pengguna" atau bagaimana mengukur keinginan pengguna.

• Segregated Witness dibandingkan dengan hard fork sederhana yang meningkatkan ukuran blok, terlihat tidak perlu rumit.

• Kelompok kecil memang sedang melakukan pemeriksaan media sosial yang sangat tidak keren untuk memaksakan pandangan mereka.

Pada saat yang sama, saya juga sangat kecewa dengan kelompok blok besar pada beberapa poin kunci, seperti yang tidak pernah bersedia untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis.

Saya pada saat itu mengusulkan pendekatan prinsip untuk menentukan batas ukuran blok: mencapai keseimbangan antara biaya menulis ke rantai ( biaya transaksi ) dan biaya membaca dari rantai ( permintaan node ). Idealnya, jika permintaan penggunaan meningkat 100 kali lipat, kita harus membagi rasa sakit menjadi setengah, membuat ukuran blok meningkat 10 kali lipat, biaya meningkat 10 kali lipat.

Namun, pendekatan kompromi ini tidak pernah diterima oleh pihak manapun. Saya merasa kesalahan pihak pengusung blok besar di sini lebih besar daripada pihak pengusung blok kecil; pihak pengusung blok kecil pada awalnya bersedia untuk meningkatkan ukuran blok secara moderat, sementara pihak pengusung blok besar tidak mau berkompromi.

Secara keseluruhan, melalui membaca kedua buku ini, saya menemukan bahwa saya lebih sering setuju dengan pandangan Ver mengenai masalah makro, tetapi lebih sering setuju dengan pandangan Bier mengenai detail spesifik. Menurut saya, pendukung blok besar benar mengenai masalah inti, tetapi pendukung blok kecil melakukan kesalahan teknis yang lebih sedikit.

Pelajaran dari Perdebatan Ukuran Blok

Perdebatan ini mencerminkan tragedi politik yang umum: satu pihak menguasai semua orang yang kompeten, tetapi menggunakan kekuatannya untuk mendorong pandangan sempit; pihak lain dengan benar memahami masalah, tetapi gagal mengembangkan kemampuan eksekusi. Saya menyebut masalah ini sebagai perangkap kemampuan sepihak.

Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memberikan lebih banyak hal yang diinginkan kedua belah pihak secara bersamaan. Ketika suatu ekosistem berhenti mengadopsi teknologi baru, ia akan terhenti secara tak terhindarkan, sambil menjadi lebih berselisih.

Salah satu pertanyaan kunci di masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat menjadi ekosistem yang visioner secara teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, meningkatkan apa yang dapat dilakukan oleh Lightning.

Pelajaran untuk Komunitas Digital Lainnya

Saya peduli menganalisis masalah ini, karena Ethereum dan komunitas digital lainnya dapat belajar banyak dari sini:

• Perhatian Ethereum terhadap keberagaman klien berasal dari pengamatan bahwa Bitcoin hanya memiliki satu tim klien yang menyebabkan kegagalan.

• Ethereum secara jelas berusaha untuk mengembangkan ekosistem yang beragam, untuk menghindari jebakan kemampuan yang sepihak.

• Negara jaringan perlu belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya berpesta dan berbagi suasana.

Saya merekomendasikan untuk membaca dua buku ini, untuk memahami momen menentukan dalam sejarah Bitcoin. Ini adalah "negara digital" pertama yang mengalami perang saudara berisiko tinggi yang memberikan pelajaran penting untuk negara-negara digital lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade ke depan.