Web3 terbuka, transparan, dan menyedihkan untuk dibangun.

Web3 suka menyatakan bahwa semuanya "on-chain." Dalam teori, itu seharusnya membuat pengembangan lebih mudah, lebih cepat, dan lebih terjangkau daripada sebelumnya. Dalam praktiknya, itu adalah mimpi buruk logistik.

Ringkasan

• Data blockchain bersifat publik tetapi sebagian besar tidak dapat digunakan — pengembang harus membangun backend kustom dan memperbaiki alat yang tidak dapat diandalkan alih-alih fokus pada produk.
• Tidak seperti web2, di mana infrastruktur stabil (AWS, Stripe, Firebase) "hanya berfungsi," web3 memaksa tim untuk terus membangun kembali dasar-dasar, menghalangi perusahaan yang serius.
• Perusahaan menghindari web3 karena kurangnya keandalan, pengawasan, dan alat plug-and-play — whitepaper tidak menggantikan jaminan layanan dan pemantauan.
• Agar web3 dapat berkembang, ia harus memberikan infrastruktur yang membosankan tetapi penting: standar lintas rantai, layanan yang dapat diprediksi, dan kegunaan tanpa mengorbankan desentralisasi.

Ya, data blockchain secara teknis bersifat publik. Tetapi itu tidak membuatnya dapat digunakan. Sebagian besar disimpan dengan cara yang sulit untuk dicari atau diinterpretasikan kecuali Anda sudah tahu persis apa yang Anda cari. Akibatnya, pengembang sering kali harus mengumpulkan dan mengorganisir data tersebut sendiri, bekerja off-chain dan bergantung pada layanan eksternal hanya untuk membangun fitur dasar. Bahkan dengan beberapa alat yang tersedia, banyak tim masih berakhir membangun sistem backend mereka sendiri dari awal. Itu berarti menghabiskan waktu dan uang untuk infrastruktur alih-alih meningkatkan produk.

Ini bukan hanya tidak nyaman. Ini adalah kegagalan struktural. Dan kecuali kita memperbaikinya, web3 tidak akan berkembang di luar para penggagas dan ideolog.

Di web2, infrastruktur tidak menghalangi

Dalam web2, alat yang diandalkan pengembang (seperti AWS, Stripe, atau Firebase) adalah stabil dan dapat diandalkan. Pengembang tidak perlu khawatir apakah layanan ini akan berfungsi; biasanya, mereka memang berfungsi. Jika ada yang salah, itu cukup jarang untuk menjadi berita utama. Ekspektasi defaultnya sederhana: ini akan berfungsi seperti yang diharapkan.

Web3 tidak menawarkan keandalan yang sama. Alat yang diandalkan oleh pengembang sering kali rusak atau memberikan hasil yang berbeda tergantung pada asal data. Jadi, alih-alih fokus pada pembangunan aplikasi mereka, pengembang akhirnya memperbaiki masalah sendiri — menjalankan server mereka sendiri, menulis kode tambahan untuk menyatukan semuanya, dan menghabiskan lebih banyak waktu mengelola sistem daripada membangun produk.

Itu bukan inovasi. Itu adalah usaha yang terbuang. Di web2, pengembang dapat mengandalkan blok bangunan yang solid dan fokus pada produk mereka yang sebenarnya. Di web3, mereka sering kali harus membangun kembali alat dasar tersebut dari awal. Itu mungkin baik untuk para penggemar, tetapi bagi tim serius dengan pelanggan, tenggat waktu, dan investor, itu bukanlah pilihan.

Membangun di web3 masih berarti memulai dari awal

Dan masalahnya lebih dalam lagi. Meskipun data blockchain seharusnya transparan, tidak ada cara standar untuk mengakses atau memahaminya. Ide-ide sederhana seperti "transaksi" atau "akun" dapat berarti hal yang sangat berbeda tergantung pada blockchainnya. Tidak ada antarmuka umum, tidak ada alat plug-and-play. Pengembang harus menghadapi semua perbedaan yang rumit itu sendiri: menulis kode khusus, menyatukan layanan yang tidak dapat diandalkan, dan memulai dari awal setiap kali mereka meluncurkan di rantai baru.

Hasilnya? Sebagian besar waktu dan usaha yang seharusnya digunakan untuk membangun produk yang hebat justru digunakan untuk mengelola kompleksitas. Itu tidak hanya tidak efisien, itu adalah sabotase diri. Ini juga merupakan salah satu alasan utama mengapa perusahaan besar menjauhi.

Mengapa perusahaan tidak tertarik

Perusahaan tidak menolak desentralisasi. Mereka hanya mempertimbangkan setiap teknologi baru terhadap risiko, biaya, dan pengembalian. Dan saat ini, web3 tidak memberikan hasil yang memadai.

Tim-tim ini mengharapkan sistem yang dapat diandalkan, pengawasan yang jelas, dan alat yang dapat mereka sambungkan dan percayai. Namun, apa yang mereka temukan adalah ekosistem yang penuh dengan ide-ide menarik yang kekurangan dasar-dasar yang mereka butuhkan untuk beroperasi secara besar-besaran. Sebuah whitepaper tidak cukup. Mereka menginginkan jaminan layanan, pemantauan waktu nyata, dan infrastruktur yang diam-diam melakukan tugasnya, bukan yang terus-menerus memerlukan bantuan.

Jadi sampai web3 dapat menandingi keandalan sehari-hari web2 dan menawarkan sesuatu yang baru, sebagian besar perusahaan akan memilih untuk tidak terlibat.

Web3 harus lebih mudah dibangun tanpa mengorbankan nilainya

Ini tidak berarti Web3 harus menyerahkan nilainya. Tetapi ia harus berkembang. Desentralisasi tidak perlu牺牲 untuk membuat web3 dapat digunakan, tetapi cara infrastruktur disampaikan perlu dipikirkan kembali.

Kami memerlukan antarmuka yang berfungsi di seluruh rantai tanpa peretasan khusus. Layanan yang modular, fleksibel, dan tidak menjebak tim dalam alat spesifik vendor. Pengembang tidak perlu memiliki gelar PhD dalam mekanika blockchain hanya untuk menarik data yang berguna. Mereka harus dapat fokus pada produk mereka, bukan mengawasi sistem yang mendasarinya.

Sebagian besar tim tidak mampu untuk menjadi ahli infrastruktur, dan mereka seharusnya tidak perlu. Web3 perlu menawarkan pengalaman pengembangan yang membosankan dalam cara terbaik: dapat diprediksi, stabil, dan cepat. Dan jika tidak segera mencapainya, Web3 berisiko kehilangan momen yang ada.

Lewat jendela ini, lewat pasar

Platform cloud Web2 tidak menang hanya karena mereka kuat. Mereka menang karena mereka mudah. Pengembang dapat meluncurkan layanan dengan kartu kredit dan meningkatkan skalanya dengan mengedit beberapa baris konfigurasi, bukan menulis ulang seluruh backend.

Kesederhanaan itu datang dengan konsekuensi: kunci vendor, harga yang tidak jelas, dan kontrol terpusat. Web3 seharusnya menyelesaikan masalah-masalah tersebut. Ia menjanjikan infrastruktur terdesentralisasi dengan ketahanan bawaan, kepemilikan bersama, dan aturan yang transparan. Tetapi alih-alih membangun sesuatu yang secara fundamental baru, sebagian besar ekosistem saat ini hanya melakukan rebranding pola web2 dengan token yang ditempelkan di atasnya.

Kesempatan ada tepat di depan kita: infrastruktur terdesentralisasi yang tidak hanya terbuka, tetapi juga dapat digunakan. Sistem yang dapat diandalkan karena mereka dikoordinasikan melalui insentif yang selaras, bukan kepercayaan korporat. Infrastruktur yang tidak perlu diperjuangkan oleh para pengembang.

Jendela terbuka. Tapi itu tidak akan selamanya.

Max Legg

Max Legg adalah pendiri Pangea, lapisan orkestrasi tanpa izin pertama untuk AI dan blockchain: pendekatan yang anti-fragile, berdaulat, dan berbasis aliran untuk sumber daya blockchain di berbagai rantai dan ekosistem.