Belakangan ini sebuah operasi di chain membuat saya berpikir cukup lama. Itu bukan karena diserang, juga bukan karena kesalahan operasional, melainkan karena pemahaman saya tentang "eksekusi otomatis" belum cukup mendalam. Kejadian itu terjadi secara tiba-tiba, kerugiannya lebih kurang, tapi yang paling membuat saya gelisah adalah keraguan di saat itu: jika pelaksana sebenarnya bukan manusia, melainkan sebuah AI proxy, lalu siapa yang bertanggung jawab jika terjadi masalah?

Setelah pertanyaan ini muncul, saya baru mengerti mengapa sekarang kita perlu memandang ulang proyek seperti KITE. Bukan karena mereka mampu merangkai narasi AI yang lebih menakjubkan, melainkan karena mereka fokus pada satu masalah inti yang lebih menyentuh dan semakin tak terhindarkan: saat AI benar-benar menggerakkan uang di chain, bagaimana seharusnya hak akses dibagi, batasannya seperti apa, dan jika terjadi kerusakan, siapa yang harus bertanggung jawab?

KITE sedang menempuh jalur yang cukup keras, bahkan terlihat sedikit melawan arus. Kebanyakan proyek AI biasanya dari sudut pandang "apa yang bisa dilakukan, algoritma bagaimana, aplikasi apa yang killer", tetapi KITE justru dari dasar, mulai dari otentikasi identitas, pemberian hak akses, hingga penyelesaian dana. Terlihat seperti pola sistem lama, tapi sebenarnya mereka menyentuh bagian paling rawan dalam ekonomi Agent: legalitas dan keterlacakan hak eksekusi.

Tidak perlu menyalin begitu saja dari whitepaper. Yang penting adalah menjelaskan logikanya secara rinci. Arsitektur KITE dibagi menjadi tiga lapisan yang tak terpisahkan: lapisan identitas, lapisan hak akses, dan lapisan penyelesaian.

Lapisan identitas ini bukan sekadar avatar atau NFT sembarangan. Lebih mirip dengan logika sistem paspor—harus dapat diverifikasi, dapat dilacak, dan mampu menjelaskan secara jelas dari mana asal Agent ini, siapa yang membuatnya, dan siapa yang bertanggung jawab secara hukum. Tanpa jalur ini, hak akses akan menurun menjadi sekumpulan tanda tangan kriptografi, dan saat terjadi masalah, satu sama lain hanya saling menyalahkan.

Lapisan hak akses lebih rumit. Bukan sekadar mengatakan "Agent ini bisa mengakses dompetmu", tetapi memberikan otorisasi dengan granularitas tinggi—berapa limitnya, berapa lama jangka waktunya, dan kontrak apa saja yang bisa dioperasikan. Desain yang rinci ini terlihat merepotkan, tapi dalam praktiknya mampu mengurangi risiko secara signifikan. Jika ada bagian yang bermasalah, penelusurannya juga akan jauh lebih mudah.

Lapisan penyelesaian adalah mekanisme penanganan pasca kejadian. Semua transaksi dan catatan eksekusi harus didokumentasikan secara lengkap dan disimpan di chain, sehingga meskipun muncul sengketa di kemudian hari, ada bukti yang jelas. Tidak seperti sistem keuangan tradisional yang bisa memiliki ruang sengketa, fitur blockchain membuat semuanya menjadi lebih transparan sekaligus lebih kejam.

Kerja sama ketiga lapisan ini sangat penting. Otentikasi identitas saja tidak cukup, harus didukung oleh kontrol hak akses; manajemen hak akses juga tidak bisa berdiri sendiri, harus bergantung pada identitas yang jelas; dan penyelesaian serta pencatatan adalah jaminan dari seluruh sistem ini. Jika salah satu bagian lemah, seluruh logika bisa runtuh.

Singkatnya, yang ingin diselesaikan KITE adalah masalah kepercayaan—di lingkungan chain tanpa perantara, bagaimana membuat orang percaya bahwa AI proxy bertindak sesuai ekspektasi, dan jika melampaui batas, siapa yang harus bertanggung jawab. Ini bukan cerita inovasi yang glamor, tapi ini adalah fondasi penting dalam membangun ekonomi Agent. Pasar mungkin belum terlalu antusias karena infrastruktur ini tidak kasat mata, tapi saat otomatisasi di chain semakin tinggi, hal-hal ini akan menjadi faktor yang sangat krusial.