Hasil pemungutan suara terbaru Aave DAO telah memicu diskusi sengit di industri ini. Di balik suara oposisi 55% mencerminkan realitas canggung yang sudah berlangsung lama di ekosistem DeFi: komunitas sering kali tidak memiliki persiapan dan kepercayaan diri untuk membuat keputusan nyata.

Banyak orang memahami "desentralisasi" terlalu sederhana, seolah-olah itu untuk memberi semua orang suara. Tetapi kenyataannya jauh lebih rumit. Mengambil protokol DeFi terkemuka seperti Aave sebagai contoh, sejak awal operasi, kekuatan pengambilan keputusan inti masih ada di tangan tim proyek dan pemegang koin besar. Peserta biasa terbiasa mengikuti dan secara alami ragu ketika tiba-tiba diminta untuk mengambil keputusan sendiri. Ini seperti orang yang telah mengandalkan bimbingan eksternal untuk waktu yang lama, tiba-tiba didorong ke kursi pengambilan keputusan, dan reaksi pertama seringkali bukan mengambil inisiatif, tetapi menjadi pemalu.

Masalah yang lebih dalam adalah bahwa tata kelola DeFi yang terdesentralisasi tidak memiliki mekanisme pendukung untuk mengambil risiko. Mengambil perlakuan ekuitas merek ini sebagai contoh, di permukaan, ini adalah untuk mengembalikan kekuasaan kepada masyarakat, tetapi pada dasarnya, komunitas perlu menanggung serangkaian beban seperti operasi merek, pemrosesan opini publik, dan biaya tim - tetapi asumsi dan pembagian tanggung jawab untuk biaya ini dalam proposal tidak jelas. Tanpa jaminan risiko yang jelas, masyarakat secara alami akan memilih untuk bersikap konservatif. Ini bukan pemberdayaan terdesentralisasi dalam arti sebenarnya, tetapi lebih seperti mentransfer beban.

Dibandingkan dengan beberapa protokol dengan tata kelola yang relatif matang, kunci kemampuannya untuk mendorong partisipasi masyarakat terletak pada pembentukan struktur insentif dan pembagian risiko yang jelas. Ini memberi peserta kepercayaan diri dan jaminan yang cukup bahwa desentralisasi telah berubah dari slogan menjadi tindakan praktis.