Ketika #ETH mulai secara jangka panjang kalah dari #BTC , di mana sebenarnya masalahnya?

Dalam setahun terakhir, ETH kalah dari BTC, hampir tidak perlu lagi dibuktikan.
ETF, alokasi institusi, lindung nilai makro, hedging dolar—semua “narasi yang bisa dipahami”, terus berkumpul ke BTC.
Sementara ETH sangat memalukan.
Ia tetap menjadi dasar mutlak DeFi, stablecoin, RWA, keuangan on-chain,
tetapi dalam kinerja aset, terus tertinggal.
Masalahnya bukan harga,
melainkan pertanyaan yang lebih mendasar:
Apakah ETH kalah dari BTC karena terpinggirkan,
atau pasar sedang memberi penilaian yang salah padanya?
Messari dalam laporan tahunan terbaru, memberikan jawaban yang tidak populer, tetapi sangat penting.
1. ETH kalah dari BTC, sendiri tidak aneh
Pertama, simpulkan:
ETH kalah dari BTC, dari segi struktur, bukanlah sesuatu yang anomali.
BTC adalah aset dengan narasi yang sangat “sederhana”:
sedikit variabel, konsensus terpusat, logika penetapan harga yang jelas.
Selama pasar memasuki periode ketidakpastian makro,
BTC secara otomatis akan menjadi penerima premi.
Sebaliknya, ETH justru berbeda.
Ia memikul tiga peran sekaligus:
Lapisan penyelesaian terdesentralisasi
Infrastruktur DeFi / stablecoin
Jaringan “produksi” yang membawa upgrade dan risiko eksekusi
Ini berarti:
Harga ETH tidak hanya didasarkan pada konsensus makro,
tetapi juga harus menyerap ritme teknologi, perubahan ekosistem, struktur penangkapan nilai.
Kata-kata Messari sangat lugas:
Masalah ETH bukanlah permintaan yang hilang, tetapi logika penetapan harga yang menjadi lebih kompleks.
2. Yang benar-benar menyilaukan bukanlah harga, melainkan “penggunaan ≠ imbal hasil”
Pasar benar-benar mulai meragukan ETH, bukan karena harganya lambat naik,
melainkan karena satu fakta semakin jelas:
Ethereum digunakan secara masif, tetapi ETH sendiri tidak mendapatkan manfaat yang sepadan.
Data sangat tenang:
Hingga 2025, pangsa Ethereum dalam biaya transaksi L1
menurun menjadi sekitar 17%
peringkatnya turun ke posisi keempat L1
Setahun yang lalu, ia masih di posisi pertama
Ini bukan kehilangan pengguna,
melainkan migrasi “lapisan monetisasi” dari aktivitas ekonomi.
Transaksi, derivatif, eksekusi frekuensi tinggi → dialihkan ke Solana, Hyperliquid
Sementara Ethereum semakin banyak digunakan untuk:
penyelesaian stablecoin
RWA
jalur dana tingkat institusi
Masalahnya:
Aktivitas ini semakin banyak terjadi di L2 atau lapisan aplikasi,
dan tidak langsung tercermin sebagai pendapatan biaya ETH.
Ringkasnya:
Ethereum menjadi semakin penting,
tetapi ETH semakin tampak seperti hak milik yang terdilusi.
Ini bukan kegagalan teknologi,
melainkan hasil alami dari jalur Rollup.
3. Multi-chain bukan ancaman, tekanan sebenarnya berasal dari “lapisan eksekusi yang digantikan”
Banyak orang menyalahkan “kompetisi multi-chain”.
Penilaian Messari lebih kejam:
Multi-chain bukan ancaman bagi ETH,
yang menjadi masalah adalah lapisan eksekusi yang terus digantikan.
Apa keunggulan Solana?
Perdagangan frekuensi tinggi
Latensi rendah
Aktivitas ritel yang tinggi
Namun ketika institusi benar-benar menaruh uang di blockchain:
Penerbitan stablecoin
Tokenized T-bills
Bagian dana di on-chain
Jalur kustodian yang sesuai regulasi
Pilihan utamanya tetap Ethereum.
Ini menjelaskan fenomena yang tampaknya kontradiktif:
Performa ETH tertekan,
tetapi Ethereum dalam “ketersediaan institusional” justru menjadi lebih kuat.
Masalahnya adalah:
Pasar tidak akan memberi premi hanya karena “kamu penting”.
Ketika lapisan eksekusi menghasilkan keuntungan,
lapisan penyelesaian menekankan keamanan dan kepercayaan,
penetapan harga ETH secara tak terhindarkan menjadi abstrak.
4. ETH tetap bergantung pada “jangkar makro” BTC
Lebih realistis lagi:
Penetapan harga aset ETH hingga saat ini masih sangat bergantung pada BTC.
Narasi BTC telah disederhanakan secara ekstrem:
Emas digital
Hedging makro
Aset yang diterima dalam neraca ETF / aset negara
Sedangkan ETH:
adalah platform
adalah lapisan penyelesaian
adalah sistem teknologi
atau jaringan yang terus diperbarui
Aliran dana ETF sudah menunjukkan segalanya.
Bukan karena institusi tidak ingin membeli ETH,
melainkan mereka menunggu—kepastian narasi.
Simpulan Messari sangat berhati-hati:
Premi moneter ETH,
masih merupakan turunan sekunder dari konsensus moneter BTC.
BTC adalah jangkar,
ETH adalah ekstensi Beta tinggi.
5. Jadi, apakah ETH “mengalami masalah”?
Tidak.
Ethereum tidak akan digantikan,
ia tetap menjadi dasar keuangan on-chain default.
Masalah sebenarnya hanya satu:
Apakah aset ETH ini,
masih bisa terus mendapatkan manfaat dari keberhasilan Ethereum?
Ini adalah masalah struktural, bukan masalah teknologi.
Ethereum sedang berubah menjadi:
Penggunaan yang terus meningkat
Kepentingan sistem yang terus naik
Ketergantungan institusional yang semakin tinggi
Tetapi nilai penangkapan ETH justru semakin bergantung pada:
Premi moneter
Premi keamanan
Ekspansi preferensi risiko makro
Bukan langsung arus kas.
Kesimpulan terakhir:
ETH kalah dari BTC bukanlah kegagalan,
melainkan hasil dari pembagian peran.
BTC: narasi makro, jangkar aset
ETH: sistem operasi keuangan, dasar penyelesaian
Pasar bersedia membayar premi untuk yang pertama,
tetapi tetap menahan diri terhadap yang kedua.
Simpulan Messari tidak ekstrem, tetapi cukup jujur:
Cerita moneter ETH sudah diperbaiki,
tetapi belum selesai.
Ia bisa meledak saat BTC terbukti kokoh,
tetapi belum membuktikan mampu lepas dari BTC dan dihargai secara independen.
Setidaknya untuk saat ini, belum.