2025-12-29 11:21:50

Di dalam DeFi, menyimpan uang selalu terasa menegangkan—ingin mendapatkan keuntungan, tetapi juga takut terhadap risiko protokol dan dana yang diselewengkan. Baru-baru ini saya melihat sebuah mekanisme penyimpanan yang membuat saya mengerti apa arti "keamanan yang tertanam".

Aliran dana menentukan tingkat risiko. Setelah menyetor stablecoin atau koin utama, sistem akan menghasilkan bukti yang sesuai secara 1:1, sementara aset nyata Anda langsung dikunci di custodial pihak ketiga. Di sini digunakan teknologi tanda tangan multi—sederhananya, seperti brankas yang hanya bisa dibuka jika memiliki beberapa kunci, sehingga platform tidak bisa sembarangan menggerakkan dana.

Pihak custodial sepenuhnya independen dari tim protokol. Aset disimpan oleh lembaga custodial khusus, dan platform itu sendiri sama sekali tidak bisa mengakses uang Anda. Ini berarti meskipun tim teknis mengalami masalah, mereka tidak bisa mempengaruhi modal Anda, dan hacker pun tidak memiliki satu titik masuk tunggal yang bisa ditembus.

Namun, kecerdikan dari solusi ini bukan pada "membekukan" aset, melainkan pada membuat uang tetap mengalir. Dana yang dititipkan akan didistribusikan ke berbagai saluran: sebagian dihubungkan ke bursa terpusat untuk menjalankan strategi perdagangan, sebagian disuntikkan ke kolam likuiditas DEX di chain untuk mendapatkan biaya transaksi, dan sebagian lagi ikut serta dalam staking protokol asli untuk mendapatkan bunga. Sumber keuntungan beragam, tetapi apapun operasinya, aset selalu berada di bawah perlindungan custodial.

Desain ini memecahkan kontradiksi paling inti dalam DeFi—yaitu antara keuntungan dan keamanan yang biasanya berada di dua ujung yang berlawanan. Protokol tradisional membiarkan kode langsung mengendalikan dana, sementara solusi ini mengganti dengan desain sistem dan checks and balances pihak ketiga. Singkatnya, saat uang nyata ada di depan mata, kendali manusia lebih efektif daripada kendali algoritma.

Tentu saja tidak ada perlindungan yang sempurna, tetapi kombinasi tanda tangan multi dan custodial pihak ketiga ini sudah terbukti selama bertahun-tahun dalam keuangan tradisional. Jika Anda sedang mencari solusi yang memungkinkan Anda menyimpan dana dalam jumlah besar dengan tenang, pendekatan desain seperti ini layak dipelajari dengan serius. Bagaimanapun, menghasilkan uang di pasar bullish memang penting, tetapi bisa tidur nyenyak juga sama pentingnya.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

12 Suka

Hadiah
12
5
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

LiquiditySurfer

· 16jam yang lalu

Multi-signature terdengar bagus, tapi yang penting tetap tergantung pada keandalan lembaga custodial Desain ini memang menghindari titik kegagalan tunggal, tapi soal batasan manusia... tetap harus waspada Benarkah ada pihak ketiga yang berani menjamin 100%, rasanya ini hanya pergeseran risiko saja Berapa biaya custodial yang harus dikeluarkan? Perlu dihitung dengan jelas Apakah percaya pada sistem keuangan tradisional yang ditempatkan di blockchain? Saya meragukannya Wah, ini sama saja mengubah kepercayaan dari kode ke manusia yang dipercaya Kalimat ini bagus, tidur nyenyak, tapi saya tetap lebih suka memegang sendiri

Lihat AsliBalas0

PumpStrategist

· 16jam yang lalu

Melihat logika ini, saya harus mengatakan—penggunaan multi-signature escrow memang bukan hal baru, tapi masalahnya adalah, siapa yang akan mengawasi "Pihak Escrow Independen" itu? Sejarah menunjukkan bahwa celah dalam desain sistem seringkali tidak terletak pada aspek teknis. Pembatasan manusia lebih efektif daripada algoritma? Pernyataan ini berlaku dalam keuangan tradisional, tapi di DeFi, jalurnya berbeda, percaya tidak? Saya pribadi memperhatikan distribusi token—masuknya uang asli adalah sinyal keras. Kembali ke poin utama, saya setuju jika bisa tidur nyenyak. Tapi biarkan saya lihat dulu catatan risiko historis dari protokol ini, karena strategi probabilitas menekankan verifikasi data, bukan slide PPT.

Lihat AsliBalas0

nft_widow

· 17jam yang lalu

Multi-signature + penyimpanan pihak ketiga memang terlihat nyaman, tetapi masalahnya siapa yang akan mengawasi pihak penyimpanan "mandiri" tersebut? Sejujurnya saya masih agak kurang percaya, rasanya akhirnya kembali ke masalah kepercayaan Logika ini terdengar sempurna, tapi bagaimana kenyataannya saat digunakan? Apakah keuntungan benar-benar bisa mengalahkan risiko? Teringat pada protokol yang mengaku "keamanan nomor satu" sebelumnya, dan akhirnya bagaimana hasilnya, jadi saya tetap bersikap konservatif Kalimat "kontrol manusia lebih efektif daripada algoritma" menarik, tapi jika dipikirkan balik juga menakutkan Kalau benar-benar berani all in, harus hati-hati banget, saya lebih memilih diversifikasi risiko Lembaga penyimpanan sendiri tidak masalah, yang saya takutkan adalah platform dan pihak penyimpanan yang melakukan operasi tersembunyi, hal semacam ini sulit dideteksi Kelihatannya bagus, tapi tetap harus diamati untuk beberapa waktu, terlalu dini untuk masuk sekarang

Lihat AsliBalas0

AirdropHarvester

· 17jam yang lalu

Multi-signature ini terdengar bagus, tapi yang benar-benar bisa dipercaya tergantung siapa penyedia custodynya, jangan-jangan cuma pura-pura aman lagi Sejujurnya, logika ini memang menghindari banyak jebakan, tapi saya tetap mau tanya—kalau penyedia custodynya bermasalah, bagaimana, apakah asuransi menanggungnya? Pembatasan manusia jauh lebih efektif daripada algoritma, kata ini terdengar keras, sejarah internet mengajarkan kita bahwa sifat manusia seringkali paling tidak dapat diandalkan Ide diversifikasi pendapatan ke berbagai saluran saya suka, tapi bagaimana memastikan tidak ada manipulasi tersembunyi, di mana transparansinya? Daripada sibuk memikirkan aman atau tidaknya, lebih baik tanya berapa persen sebenarnya tingkat pengembalian tahunan dari ini, semua itu kan cuma ilusi Kelihatannya seperti sedang mendukung sebuah proyek, tapi saya memang tertarik, rasanya jauh lebih dapat diandalkan daripada sekadar protokol di blockchain

Lihat AsliBalas0

DegenRecoveryGroup

· 17jam yang lalu

Multi-tanda tangan terdengar aman, tetapi bagaimana jika sesuatu terjadi pada kustodian, saya merasa risikonya telah bergeser Hosting pihak ketiga terdengar bagus, tetapi pada akhirnya Anda harus mempercayai orang lain, tetapi saya masih memiliki beberapa keraguan Logika ini agak berliku, dalam analisis terakhir, masih menggunakan kendala manusia untuk menggantikan risiko kode, dan rasanya seperti itu semua risiko Penting untuk tidur nyenyak, tetapi bisakah ada ruang untuk imajinasi setelah pendapatan didistribusikan secara merata? Akankah hosting multi-chain lebih aman, atau akankah ini meningkatkan eksposur risiko pada rantai? Saya sedikit skeptis bahwa solusi verifikasi keuangan tradisional dapat digunakan langsung di rantai Benar-benar ada solusi sempurna yang telah lama populer, mengapa saya tidak mendengar terlalu banyak orang menggunakan hal semacam ini?

Lihat AsliBalas0