Google sedang berupaya menolak gugatan anti-monopoli dari penerbit terkait fitur pencarian AI yang diabaikan di bidang modular - 中文

Tuduhan anti-monopoli yang diajukan oleh anak perusahaan mereka berargumen bahwa menampilkan ringkasan yang dihasilkan AI dalam hasil pencarian adalah peningkatan produk yang sah, bukan tindakan anti-persaingan. Dalam upaya ketiga di pengadilan federal untuk menyelesaikan kasus ini, permohonan tersebut diajukan pada hari Senin di Pengadilan Distrik Columbia, menandai upaya ketiga Google untuk menolak gugatan ini. Penerbit telah mengubah gugatan mereka dua kali setelah upaya penolakan awal, tetapi Google menyatakan bahwa tuduhan yang direvisi masih belum memenuhi ketentuan hukum anti-monopoli. Penske Media menuduh Google memaksa pengalihan konten agar Penske Media memiliki hak atas Rolling Stone, Variety, Billboard, dan Deadline, dan menuntut Google sejak September tahun lalu. Penerbit mengklaim bahwa Google memaksa perusahaan media untuk mengizinkan konten mereka digunakan untuk pelatihan AI, dan dipublikasikan kembali dalam ringkasan AI dan fitur highlight sebagai syarat munculnya dalam hasil pencarian. Penerbit menyatakan bahwa aliran lalu lintas dan pendapatan dari ringkasan AI didasarkan pada tuduhan bahwa fitur AI Google mengalihkan lalu lintas dari situs penerbit, melemahkan pendapatan dari iklan, afiliasi, dan langganan. Penske Media berpendapat bahwa praktik ini mengancam keberlangsungan ekonomi industri berita online. Google menolak tuduhan paksaan dan kekuasaan monopoli dalam dokumen yang diajukan, dengan menyatakan bahwa penerbit secara sukarela mengizinkan konten mereka diindeks dan dapat memilih untuk keluar sepenuhnya. Perusahaan berpendapat bahwa “perdagangan timbal balik” yang digambarkan Penske Media hanyalah perbedaan dalam ketentuan bisnis, dan hukum anti-monopoli tidak melarang tindakan semacam ini. Preseden Mahkamah Agung mendukung posisi Google. Permohonan Google mengutip preseden Mahkamah Agung yang menegaskan bahwa perusahaan memiliki kebebasan diskresi yang luas dalam menetapkan ketentuan bisnis. Dokumen tersebut menunjukkan bahwa hukum anti-monopoli tidak mengharuskan Google untuk mengatur produk atau hubungan kerjasama sesuai preferensi penerbit. Definisi pasar juga menjadi pusat perdebatan. Google meragukan definisi “pasar penerbitan online” yang digunakan Penske Media, menyebutnya terlalu luas. Perusahaan menunjukkan bahwa mesin pencari kompetitor seperti Bing dari Microsoft dan DuckDuckGo juga menawarkan fitur pencarian AI serupa, yang melemahkan klaim Google bahwa mereka memonopoli bidang ini secara ilegal. Tuduhan serupa telah ditolak sebelumnya. Google menyatakan bahwa mereka telah berhasil menolak gugatan serupa yang diajukan oleh perusahaan pendidikan Chegg melalui penolakan permohonan. Chegg dan Penske Media diwakili oleh tim hukum yang sama, dan Google berpendapat bahwa penggugat telah memiliki banyak kesempatan untuk mengajukan bukti yang paling kuat. Ahli hukum berpendapat bahwa standar tuduhan anti-monopoli tinggi. Analisis hukum menunjukkan bahwa meskipun gugatan ini mencerminkan kekhawatiran tentang dampak AI terhadap ekonomi penerbit, mereka tetap menghadapi tantangan besar di bawah standar hukum anti-monopoli yang ada. Para ahli menyarankan bahwa tuduhan ini mungkin sulit memenuhi ambang bukti untuk membuktikan praktik monopoli ilegal. Kasus ini mungkin berlanjut di bawah kerangka hukum yang lebih sempit. Jika permohonan Google disetujui, kasus ini mungkin berlanjut dalam bentuk yang lebih terbatas, mungkin berfokus pada lisensi atau masalah hak cipta, bukan hukum anti-monopoli. Jika ditolak, gugatan ini bisa berkembang menjadi kasus uji coba yang lebih luas untuk mengeksplorasi persimpangan AI, monopoli platform, dan hukum persaingan. Google berperang di banyak garis depan anti-monopoli. Gugatan ini merupakan bagian dari meningkatnya tantangan hukum yang dihadapi Google di AS. Meskipun hakim federal baru-baru ini memutuskan bahwa Google memonopoli pasar pencarian di AS, mereka tidak memerintahkan perusahaan untuk memisahkan Chrome, melainkan mengambil langkah perbaikan perilaku. Kasus teknologi iklan lainnya masih berlangsung, sementara Google juga membela bisnis pencariannya, tumpukan iklan, dan fitur berbasis AI. Dengan pengadilan dan regulator yang meninjau bagaimana AI generatif mengubah ekosistem online, hasil dari kasus ini dapat mempengaruhi cara mesin pencari mengintegrasikan ringkasan AI dan bagaimana penerbit melindungi konten mereka dalam ekonomi informasi yang semakin otomatis.