Pertempuran regulasi untuk hadiah stablecoin kembali menyala di Washington

Ketika tampaknya Kongres telah mencapai konsensus tentang stablecoin di bawah Undang-Undang GENIUS, Komite Perbankan Senat membuka kembali salah satu isu paling kontroversial: apakah penerbit harus dapat menawarkan hasil kepada pengguna mereka. Keputusan ini, yang akan diputuskan minggu depan dalam RUU tentang struktur pasar, memperkenalkan turbulensi baru di sektor yang sebelumnya percaya telah mencapai kepastian regulasi.

Kembalinya Sengketa Lama

Yang membuat pergeseran ini begitu signifikan adalah waktunya. Setelah Kongres menyelesaikan isu ini dengan menetapkan perlindungan tetapi mengizinkan imbal hasil dalam Undang-Undang GENIUS, membukanya kembali di tahap lanjutan proses legislatif meruntuhkan kesepakatan yang telah dicapai. Komite Perbankan harus memutuskan dalam beberapa hari apakah akan mempertahankan, membatasi, atau memperjelas ketentuan tentang hasil stablecoin, sementara para legislator masih belum memiliki kriteria yang seragam.

Ketidakpastian mendadak ini memperbesar taruhan. Tergantung pada apa yang diputuskan oleh Senat, penerbit stablecoin akan menghadapi aturan yang benar-benar berbeda tentang bagaimana mereka dapat bersaing dalam pembayaran dan perdagangan blockchain. Ini bukan penyesuaian kecil: ini adalah redefinisi seluruh strategi bisnis sektor.

Inti Sengketa yang Sebenarnya: Siapa yang Menguasai Pembayaran

Di balik diskusi tentang imbal hasil terdapat konflik yang lebih dalam tentang kompetisi dalam sistem pembayaran. Pendukung sektor berargumen bahwa ini bukan masalah stabilitas keuangan, melainkan persaingan bisnis langsung.

Dari industri, dikatakan bahwa stablecoin bersaing secara fundamental dengan infrastruktur kartu dan jaringan pembayaran tradisional, bukan dengan deposito bank. Studi dari Charles River Associates mendukung posisi ini: analisis yang membandingkan pertumbuhan USDC dengan deposito di bank komunitas tidak menemukan korelasi signifikan antara keduanya, menunjukkan bahwa keduanya melayani segmen yang benar-benar berbeda.

Penelitian dari Universitas Cornell bahkan lebih jauh: tidak hanya mengonfirmasi bahwa stablecoin secara material tidak mengurangi pinjaman bank, tetapi juga menunjukkan bahwa tingkat imbal hasil pasar saat ini sangat jauh dari ambang batas yang diperlukan untuk mempengaruhi deposito secara signifikan. Jaraknya sangat jauh.

Pertempuran Sebenarnya: Pendapatan Bank versus Inovasi dalam Pembayaran

Lalu mengapa ada resistensi? Para analis mengidentifikasi insentif sebenarnya: bank-bank AS menghasilkan pendapatan yang signifikan dari layanan terkait pembayaran—komisi kartu, pendapatan dari transaksi, margin deposito. Imbal hasil stablecoin merupakan ancaman langsung terhadap sumber profitabilitas tersebut, terutama saat semakin banyak transaksi komersial beralih ke blockchain.

Oposisi legislatif, dari sudut pandang ini, bukan melindungi konsumen dari risiko sistemik tetapi menjaga margin bank. Ini adalah proteksionisme regulasi yang disamarkan sebagai kehati-hatian prudensial.

Dimensi Geopolitik yang Tidak Diketahui Banyak Orang

Debat ini menjadi lebih kompleks ketika mempertimbangkan konteks internasional. Tiongkok bereksperimen dengan fitur yang menimbulkan minat terhadap yuan digital mereka. Eropa maju dalam arsitektur pembayaran digitalnya sendiri. Jika Amerika Serikat membatasi kemampuan stablecoin mereka—terutama imbal hasil yang membuat instrumen ini lebih menarik—mereka berisiko kehilangan posisi kepemimpinan dalam infrastruktur pembayaran on-chain.

Ini bukan hanya soal regulasi kripto. Ini adalah kompetisi moneter di era digital, di mana dolar AS harus mempertahankan daya tarik fungsionalnya dalam sistem pembayaran yang sedang berkembang.

Apa yang Dipertaruhkan Minggu Ini

Tinjauan dari Komite Perbankan Senat akan menentukan apakah RUU mempertahankan struktur yang direncanakan dalam Undang-Undang GENIUS atau jika komitmen legislatif runtuh di bawah tekanan mendadak. Setiap redefinisi aturan tentang imbal hasil stablecoin akan berdampak berantai: mempengaruhi bagaimana instrumen ini bersaing, bagaimana pasar menilainya, dan akhirnya, bagaimana mereka diintegrasikan ke dalam sistem keuangan AS.

Pelajarannya lebih dalam: di tahap akhir proses legislatif, bahkan isu yang sudah disepakati bisa dibuka kembali. Kerentanan komitmen regulasi menjadi terbuka, meninggalkan seluruh industri menunggu keputusan yang bisa membalikkan bulan-bulan kepastian yang telah dicapai.