Dalam beberapa tahun terakhir, pemenang terbesar dari ekosistem on-chain sebenarnya bukanlah blockchain terkenal maupun proyek DeFi yang sedang populer. Jika ditanya siapa yang benar-benar mengubah aturan permainan, jawabannya adalah stablecoin. Mereka melakukan sesuatu yang tampaknya sederhana namun mendalam—mengubah dolar AS menjadi aset yang dapat diprogram kapan saja. Bayangkan: transfer 7×24 jam, penyelesaian dalam hitungan detik, aliran tanpa batas negara, dan juga dapat digunakan dalam berbagai protokol keuangan untuk menghasilkan bunga dan leverage kredit. Kedengarannya seperti mimpi teknologi keuangan yang sempurna.

Namun, idealnya sangat indah, kenyataannya sangat keras. Ketika skala stablecoin semakin membesar, muncul konflik mendasar—ia dipaksa memainkan dua peran yang sama sekali berbeda secara bersamaan. Di satu sisi, ia adalah aset on-chain yang perlu mendukung transaksi, jaminan, dan market making; di sisi lain, ia adalah alat pembayaran dan jaringan penyelesaian di dunia nyata yang harus menanggung transfer, penyelesaian, dan konsumsi harian. Kedua identitas ini memiliki tuntutan yang berlawanan terhadap jaringan dasar.

Sebagian besar desain blockchain umum seperti sistem operasi serbaguna—aplikasi bisa berjalan, aset bisa dikeluarkan, keuangan bisa dilakukan, sepertinya apa saja bisa dilakukan. Tapi ketika stablecoin ingin benar-benar masuk ke jalur pembayaran skala besar dan penyelesaian global, semua kekurangan dari blockchain umum menjadi sangat jelas: biaya Gas yang fluktuatif, kemacetan jaringan yang menyebabkan konfirmasi lambat, pengguna harus menimbun token L1 tertentu agar bisa bertransaksi, dan likuiditas lintas rantai yang terpecah-pecah menjadi berantakan.

Di komunitas DeFi kecil, orang masih bisa bertahan dan bersabar. Tapi dalam skenario pembayaran dan penyelesaian? Hampir tidak mungkin. Coba bayangkan, apakah mungkin membuat aplikasi transfer dolar AS yang ditujukan untuk orang biasa, lalu memberitahu pengguna harus membeli token tertentu di pasar kripto terlebih dahulu? Atau saat puncak penggunaan, biaya satu transfer tiba-tiba melonjak dari 0,5 dolar menjadi 5 dolar? Ini sama sekali tidak realistis. Dompet orang awam tidak punya cukup kesabaran untuk memahami detail teknis seperti ini.

Cerita Plasma muncul di titik balik ini. Ia mengusulkan sebuah pendekatan yang lebih pragmatis: stablecoin sebenarnya membutuhkan rantai yang lebih mirip jaringan penyelesaian, bukan "blockchain serba bisa" yang ingin melakukan semuanya. Dari sudut pandang lain, jika kita mendesain ulang sebuah rantai yang menjadikan stablecoin—terutama stablecoin dolar AS (USD₮)—sebagai warga negara utama dari rantai tersebut, dan seluruh arsitekturnya berfokus pada tiga kebutuhan inti: biaya transfer terendah, penyelesaian tercepat, dan pengalaman pengguna terbaik, seperti apa jadinya?

Ini bukanlah sebuah gagasan fiksi ilmiah yang radikal, melainkan sebuah penilaian yang cukup jernih setelah melakukan diagnosis menyeluruh terhadap ekosistem blockchain saat ini. Masa depan stablecoin mungkin tidak lagi di jalur kompetisi blockchain umum, melainkan di arah yang lebih terfokus dan terkhususkan, yaitu jaringan penyelesaian yang terkhusus.