Biaya Meningkatnya untuk Go Global: Mengapa Raksasa Pembayaran Tiongkok Tidak Bisa Menghindari Tag Harga

Industri pembayaran China sedang mengalami kontraksi bersejarah. Pada akhir 2025, bank sentral negara tersebut mencabut 107 lisensi pembayaran, mengurangi jumlah operator berlisensi menjadi hanya 163—penurunan 40% dari puncak industri. Namun secara paradoks, para pemain yang tersisa justru memperkuat posisi mereka. Divisi pembayaran Tencent meningkatkan modal terdaftarnya dari 15,3 miliar menjadi 22,3 miliar yuan. Beberapa saat kemudian, Douyin Pay dan Netbank Online mengumumkan penggalangan dana bernilai ratusan juta. Pesan yang jelas: pasar domestik sudah jenuh. Biaya pemrosesan pembayaran domestik berkisar antara 0,3-0,6%, hampir menutup biaya operasional. Sebaliknya, pembayaran lintas batas mendapatkan premi sebesar 1,5-3%—tiga hingga lima kali lipat lebih tinggi. Bagi pemain yang mencari pertumbuhan, matematikanya tak terbantahkan: kelangsungan hidup kini bergantung pada go global.

Tapi perjalanan ini jauh lebih mahal dari yang diperkirakan kebanyakan orang. Di luar biaya lisensi yang jelas, terdapat biaya tersembunyi dalam infrastruktur kepatuhan, retensi talenta, dan paparan geopolitik. Harga nyata ekspansi internasional bukan diukur dalam jutaan—melainkan dalam miliaran, dan sering kali dibayar dengan kegagalan.

Gerbang Semakin Mahal

Memasuki pasar baru dimulai dengan satu persyaratan: mendapatkan lisensi pembayaran lokal. Ini terdengar sederhana sampai Anda memeriksa detailnya.

Di Amerika Serikat, memperoleh Money Transmitter License (MTL) biasanya membutuhkan 12-18 bulan kerja dan menunggu. Biaya yang terlihat tidak besar—biaya aplikasi mencapai enam digit. Tapi di balik itu ada hambatan yang jauh lebih tinggi: cadangan modal besar yang harus disimpan selama proses persetujuan. New York mensyaratkan jaminan sebesar $1 juta. California menuntut $500.000. Negara bagian lainnya menambahkan ribuan dolar biaya aplikasi, dengan biaya pemeliharaan tahunan kadang melebihi puluhan ribu dolar.

Persyaratan ini berfungsi sebagai filter brutal. Kompetitor kecil kehilangan banyak uang selama masa persetujuan dan akhirnya menghilang. Tapi bagi yang bertahan, hambatan ini justru menjadi parit pertahanan.

Airwallex menjadi contoh dinamis ini. Fintech ini mengumpulkan lebih dari 80 lisensi pembayaran global selama satu dekade investasi tanpa henti. Perjuangan panjang ini akhirnya membuahkan hasil pada 2025, ketika pendapatan berulang tahunan (ARR) menembus $1 miliar. Yang mencolok bukan pencapaian itu sendiri—tapi waktunya. Butuh sembilan tahun untuk mencapai $500 juta ARR. Kemudian hanya satu tahun untuk menggandakan menjadi $1 miliar.

LianLian Digital menempuh jalur serupa, mengumpulkan 66 lisensi. Pada pertengahan 2025, perusahaan memproses total volume pembayaran sebesar 198,5 miliar yuan, naik 94% dari tahun ke tahun.

Pesaing yang memiliki dana melimpah semakin melewati jalur lambat ini. Payoneer menghabiskan hampir $80 juta untuk mengakuisisi EasyPay—bukan untuk teknologi, tetapi untuk lisensinya. Airwallex mengikuti dengan Shopline Payments. Sunrate menyerap Chuanhua Pay. Logikanya sama: membeli waktu dengan membeli persetujuan regulasi.

Namun akuisisi hanya menyelesaikan masalah pintu gerbang. Mereka tidak mengatasi apa yang datang berikutnya: infrastruktur yang dilindungi oleh gerbang-gerbang ini.

Ketika Talenta Menjadi Pengeluaran Terbesar

Setiap platform pembayaran harus membangun sistem kepatuhan setingkat benteng. Dan di sini, biaya melampaui anggaran operasional tradisional.

Dimulai dari dasar: setiap pasar baru membutuhkan sistem verifikasi anti-pencucian uang (AML) dan Know Your Customer (KYC) yang sesuai dengan hukum setempat. Di UE, perusahaan harus menavigasi General Data Protection Regulation (GDPR) dan Fifth Anti-Money Laundering Directive (5AMLD). Di AS, berlaku standar Bank Secrecy Act (BSA) dan Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Setiap sistem membutuhkan tim hukum, manajemen risiko, dan rekayasa khusus—mudah menghabiskan jutaan.

Lebih buruk lagi, kepatuhan tidak pernah statis. Pada 2025, UE memperkenalkan Digital Operational Resilience Act (DORA), yang mewajibkan protokol keamanan siber yang lebih ketat dan pelaporan insiden. Platform pembayaran harus segera mengubah seluruh operasi mereka mengikuti kebutuhan yang berkembang. Perombakan sistem menyebar ke tim kepatuhan, insinyur, dan departemen pelatihan. Setiap perubahan regulasi menjadi acara mobilisasi seluruh perusahaan.

Tekanan ini tidak terbatas di luar negeri. Regulator China secara bersamaan memperkuat review “look-back” terhadap operasi offshore. Pada 2025, sektor pembayaran China menghadapi sekitar 75 pemberitahuan penalti dengan total denda lebih dari 200 juta yuan. Pelanggaran AML mendominasi kategori pelanggaran.

Di balik penalti utama ini, tersembunyi kenyataan yang lebih dalam: krisis talenta yang menopang dunia ini.

China menghasilkan banyak talenta teknis dengan biaya kompetitif. Tapi ekosistem kepatuhan membutuhkan sesuatu yang berbeda—spesialis multidisiplin yang fasih dalam regulasi keuangan berbagai yurisdiksi. Profesional ini langka secara global. Dan kelangkaan mereka mendorong gaji ke langit.

Di perusahaan-perusahaan top China, spesialis kepatuhan tingkat pemula mendapatkan gaji tahunan sekitar 1,5 juta RMB. Pindah ke sektor keuangan yang lebih matang di Hong Kong, gaji melonjak menjadi 2,5 juta HKD. Lebih jauh lagi ke AS, angka ini menjadi $350.000 USD per tahun. Untuk setiap poin persentase keuntungan tambahan yang didapat di luar negeri, perusahaan membayar harga manusia yang jauh lebih tinggi. Matematika menjadi brutal: seorang spesialis yang gajinya tiga kali lipat dari rekan China-nya membutuhkan volume transaksi tiga kali lipat hanya untuk impas.

Arbitrase talenta ini menjelaskan mengapa banyak perusahaan pembayaran China tetap terikat pada operasi domestik, meskipun peluang internasional sudah jelas. Membangun infrastruktur kepatuhan global yang benar-benar utuh tidak hanya membutuhkan modal—tapi juga harus mengorbankan margin untuk membiayai tim luar negeri yang mahal.

Belajar dari Kesalahan Paytm Rp2 Triliun

Beberapa pelajaran lebih murah daripada yang lain. Nasib Paytm datang dengan harga yang menghancurkan.

Ant Group menginvestasikan sekitar 336 miliar rupee India ke platform ini, yang sempat menguasai sekitar setengah pasar pembayaran digital India. Kemudian, pada Januari 2024, bank sentral India mengeluarkan larangan menyeluruh: Paytm dilarang menerima deposito, melakukan transaksi kredit, dan mengoperasikan infrastruktur pembayaran. Perusahaan ini secara efektif dikosongkan.

Alasan resmi adalah ketidakpatuhan regulasi. Alasan sebenarnya jauh lebih sederhana: India tidak bisa mentolerir sistem keuangan yang dikendalikan China yang memproses perdagangan mereka. Ketika infrastruktur penting bagi ekonomi nasional mengandung kepemilikan China yang terlihat, oposisi politik menjadi tak terhindarkan—dan akhirnya tak terhentikan.

Pada Agustus 2025, saat Ant Group menarik diri sepenuhnya, kerugian investasi yang terdokumentasi mencapai 157 miliar rupee, atau sekitar Rp2 miliar. Pendapatan Paytm sendiri anjlok 32,7% dari tahun ke tahun.

Ini bukan kegagalan bisnis—ini kekalahan geopolitik. Dan ini mengungkapkan sebuah kebenaran yang tidak nyaman: modal saja tidak cukup menjamin akses pasar ketika kepentingan nasional dipertaruhkan.

Bandingkan ini dengan buku panduan ekspansi internasional konglomerat Jepang. Ketika Mitsui atau Mitsubishi memperluas ke luar negeri, mereka tidak sekadar mengekspor produk. Mereka mengoperasikan ekosistem keuangan terintegrasi: bank terkait, perusahaan dagang, dan konsorsium pinjaman yang mengendalikan seluruh rantai modal dari manufaktur hingga distribusi ritel. Mobil Jepang yang dijual di Asia Tenggara didukung oleh pembiayaan inventaris dealer dan opsi pinjaman konsumen yang dikelola oleh lembaga keuangan terkait. Arsitektur ini memberi mereka kendali di setiap titik keuangan.

Sebaliknya, produsen mobil China berkembang seperti pelari tanpa alas kaki. Meski mengekspor 6,4 juta kendaraan pada 2024, tulang punggung keuangan mereka masih kurang berkembang. Mereka sering menghadapi biaya pembiayaan yang membengkak dan penundaan penagihan piutang. Di pasar yang menantang seperti Rusia atau Iran, kurangnya infrastruktur keuangan lengkap membuat mereka rentan terhadap fluktuasi mata uang dan sanksi penyelesaian. Bahkan dengan Sinosure menyediakan asuransi kredit ekspor untuk kendaraan senilai $17,5 miliar pada 2024, lapisan perlindungan ini tidak cukup untuk skala ambisi mereka.

Pelajaran yang lebih dalam: tanpa arsitektur layanan keuangan global yang kompeten, tidak peduli seberapa bagus produk Anda, risiko sistemik tetap mengintai.

Strategi China +1

Mengingat tekanan yang meningkat ini, perusahaan pembayaran China dengan cepat mengadopsi strategi bertahan hidup: jangan taruh semua telur dalam satu keranjang.

Strategi ini disebut “China +1”—pertahankan operasi inti secara domestik sambil menyebarkan jalur pemrosesan penting, sistem clearing, dan saluran penyelesaian di yurisdiksi yang lebih rendah risiko. Ini menjelaskan mengapa Timur Tengah menjadi magnet modal hingga 2025. UEA menawarkan lingkungan politik yang relatif ramah dan peluang e-commerce lebih dari $50 miliar per tahun. Pada 2025, lebih dari 6.190 perusahaan China aktif di Dubai, secara kolektif mencari solusi penyelesaian offshore yang mampu melewati batasan sistem SWIFT tradisional.

Namun “pelabuhan aman” semakin menutup jembatan mereka setiap hari. Vietnam, berusaha menghindari kerumitan tarif, secara agresif menindak “origin laundering”—perusahaan yang memindahkan operasi hanya untuk mengubah merek ekspor. Kebijakan yang lebih ketat ini memaksa penyedia pembayaran dan logistik untuk segera memindahkan lokasi. Indonesia menjadi magnet baru, menawarkan fleksibilitas kebijakan yang lebih besar dibanding alternatif yang semakin diawasi.

Menurut analisis McKinsey 2025, lanskap pembayaran global semakin terfragmentasi menjadi yurisdiksi yang semakin terisolasi. Untuk platform modern, keunggulan produk tidak lagi cukup. Kelangsungan hidup kini menuntut kemampuan menavigasi koridor politik yang sempit—memanfaatkan celah yang ada dalam kebuntuan geopolitik sambil selalu siap untuk pindah lagi.

Membangun Tanpa Jalan Pintas

Pelajaran paling kontradiktif dari maraton ini: jalur tercepat seringkali adalah yang paling lambat dan paling mahal.

Bertahun-tahun mengejar inovasi berbasis teknologi mengajarkan perusahaan China untuk mengutamakan kecepatan. Tapi ekspansi pembayaran luar negeri menghargai kebajikan sebaliknya: kesabaran. Setiap sistem kepatuhan yang dibangun secara bertahap, setiap pedoman regulasi yang dikuasai, setiap petugas kepatuhan mahal yang dipekerjakan—semuanya menumpuk menjadi aset kredit yang tahan lama dalam sistem keuangan asing.

Hanya ketika kepercayaan dan modal cukup terkumpul, perusahaan China bisa beralih dari sekadar vendor sementara di luar pintu keuangan orang lain, menjadi pengendali infrastruktur penyelesaian mereka sendiri.

Bagi raksasa pembayaran China, go global telah beralih dari peluang menjadi keharusan. Tapi tidak ada jalan pintas dalam perjalanan ini. Jalur teraman tetap yang paling membutuhkan modal dan waktu. Keberhasilan akhirnya akan dimiliki oleh perusahaan yang cukup sabar membangun infrastruktur nyata daripada sekadar mengejar peluang arbitrase. Mereka yang mampu mempertahankan disiplin ini—menyerap tahun-tahun ekonomi satuan negatif, mempertahankan tim kepatuhan luar negeri yang mahal, dan menavigasi ranjau geopolitik—akan akhirnya mencapai apa yang tidak pernah bisa dicapai oleh ekspansi dangkal: parit kompetitif yang tahan lama di sistem pembayaran dunia.