Isu mendasar dari platform prediksi yang terlihat dari pasar yang kecil

Pasar prediksi saat ini berada di titik balik. Dalam Pemilihan Presiden AS 2024, pasar ini menunjukkan tingkat akurasi yang melampaui survei opini dan analisis para ahli konvensional, dan telah mendapatkan posisi sebagai “mesin penemuan kebenaran” di dalam dan luar industri. Namun, sekelompok peristiwa yang muncul hanya dalam beberapa bulan setelahnya menunjukkan bahwa di balik kejayaan ini tersembunyi masalah struktural yang serius. Masalah tersebut dimulai dari pertanyaan sepele tentang transaksi kecil yang sebenarnya mengindikasikan tantangan mendasar dari pasar itu sendiri.

Penangkapan Maduro dan Keberuntungan $40.000.000: Realitas Keunggulan Informasi

Pada akhir tahun 2024, muncul akun baru di Polymarket. Akun tersebut bertaruh sekitar $30.000 bahwa Presiden Venezuela Nicolás Maduro akan mengundurkan diri sebelum akhir bulan. Berdasarkan harga pasar saat itu, ini tampak sebagai transaksi yang sangat berisiko tinggi.

Beberapa jam kemudian, situasi berubah drastis. Otoritas AS menangkap Maduro dan memutuskan untuk menuntut secara pidana di New York. Akun tersebut mengamankan keuntungan lebih dari $400.000.000. Pasar terbukti akurat. Namun, alasan keakuratannya justru menjadi masalah.

Secara umum, pasar prediksi dijelaskan mampu mengkonsolidasikan informasi publik yang tersebar dan mencerminkan beragam penilaian peserta, sehingga menghasilkan tingkat akurasi probabilistik. Tetapi, kasus ini sangat berbeda. Diduga bahwa akun tertentu melakukan transaksi berdasarkan informasi internal yang tidak dapat diakses oleh siapa pun di seluruh dunia.

Jika keakuratan pasar berasal dari keunggulan informasi, maka pasar tersebut bukan lagi tentang “penemuan kebenaran”, melainkan tempat memperoleh keuntungan istimewa oleh mereka yang berkuasa. Perbedaan ini jauh lebih penting dari yang terlihat.

Kontroversi Jas Suits Zelensky yang Mengungkapkan: Kerentanan Tata Kelola

Pada tahun 2025, di Polymarket, dibuat taruhan tentang apakah Presiden Ukraina Zelensky akan memakai jas sampai Juli. Pasar ini menarik perhatian dengan volume transaksi mencapai ratusan juta dolar.

Ketika Zelensky muncul di depan umum mengenakan jaket dan celana hitam, beberapa media dan pakar mode menyebutnya sebagai jas. Namun, “Manhattan Machine” yang berfungsi sebagai oracle sistem, memberikan suara “Tidak”.

Kelemahan struktural di balik hasil ini membuat insiden yang tampaknya sepele menjadi lebih serius. Sejumlah kecil pemegang token besar secara signifikan mendukung suara “Tidak”, dan memiliki hak suara yang cukup untuk mengarahkan hasil voting sesuai keinginan mereka. Jika biaya berbohong lebih rendah daripada manfaatnya, maka sistem pasti akan berbohong. Kasus ini adalah momen di mana struktur insentif tersebut terbuka.

Ini bukan kegagalan dari idealisasi desentralisasi, melainkan contoh bagaimana insentif manusia bekerja terlalu efektif. Jika keputusan awal didasarkan pada demokrasi mayoritas, konflik sepele ini bisa dianggap sebagai cacat pasar. Tetapi, jika hak suara terkonsentrasi melalui kekuatan finansial diizinkan, konflik tak terhindarkan.

Ketika “Keakuratan” Berubah Menjadi Sinyal Risiko

Pendukung pasar prediksi sering berargumen bahwa jika terjadi perdagangan orang dalam, pasar akan bereaksi lebih awal dan informasi yang menguntungkan akan tersebar ke pihak lain. Dengan kata lain, “informasi orang dalam mempercepat kebenaran”.

Namun, argumen ini mengandung kesalahan mendasar. Jika pasar meningkatkan akurasi berdasarkan informasi rahasia militer, jadwal internal pemerintah, atau keputusan kebijakan yang belum dipublikasikan, maka pasar tersebut bukan lagi pasar informasi untuk warga, melainkan platform transaksi bayangan yang beroperasi di sekitar kekuasaan.

Penghargaan terhadap peningkatan teknologi analisis dan akses terhadap kekuasaan secara fundamental berbeda. Pasar yang mengaburkan perbedaan ini akan akhirnya menghadapi pengawasan ketat dari regulator. Tetapi, alasannya bukan karena pasar tidak akurat, melainkan karena secara paradoks, “terlalu akurat” justru menjadi kekhawatiran.

Masuknya Wall Street dan Perhatian Regulator: Latar Belakang Pertumbuhan dan Kekacauan

Pasar prediksi semakin cepat menjadi arus utama dari produk keuangan niche. Pertumbuhan ini membuat insiden Maduro dan kasus Zelensky semakin menonjol.

Platform seperti Kalshi mencatat volume transaksi tahunan mencapai ratusan miliar dolar, dan pada 2025, sekitar $24 miliar diproses. Yang lebih menarik, pemain utama dari Wall Street mulai menunjukkan minat strategis terhadap pasar ini. Kelompok pemegang saham NYSE mengajukan tawaran akuisisi hingga $2 miliar, dan valuasi perusahaan mencapai sekitar $9 miliar.

Skala dan tingkat pertumbuhan ini setara dengan bursa konvensional. Oleh karena itu, perhatian regulator pun meningkat pesat. Beberapa legislator termasuk anggota DPR berpendapat bahwa perdagangan orang dalam harus dianggap sebagai “keuntungan awal” dan perlu diatur secara lebih tegas.

Masalahnya, kecepatan pertumbuhan pasar ini jauh melampaui kecepatan regulasi yang sedang disusun. Kekosongan ini memicu serangkaian insiden yang bermula dari pertanyaan sepele.

Mesin Kebenaran Palsu: Pentingnya Mengakui Bentuk Aslinya

Masalah terbesar yang dihadapi pasar prediksi adalah ketidakjujuran dalam nama dan citra diri mereka. Platform ini mengklaim sebagai “mesin penemuan kebenaran yang agung”. Tetapi, kenyataannya, hal ini justru menjadi sumber masalah mendasar.

Esensi pasar prediksi sangat sederhana. Peserta berinvestasi dalam hasil masa depan yang belum terjadi, dan jika prediksi mereka benar, mereka mendapatkan keuntungan; jika salah, mereka mengalami kerugian. Tidak lebih dari itu. Ini adalah produk keuangan dan tempat taruhan berisiko tinggi dan imbal hasil tinggi.

Kata-kata seperti “mesin epistemologis” atau “implementasi pengetahuan kolektif” hanya memperhalus sifat dasar ini. Meskipun mengadopsi teknologi blockchain, menampilkan probabilitas secara visual, dan menarik perhatian ekonom, inti dari pasar ini tidak berubah.

Namun, jika platform secara jujur mengakui esensi ini, situasi akan jauh membaik. Jika pasar didefinisikan sebagai “produk keuangan berisiko tinggi dan taruhan besar”, regulator dapat membangun kerangka kerja yang lebih jelas, dan perancang sistem akan berusaha menciptakan sistem yang lebih transparan dan etis. Ketika konflik dan masalah muncul, itu bukan krisis filosofis, melainkan tantangan regulasi keuangan.

Masa Depan Pasar dari Pertanyaan Sepele

Tidak perlu menentang pasar prediksi secara keseluruhan. Dalam kondisi ketidakpastian tinggi, ini mungkin adalah mekanisme paling efisien untuk mengekspresikan keyakinan peserta pasar. Bahkan, pasar ini bisa lebih cepat menangkap tanda-tanda ketidakpastian sosial dan perubahan daripada survei opini.

Namun, menganggapnya sebagai “cerminan akurat” dari kenyataan harus dihindari. Pasar prediksi bukanlah alat epistemologis, melainkan produk keuangan yang bertaruh pada hasil masa depan. Perbedaan kecil dalam definisi ini sebenarnya sangat memengaruhi transparansi dan kepercayaan pasar.

Dengan mengakui esensi ini, pasar justru akan menjadi lebih kokoh dan berkelanjutan. Kerangka regulasi yang lebih jelas, prinsip desain yang lebih etis, dan mekanisme penyelesaian sengketa yang lebih transparan akan terbuka. Mengakui bahwa ini adalah tempat taruhan tidak akan lagi mengejutkan jika taruhan benar-benar dilakukan, dan penanganan yang tepat pun dapat dilakukan.

Pertumbuhan pasar dan tantangan yang semakin serius adalah dua sisi dari proses yang sama. Di dalamnya, pertanyaan yang bermula dari hal sepele justru menunjukkan jalan menuju reformasi yang paling esensial.