Mengapa Bankir Amerika Berusaha Menghalangi Proyek Regulasi Kripto Senat

Perjalanan menuju peraturan kripto yang komprehensif di Amerika Serikat telah memasuki fase krusial, tetapi kemajuannya terancam oleh intrik politisi dan kampanye lobi yang intens. Bankir—institusi keuangan tradisional dan asosiasi industri perbankan—kini menjadi pemain kunci dalam menentukan nasib undang-undang yang seharusnya membawa kejelasan bagi sektor kripto, namun justru menjadi medan perang antara dua kekuatan finansial yang bertentangan.

Senat sedang mempertimbangkan perubahan signifikan terhadap kerangka regulasi digital asset, tetapi alih-alih pertentangan antar partai politik, gangguan terbesar datang dari dukungan lobi yang kuat dari sektor perbankan tradisional. Komite Perbankan Senat telah merilis draf terbaru yang berpotensi menentukan regulasi kripto di AS, namun dokumen tersebut mencerminkan hasil dari negosiasi yang rumit dan perjuangan antara kepentingan yang saling berlawanan.

Siapa Bankir dan Mengapa Mereka Khawatir dengan Stablecoin

Untuk memahami konflik ini, penting terlebih dahulu mengerti siapa yang dimaksud sebagai “bankir” dalam konteks ini. Istilah tersebut merujuk pada institusi perbankan komersial besar dan organisasi representatif mereka, khususnya American Bankers Association (ABA), yang secara aktif terlibat dalam proses legislatif untuk melindungi model bisnis tradisional mereka.

Para bankir berpendapat bahwa sektor kripto, khususnya melalui penawaran stablecoin, berusaha mencekik aliran deposito yang merupakan sumber pendanaan fundamental bagi sistem keuangan yang lebih luas. Deposito pelanggan adalah tulang punggung bisnis perbankan tradisional—bank menggunakan dana tersebut untuk memberikan pinjaman dan menghasilkan keuntungan, sambil membayar bunga kepada penabung. Ketakutan mereka adalah bahwa platform kripto yang menawarkan imbal hasil yang menarik pada stablecoin bisa mengalihkan deposito dari bank tradisional.

American Bankers Association telah mempublikasikan argumen yang menyatakan bahwa pengurangan deposito bank dapat menyebabkan “gangguan bernilai multitriliun dolar pada pemberian pinjaman lokal.” Organisasi ini khawatir bahwa komunitas bank kecil akan mengalami dampak terburuk jika terjadi perpindahan masif deposito ke platform kripto.

Pertentangan atas Imbalan Stablecoin: Apa Inti Perdebatan

Konflik utama berpusat pada pertanyaan sederhana namun sangat menguntungkan: bisakah platform kripto menawarkan imbal hasil (yield) kepada pemegang stablecoin mereka? Tahun lalu, Kongres mengesahkan Undang-Undang GENIUS (Guidance and Establishment of New Institutional Understanding for the United States of America on Stablecoin), yang menetapkan bahwa penerbit stablecoin tidak boleh membayar bunga atau hasil kepada pemegang. Namun, undang-undang tersebut dengan sengaja mempertahankan celah: afiliasi pihak ketiga dan platform intermediary tetap dapat menawarkan imbalan.

Platform seperti Coinbase memanfaatkan celah hukum ini dengan menawarkan program yang membagikan kembali sebagian keuntungan dari cadangan yang menjadi tempat stablecoin seperti USDC disimpan. Ini menciptakan mekanisme di mana pelanggan dapat memperoleh return tanpa secara teknis dari penerbit stablecoin.

Sektor perbankan memandang situasi ini sebagai “bunga yang dibayarkan secara tidak langsung oleh penerbit kepada pemegang,” demikian argumen yang diajukan oleh Bank Policy Institute. Mereka berpendapat ini adalah skema semantik yang bertujuan menyembunyikan kompetisi langsung terhadap deposito bank.

Posisi Industri Kripto Melawan Kampanye Perbankan

Industri kripto menolak karakterisasi ini dan berpendapat bahwa bankir menyebarkan informasi yang menyesatkan untuk melindungi posisi monopoli mereka dalam sistem pembayaran. Kara Calvert, wakil presiden Kebijakan AS di Coinbase, menyatakan bahwa “cukup konyol” bahwa bank-bank besar membuat perdebatan ini tentang deposito ketika kekhawatiran sebenarnya mereka adalah tentang dominasi pembayaran digital yang menguntungkan.

Calvert menjelaskan perbedaan fundamental: program imbalan kripto dan stablecoin berbeda secara esensial dari deposito bank. Deposito bank diinvestasikan kembali untuk kepentingan bank sendiri, dan itulah mengapa bank membayar bunga dan memiliki asuransi Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC). Sebaliknya, dana stablecoin yang disimpan di platform kripto tetap milik pelanggan dan tidak digunakan untuk tujuan operasional platform dengan cara yang sama.

Summer Mersinger, CEO dari Blockchain Association, menyatakan bahwa “apa yang mengancam kemajuan bukanlah kurangnya keterlibatan pembuat kebijakan, melainkan kampanye tekanan tanpa henti oleh bank-bank besar untuk menulis ulang undang-undang ini guna melindungi posisi mereka sendiri.” Dia mengakui bahwa upaya lobi ini telah memaksa perubahan signifikan pada draf yang hampir mencapai garis finis.

Brian Armstrong, CEO Coinbase, bahkan secara terbuka mengancam bahwa perusahaannya—yang melaporkan pendapatan $355 juta dari layanan terkait stablecoin pada kuartal ketiga—tidak akan mendukung undang-undang yang menyerah kepada tekanan perbankan.

Apakah Kompromi di RUU Struktur Pasar Mencukupi

Draf terbaru dari Digital Asset Market Clarity Act (nama yang disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat untuk versi sebelumnya) mencerminkan kompromi yang diusulkan: stablecoin tidak dapat menawarkan imbalan jika dana hanya disimpan secara statis, menyerupai rekening tabungan biasa. Akan tetapi, imbalan masih dapat dihasilkan dari aktivitas dan transaksi aktual.

Ini merupakan kemenangan parsial bagi bankir, meskipun industri kripto mengatakan celah hukum GENIUS masih terbuka. Beberapa pengamat, seperti Corey Frayer dari Consumer Federation of America—yang sebelumnya bekerja sebagai penasihat kripto untuk SEC—mengatakan bahwa larangan ini tidak benar-benar mengubah lanskap. Platform tetap dapat mendanai imbalan melalui staking dan peminjaman, aktivitas yang secara eksplisit dikecualikan dari larangan.

Jalan Panjang Hingga Pengesahan: Apa Selanjutnya

Proses legislatif masih jauh dari berakhir. Komite Perbankan Senat akan mempertimbangkan amandemen dalam sidang markup, sementara Komite Pertanian Senat juga memiliki yurisdiksi dan telah menunda sidangnya sendiri hingga akhir Januari untuk memberikan waktu negosiasi lebih lanjut. Bahkan jika kedua komite menyetujui draf, masih diperlukan penyelarasan antara versi mereka sebelum seluruh Senat dapat memberikan suara.

Lobi dari Wall Street akan tetap hadir di meja negosiasi saat detail akhir diputuskan. Mersinger memperingatkan bahwa jika bankir berhasil menggagalkan undang-undang dengan “tuntutan yang tidak masuk akal,” mereka akan terjebak dengan bahasa GENIUS Act—suatu keadaan yang mereka sendiri nyatakan tidak dapat dijalankan. Ini akan menjadi akibat dari keputusan mereka sendiri, dan akan memperlihatkan secara jelas siapa yang memperjuangkan kepentingan konsumen dan siapa yang memperjuangkan pempertahanan kekuatan monopoli.

Pertarungan antara bankir dan industri kripto akan terus menentukan masa depan regulasi digital asset di Amerika Serikat, dengan implikasi yang meluas jauh melampaui batas negara.