Pendekatan Regulasi Glib Ukraina Tinggalkan Pasar Prediksi dalam Ketidakpastian Hukum

Ukraina telah menunjukkan pola yang mengkhawatirkan dalam menangani pasar prediksi Web3: mengeluarkan larangan menyeluruh tanpa dasar hukum yang tepat untuk mengaturnya secara benar. Pemblokiran Polymarket bersama hampir 200 situs terkait perjudian lainnya mengungkapkan bukan ketelitian regulasi, tetapi pendekatan yang ceroboh yang menyembunyikan kegagalan kelembagaan yang lebih dalam. Menurut Dmitry Nikolaievskyi, kepala pejabat hukum di Kantor Proyek Pengembangan Ekonomi Digital Ukraina di Kementerian Transformasi Digital, masalah mendasar bukanlah kapasitas penegakan hukum—melainkan ketidakadaan pengakuan legislatif terhadap pasar prediksi sebagai kategori yang terpisah.

Larangan Kosong: Mengapa Pelarangan Polymarket Mengungkap Celah Kerangka Hukum

Instruksi pemerintah Ukraina untuk memblokir Polymarket secara teknis mengikuti prosedur hukum yang tepat, tetapi di situlah kontradiksinya. Larangan yang dikeluarkan melalui undang-undang perjudian yang ada dapat melarang suatu aktivitas yang sebenarnya tidak diakui keberadaannya oleh hukum. Nikolaievskyi mengakui paradoks ini: “Perundang-undangan Ukraina tidak mengandung konsep ‘pasar prediksi.’” Ini berarti regulator secara esensial melarang suatu aktivitas yang mereka tidak memiliki bahasa hukum untuk mendefinisikan atau mengatur.

Larangan ini berasal dari Komisi Nasional untuk Regulasi Negara tentang Komunikasi Elektronik (NKEK) yang bertindak atas rekomendasi PlayCity—pengatur perjudian negara Ukraina memutuskan bahwa Polymarket tidak memiliki lisensi yang sesuai dan berada di luar aktivitas pasar yang diizinkan. Tetapi larangan ini lebih merupakan gestur regulasi daripada solusi regulasi. Tanpa pengakuan statutori, pasar prediksi tetap berada dalam zona abu-abu hukum permanen, yang tidak dapat diakses oleh operator yang sah maupun tunduk pada kerangka kepatuhan yang tepat. Sampai Ukraina mengesahkan undang-undang “Tentang Aset Virtual” yang tertunda lama, tidak ada perusahaan yang dapat secara legal mengoperasikan platform berbasis Web3 yang memungkinkan pengguna bertaruh pada hasil acara, terlepas dari kualitas operasional platform atau kontrol risiko.

Dari Taruhan Perang ke Teater Regulasi: Apa yang Memicu Penindakan

Waktu pelarangan Polymarket patut diselidiki. Meskipun pejabat bersikeras bahwa tindakan tersebut mengikuti prosedur hukum yang berlaku, ada bukti kuat bahwa taruhan terkait perang mempercepat keputusan tersebut. Media lokal AIN sebelumnya melaporkan bahwa lebih dari $270 juta taruhan terkait perang telah ditempatkan di Polymarket, termasuk pasar yang memprediksi penangkapan wilayah selama konflik Rusia-Ukraina.

Nikolaievskyi sendiri menyiratkan dimensi politik ini: “Kami tidak dapat menutup kemungkinan bahwa keberadaan taruhan ‘terkait perang’ di platform tersebut mungkin telah mempercepat keputusan untuk memblokirnya, menarik perhatian regulator terhadapnya.” Terjemahan: pasar taruhan yang mengkomodifikasi konflik geopolitik—terutama perjuangan eksistensial negara tersebut—mendorong regulator untuk bergerak lebih cepat. Ini menunjukkan larangan tersebut sebagian didorong oleh sensitivitas politik daripada prinsip regulasi murni. Penerapan ceroboh undang-undang perjudian terhadap pasar prediksi Web3 dengan mudah mengatasi masalah taruhan perang tanpa memaksa pembuat undang-undang untuk berhadapan langsung dengan pertanyaan regulasi nyata yang diajukan platform ini.

Paradoks Kebebasan Pengguna: VPN, Regulasi, dan Penegakan Hukum yang Absen

Mungkin yang paling mengungkapkan adalah ketidakseimbangan dalam penegakan hukum. Larangan ini menargetkan platform, bukan pengguna. Nikolaievskyi mengonfirmasi bahwa Ukraina tidak melakukan upaya hukum apa pun untuk menuntut individu yang menggunakan VPN atau berinteraksi langsung dengan kontrak pintar untuk mengakses Polymarket. Dia menyatakan bahwa dia “tidak mengetahui adanya upaya dari negara untuk melarang warga negaranya berinteraksi dengan protokol terdesentralisasi” dan tidak melihat contoh pengguna yang bertanggung jawab karena melewati blokir.

Ini menciptakan kenyataan yang canggung: platform menghadapi larangan sementara pengguna mempertahankan kebebasan implisit. Kontradiksi ini menunjukkan bagaimana pendekatan regulasi yang ceroboh memperlakukan Web3 sebagai aktivitas yang secara kategoris ilegal tanpa benar-benar menegakkan anggapan tersebut terhadap individu. Ini adalah larangan yang dirancang untuk memuaskan regulator dan meredakan kekhawatiran politik—terutama terkait taruhan perang—daripada kebijakan komprehensif yang diterapkan secara koheren.

Kalshi dan PredictIt dalam Sasaran: Ketika Satu Larangan Menjadi Banyak

Larangan terhadap Polymarket kemungkinan besar tidak akan bersifat terisolasi. Meskipun pasar prediksi lain seperti Kalshi dan PredictIt tidak termasuk dalam daftar situs yang diblokir awalnya, Nikolaievskyi mencatat bahwa regulator perjudian Ukraina memungkinkan setiap warga untuk mengajukan keluhan resmi terhadap pelanggar yang dicurigai. Ini menciptakan mekanisme untuk memperluas tindakan penegakan terhadap pasar prediksi lain berdasarkan laporan individu, bahkan jika mereka berhasil beroperasi di bawah radar regulasi.

Ketiadaan kerangka hukum yang koheren berarti bahwa keputusan tentang platform pasar prediksi mana yang akan diblokir menjadi bergantung pada keluhan sewenang-wenang daripada kriteria statutori yang jelas. Setiap larangan baru akan didasarkan pada fondasi kosong yang sama—menerapkan regulasi perjudian terhadap aktivitas yang tidak diakui oleh hukum. Ini memindahkan keputusan regulasi dari lembaga ke pengadu individu, membuat penegakan hukum menjadi tidak dapat diprediksi dan rentan secara politik.

Mengapa Perubahan Legislatif Tidak Mungkin Terjadi: Hambatan Masa Perang

Nikolaievskyi membahas aspek yang mungkin paling menyedihkan dari kebuntuan regulasi ini: kemungkinan kecil terjadinya perubahan. Dia mencatat bahwa setiap revisi terhadap definisi perjudian Ukraina akan memerlukan persetujuan Parlemen dan bahwa “kemungkinan revisinya sangat rendah,” terutama selama masa perang.

Implikasinya tegas. Ukraina menghadapi periode yang diperpanjang di mana pasar prediksi Web3 tidak dapat beroperasi secara legal di dalam negeri, di mana pengguna secara teknis dapat mengaksesnya secara bebas melalui solusi teknis, dan di mana perbedaan regulasi antara Polymarket, Kalshi, dan PredictIt tetap tidak terdefinisi. Ketidakpastian hukum ini bukanlah konsekuensi sementara dari larangan Polymarket—melainkan fitur struktural dari pendekatan ceroboh Ukraina terhadap regulasi Web3. Polymarket telah dibatasi di lebih dari 30 negara, dan Portugal baru-baru ini bergabung dalam daftar tersebut, tetapi situasi Ukraina berbeda: negara ini tidak hanya kekurangan lisensi pasar prediksi tertentu, tetapi juga kekurangan pengakuan statutori terhadap pasar prediksi sebagai entitas yang dapat diatur. Sampai undang-undang “Tentang Aset Virtual” akhirnya disahkan—yang sendiri memiliki jadwal yang tidak pasti—kekosongan hukum ini akan tetap ada.