Bitcoin dalam buku sejarah: Mengapa gagal sebagai tempat perlindungan yang aman dibandingkan emas?

Dalam beberapa minggu terakhir, pasar keuangan menyaksikan fenomena yang membingungkan yang mempertanyakan bertahun-tahun narasi tentang Bitcoin sebagai aset digital penyimpan nilai. Sementara Bitcoin mengalami penurunan sebesar 6,6% sejak pertengahan Januari, emas telah mengumpulkan kenaikan sebesar 8,6%, mencapai puncak di sekitar $5.000 per ons. Kontras ini mengungkapkan sebuah kebenaran yang tidak nyaman: Bitcoin berperilaku kurang seperti “emas digital” yang dijanjikan dan lebih seperti aset yang volatil yang digunakan investor untuk mendapatkan likuiditas saat krisis.

Pertanyaan mendasar ini bukanlah hal baru—buku-buku sejarah tentang mata uang kuno dan nilainya yang tahan lama sudah mengajarkan kita bahwa aset yang benar-benar aman mampu menahan tekanan penjualan. Bitcoin, tampaknya, belum mempelajari pelajaran itu.

Paradoks Nilai: Ketika Likuiditas Mengkhianati Aset Digital

Misteri ini terpecahkan dengan menganalisis bagaimana setiap aset berfungsi dalam portofolio selama periode turbulensi. Bitcoin, meskipun memiliki likuiditas yang mendalam dan kemampuan untuk diperdagangkan 24 jam, secara paradoks menjadi hal pertama yang dijual investor saat mereka membutuhkan uang tunai segera.

“Dalam periode ketegangan dan ketidakpastian, preferensi terhadap likuiditas mendominasi, dan dinamika ini jauh lebih mempengaruhi Bitcoin daripada emas,” kata Greg Cipolaro, Direktur Global Penelitian NYDIG dalam analisis terbarunya. “Meskipun likuid untuk ukurannya, Bitcoin tetap lebih volatil dan dijual secara reflektif seiring dengan pelepasan leverage.”

Sebaliknya, emas mempertahankan permintaannya bahkan selama kepanikan pasar. Bank-bank sentral terus mengakumulasi logam fisik dalam tingkat rekor, menghasilkan permintaan struktural yang menopang harga. Bitcoin menghadapi dinamika yang berlawanan: pemegang jangka panjang menjual. Data on-chain menunjukkan bahwa koin lama—secara metaforis—sedang dipindahkan ke bursa, menunjukkan aliran penjualan yang terus-menerus yang melemahkan dukungan harga.

Pelajaran dari Mata Uang Kuno: Emas vs Bitcoin di Saat Krisis

Sejarah keuangan memberi kita pelajaran yang jelas tentang cadangan nilai yang sebenarnya. Emas telah berfungsi selama berabad-abad sebagai perlindungan selama konflik, inflasi, dan kolaps moneter. Nilainya tetap relatif stabil melalui siklus ekonomi yang berbeda.

Bitcoin, secara teori, harus bersinar dalam skenario ketidakpastian geopolitik. Ini adalah uang yang tahan sensor, dengan pasokan tetap yang diprogramkan, fitur yang secara teori membuatnya unggul selama depresiasi mata uang fiat. Namun, dalam praktiknya, Bitcoin menjadi aset pertama yang dilikuidasi investor saat kondisi memburuk.

Keguncangan global terbaru—yang didorong oleh ancaman tarif dan spekulasi tentang ketegangan geopolitik di Kutub Utara—menunjukkan kerentanannya. Pasar mundur dan volatilitas melonjak. Bitcoin turun sementara emas naik, menunjukkan bahwa investor masih lebih memilih aset nyata dan terbukti saat ketidakpastian langsung, bukan teoretis.

Jangka Pendek versus Jangka Panjang: Memahami Nilai Sejati Bitcoin

Di sinilah analisis nilai yang berbeda benar-benar terletak. Cipolaro menambahkan konteks penting: “Emas menonjol saat kehilangan kepercayaan secara langsung, risiko perang, dan devaluasi mata uang fiat yang tidak melibatkan keruntuhan sistemik total. Bitcoin, sebaliknya, dirancang lebih baik untuk melindungi terhadap kekacauan moneter jangka panjang dan peluruhan perlahan kepercayaan yang berkembang selama bertahun-tahun, bukan minggu.”

Nuansa ini sangat penting. Bitcoin bukanlah aset untuk krisis episodik, melainkan untuk depresiasi sistem moneter jangka panjang. Emas adalah perlindungan untuk keadaan darurat segera. Dalam dunia saat ini, di mana investor melihat risiko sebagai “berbahaya tetapi belum fundamental,” emas tetap menjadi tempat perlindungan jangka pendek yang unggul.

Indikator sentimen mengonfirmasi dinamika ini. Indeks Ketakutan dan Keserakahan Emas dari JM Bullion menunjukkan optimisme ekstrem terhadap logam mulia, sementara indikator serupa di kriptocurrency tetap terjebak dalam ketakutan. Bitcoin diperdagangkan sebagai aset berisiko tinggi sementara investor yang mencari cadangan nilai yang benar-benar nyata lebih memilih emas dan perak fisik.

Peran Pemilik Besar dalam Kesenjangan Kinerja

Permintaan struktural menjelaskan sebagian besar perbedaan harga. Bank-bank sentral terus membeli emas secara konsisten, mendorong permintaan konstan yang menopang harga. Efek dari pemilik institusional ini tidak ada pada Bitcoin, di mana pemegang tradisional justru menjual dan memindahkan posisi ke bursa.

Perilaku modal ini berlawanan dengan apa yang dibutuhkan Bitcoin untuk menguatkan narasinya sebagai aset digital penyimpan nilai. Sementara emas menarik akumulasi institusional, Bitcoin menarik likuidasi selama turbulensi, membalikkan sepenuhnya rumus nilai yang dijanjikan para pendukungnya.

Generasi investor berikutnya harus memahami sebuah kebenaran yang sudah didokumentasikan oleh buku-buku sejarah tentang mata uang kuno dan nilainya: sebuah aset adalah tempat perlindungan yang aman bukan karena apa yang dijanjikannya, tetapi karena apa yang dilakukannya saat masa sulit tiba. Sampai Bitcoin mampu menunjukkan bahwa ia mampu bertahan dari tekanan penjualan seperti emas, posisinya sebagai alternatif penyimpan nilai akan tetap lebih bersifat aspirasi daripada nyata.