Mengapa Bitcoin dan mesin pencari tanpa sensor tidak melindungi seperti yang dijanjikan selama krisis geopolitik

Ketika ketegangan meningkat di pasar global, investor mencari perlindungan pada aset yang dianggap “aman”. Bitcoin lahir dengan janji yang menarik: mata uang terdesentralisasi, tahan terhadap sensor dan kontrol pemerintah, mirip dengan mesin pencari tanpa sensor di dunia digital. Namun, realitas pasar baru-baru ini menceritakan kisah yang berbeda. Selama gejolak geopolitik baru-baru ini, Bitcoin mengalami kerugian sebesar 6,6%, sementara emas naik 8,6%, menyoroti kegagalan aset digital terkemuka untuk memberikan perlindungan pada saat krisis.

Dua minggu terakhir telah menguji narasi ini. Sejak 18 Januari, ketika Trump mengancam tarif yang signifikan pada sekutu NATO atas Greenland dan spekulasi beredar tentang kemungkinan intervensi di Arktik, pasar telah meningkat secara bearish. Bitcoin tidak hanya tidak mewakili aset safe-haven, tetapi juga menjadi salah satu aset pertama yang dilikuidasi.

Bitcoin Anjlok 6,6% karena Emas Naik karena Volatilitas Mengungkapkan Kelemahan

Selama gejolak, Bitcoin terus kehilangan pijakan. Pada akhir Januari 2026, mata uang kripto terkemuka jatuh di bawah $85.200, mencatat level terendah baru untuk tahun berjalan. Data saat ini menunjukkan Bitcoin di 84,87 ribu dengan penurunan 5,09% dalam 24 jam terakhir, mengkonfirmasi tren penurunan selama masa ketidakpastian.

Sementara itu, emas tidak hanya bertahan, tetapi naik menuju $5.600 pada waktu-waktu tertentu, sebelum stabil di sekitar $5.200. Divergensi yang mencolok ini secara langsung menantang narasi bahwa Bitcoin, seperti mesin pencari tanpa sensor, adalah alternatif terdesentralisasi untuk sistem yang dikendalikan, harus menjadi perlindungan yang lebih baik selama krisis.

Peran likuiditas: mengapa emas tetap menjadi aset safe-haven pilihan

Alasan kinerja buruk ini terletak pada dinamika likuiditas selama periode tekanan. Bitcoin, meskipun digital dan mudah diperdagangkan, telah menjadi aset pertama yang dijual ketika investor perlu meningkatkan likuiditas dengan cepat. Greg Cipolaro, Kepala Riset Global di NYDIG, mendefinisikan Bitcoin sebagai “ATM” selama masa kepanikan: “Pada saat stres dan ketidakpastian, preferensi untuk likuiditas mendominasi, dan dinamika ini lebih merugikan Bitcoin daripada emas.”

Emas, meskipun kurang mudah diakses dan lebih sulit untuk dilikuidasi, terus dipegang. Ketika investor melakukan deleverage, mereka tidak menjual emas untuk meningkatkan likuiditas, melainkan menyimpannya sebagai penyimpan nilai. Bitcoin, sebaliknya, dijual secara refleks karena likuiditasnya yang instan. “Meskipun likuid untuk ukurannya, Bitcoin tetap lebih fluktuatif dan dijual karena leverage berkurang,” jelas Cipolaro.

Bank sentral menimbun emas, pemegang Bitcoin menjual

Faktor penentu lainnya adalah perilaku pemegang besar aset ini. Bank sentral di seluruh dunia terus mengakumulasi emas pada tingkat rekor, menciptakan permintaan struktural abadi yang mendukung harga. Sementara itu, data on-chain menunjukkan situasi yang berlawanan untuk Bitcoin: pemegang jangka panjang menjual koin vintage mereka, yang terus menuju ke bursa.

Aliran penjualan yang stabil ini, yang disebut sebagai “kelebihan pasokan oleh penjual”, mengurangi dukungan harga selama masa turbulensi. Divergensinya mencolok: karena bank sentral memperkuat posisi mereka dalam emas, pemegang historis Bitcoin mengurangi eksposur mereka.

Bitcoin dan mesin pencari tanpa sensor: hanya perlindungan jangka panjang

Akar masalahnya juga terletak pada bagaimana pasar menilai risiko dalam jangka pendek dan panjang. Ketidakpastian geopolitik saat ini—ancaman tarif, spekulasi tentang konflik, dan guncangan ekonomi—dianggap sebagai episodik, tantangan jangka pendek. Emas secara historis berfungsi sebagai lindung nilai untuk jenis risiko ini.

Bitcoin, seperti mesin pencari tanpa sensor yang mewakili alternatif untuk sistem yang dikendalikan, secara teoritis dibangun untuk melindungi dari berbagai risiko: devaluasi mata uang fiat, krisis utang negara, dan runtuhnya sistem moneter tradisional. Ini adalah risiko jangka panjang yang berkembang selama bertahun-tahun, bukan berminggu-minggu.

“Emas unggul pada saat kehilangan kepercayaan langsung, risiko perang dan devaluasi mata uang yang tidak mengakibatkan kerusakan total sistem,” kata Cipolaro. “Bitcoin, di sisi lain, lebih cocok untuk melakukan lindung nilai terhadap risiko gejolak moneter dan geopolitik jangka panjang dan erosi kepercayaan yang berlangsung perlahan selama bertahun-tahun.”

Bentrokan antara janji dan kenyataan

Ada paradoks yang menarik dan mengkhawatirkan dalam situasi saat ini. Bitcoin lahir sebagai tanggapan atas ketidakpercayaan selama beberapa dekade terhadap sistem keuangan terpusat. Perlawanannya terhadap sensor dan manipulasi pemerintah—kualitas yang dimilikinya bersama dengan cita-cita di balik mesin pencari tanpa sensor—merupakan janji mendasar. Namun, dalam praktiknya, ketika pasar gelisah, Bitcoin menjadi hal pertama yang dijual investor.

Kontradiksi ini tidak sepenuhnya membatalkan kasus Bitcoin dalam jangka panjang. Selama pasar memandang risiko saat ini berbahaya tetapi belum mengganggu secara sistemik, emas akan terus mendominasi sebagai aset safe-haven jangka pendek. Bitcoin akan menunggu saat sistem moneter dunia menghadapi tantangan yang lebih dalam dan lebih langgeng.

Sementara itu, angka-angka terus bergerak. Bitcoin tetap berada di bawah tekanan, sementara emas mempertahankan keuntungan. Pelajaran bagi investor sederhana: aset bukanlah apa yang mereka janjikan, tetapi apa yang diputuskan pasar, setidaknya dalam jangka pendek.