Perdebatan Imbal Hasil Stablecoin: Bagaimana Lobi Bank Menegosiasikan Kembali Pernyataan Klausul Kunci Undang-Undang Kripto AS

Negosiasi di Kongres AS seputar Undang-Undang Struktur Pasar Kripto telah mencapai kebuntuan yang tidak terduga. Bukan perpecahan politik antara Partai Republik dan Demokrat, atau antagonisme tradisional antara penggemar kripto dan regulator, tetapi intervensi mendadak dari lobi perbankan yang benar-benar menulis ulang perumusan undang-undang kunci ini. Klausul hasil stablecoin, yang disepakati tahun lalu, sekarang berisiko ditafsirkan ulang, dan perang negosiasi di balik layar ini menentukan masa depan industri kripto di Amerika Serikat.

Dari Undang-Undang GENIUS ke Undang-Undang Struktur Pasar Baru: Kekuatan Pendorong di Balik Perubahan Kebijakan

Pada Juli 2024, Kongres AS mengesahkan Undang-Undang GENIUS, yang pernah dianggap sebagai tindakan penyeimbangan antara industri kripto dan regulator. Dalam RUU tersebut, penerbit stablecoin dilarang memberikan hasil kepada pemegangnya, tetapi pada saat yang sama, RUU tersebut dengan sengaja mempertahankan hak platform, perantara, dan bursa pihak ketiga untuk memberikan imbalan. Pengaturan ekspresi yang halus ini akan menyisakan banyak ruang bagi platform kripto untuk beroperasi.

Namun, semuanya berubah ketika Komite Perbankan Senat mulai mempertimbangkan Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital, Undang-Undang Struktur Pasar yang baru, bulan ini. Pemungutan suara pertama, yang dijadwalkan minggu ini, menghadapi tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari lobi keuangan seperti American Bankers Association (ABA). Perwakilan bank ini mengklaim bahwa mengizinkan platform kripto untuk menawarkan hasil stablecoin kepada pelanggan secara efektif bersaing dengan produk deposito bank tradisional, yang akan mengancam fondasi kelangsungan hidup bank komunitas AS dan kemudian membahayakan rantai pasokan kredit dari seluruh sistem keuangan.

Posisi Bank vs. Kripto Ditentang: Siapa yang Berbicara untuk Siapa

Perwakilan lobi di industri kripto menduga bahwa bank-bank besar, di bawah bendera “melindungi bank komunitas,” sebenarnya bersaing untuk mendominasi pasar pembayaran untuk diri mereka sendiri. Summer Mersinger, CEO Asosiasi Blockchain, menunjukkan dengan pedih: “Apa yang mengancam kemajuan RUU bukanlah kurangnya partisipasi politik, tetapi kampanye tekanan tanpa henti oleh bank-bank besar yang mencoba membentuk kembali hukum untuk menegaskan posisi mereka.” "

Tuduhan ini tidak berdasar. CFO JPMorgan Chase mengakui selama panggilan pendapatan baru-baru ini bahwa imbal hasil tinggi yang ditawarkan oleh platform stablecoin memang menimbulkan tekanan kompetitif pada deposito bank tradisional. Namun, Kara Calvert, wakil presiden kebijakan di Coinbase, percaya bahwa kekhawatiran bank tidak dapat dipertahankan secara ekonomi. Dia menunjukkan bahwa ada perbedaan mendasar antara imbal hasil stablecoin dan deposito bank: bank menggunakan simpanan pelanggan untuk pinjaman dan kegiatan investasi lainnya, dan membayar bunga deposito melalui pendapatan bunga dari kegiatan ini; Platform kripto hanya bertindak sebagai agen untuk memegang aset stablecoin pelanggan, dan pendapatan berasal dari berbagi perjanjian dengan penerbit stablecoin atau biaya untuk aktivitas perdagangan.

Formulasi Negosiasi Baru: Bagaimana Paket Kompromi Menjadi Pengubah Permainan

Draf tersebut, yang dirilis oleh Komite Perbankan Senat pada hari Kamis, mewujudkan kemenangan parsial dalam lobi bank. Klausul baru menetapkan bahwa jika stablecoin hanya dipegang secara statis oleh pengguna (mirip dengan rekening tabungan), platform tidak boleh memberikan pendapatan. Namun, ini tidak sepenuhnya menutup semua celah - pendapatan masih dapat dihasilkan melalui aktivitas pengguna (misalnya, perdagangan, staking, pinjaman).

Perbedaan halus dalam ekspresi ini sebenarnya telah menjadi kompromi paling dramatis dalam negosiasi. CEO Coinbase Brian Armstrong secara terbuka mengancam bulan lalu bahwa perusahaan akan menarik dukungannya untuk undang-undang tersebut jika RUU tersebut melarang imbal hasil stablecoin sepenuhnya. Industri kripto secara kolektif mengirim surat kepada para senator pada bulan Desember tahun lalu, menekankan bahwa keseimbangan pengembalian stablecoin yang cermat dalam Undang-Undang GENIUS adalah “kompromi yang dinegosiasikan dengan hati-hati” dan tidak boleh mudah dibatalkan.

Corey Frayer, seorang konsultan kripto di Consumer Alliance, percaya bahwa seluruh kontroversi mungkin dibesar-besarkan. Dia menunjukkan bahwa dampak dari pelarangan pendapatan stablecoin yang ditahan saat tidak aktif memiliki dampak minimal dalam implementasi aktual, karena cara utama bagi platform kripto untuk memperoleh pendapatan kebetulan berasal dari staking, pinjaman, dan aktivitas lainnya, yang jelas dibebaskan dari larangan tersebut.

Ketidakpastian Prospek Legislatif: Permainan Panjang Di Bawah Banyak Kekuatan

Bahkan jika Komisi Perbankan berkompromi pada poin ini, prospek untuk RUU secara keseluruhan tetap tidak jelas. Rilis draf baru minggu ini belum final – komite saat ini menerima amandemen yang dapat dimasukkan dalam pertimbangan penanda. Untuk memperumit masalah, Komite Pertanian Senat juga mengadakan keputusan tentang RUU tersebut, yang telah menunda pertimbangannya hingga akhir Januari untuk negosiasi lebih lanjut.

Bahkan jika kedua komite akhirnya meloloskan versi RUU mereka sendiri, mereka perlu dikoordinasikan menjadi draf yang seragam sebelum dapat diserahkan ke Senat penuh untuk pemungutan suara. Dalam proses negosiasi yang panjang ini, pelobi Wall Street pasti akan terus memberikan pengaruh.

Summer Mersinger dari Asosiasi Blockchain memperingatkan bahwa jika lobi bank “meledakkan” RUU dengan persyaratan yang tidak masuk akal, mereka akan berakhir hanya mempertahankan status quo - ketentuan yang ada dari Undang-Undang GENIUS. Dan status quo ini, yang mereka sendiri pernah nyatakan “sama sekali tidak layak”, mungkin merupakan hasil default dari kegagalan lobi. “Hasil ini akan ditimbulkan sendiri,” katanya, “dan itu akan dengan jelas mengungkapkan siapa yang berjuang untuk konsumen dan siapa yang mencoba mempertahankan kekuatan monopoli.” "

Negosiasi tentang kata-kata RUU ini pada akhirnya dapat menentukan nasib peraturan industri kripto AS di tahun-tahun mendatang. Setiap perdebatan harga antara bank dan teknologi, setiap penyesuaian kata-kata, memperkirakan legitimasi industri yang sedang berkembang ini.