Kesenjangan Likuiditas: Mengapa Modal Institusional Tidak Memiliki Jalan Masuk ke Pasar Kripto

Industri kripto telah menghabiskan sebagian besar tahun untuk memasarkan dirinya sebagai siap untuk uang institusional. Tetapi ada kendala mendasar yang terus muncul: pasar tidak memiliki kedalaman yang cukup bagi alokasi modal utama untuk masuk pada skala yang diinginkan tanpa secara signifikan mengacaukan harga. Kurangnya kedalaman pasar struktural ini merupakan tantangan yang jauh lebih mendesak daripada volatilitas, menurut Jason Atkins, chief commercial officer di Auros, pembuat pasar kripto terkemuka.

Berbicara menjelang konferensi Konsensus Hong Kong, Atkins memaparkan perbedaan yang jelas yang sering diabaikan dalam narasi industri: masalahnya bukanlah karena Wall Street menginginkan masuk, tetapi apakah pasar memiliki infrastruktur untuk menyerap modal mereka secara bertanggung jawab.

Mengapa Volatilitas Bukan Penyebab Sebenarnya

Sangat mudah untuk berasumsi bahwa perubahan harga menakut-nakuti alokasi institusional. Logikanya tampaknya masuk akal: institusi membenci ketidakpastian. Tapi itu bukan penghalang yang sebenarnya, Atkins berpendapat. “Anda tidak bisa begitu saja mengatakan modal institusional ingin masuk jika Anda tidak memiliki jalan bagi mereka untuk melakukannya,” jelasnya. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah pasar dapat menahan ukuran selera institusional tanpa tertekuk.

Kebingungan muncul karena volatilitas dan likuiditas sering dicampuradukkan, meskipun keduanya adalah fenomena yang terpisah. Volatilitas itu sendiri—pergerakan harga—dapat dikelola dan bahkan menguntungkan bagi trader yang canggih. Masalahnya muncul ketika volatilitas bertemu dengan pasar yang tipis. Dalam tabrakan itu, posisi menjadi tidak mungkin untuk dilindung nilai dengan bersih, dan pintu keluar berubah menjadi tantangan teknis utama.

Bagi pedagang eceran, ini kurang penting. Bagi pemain institusional yang beroperasi di bawah mandat pelestarian modal yang ketat, itu segalanya. Saat Anda mengelola ratusan juta atau miliaran aset, kalkulus bergeser sepenuhnya. Ini bukan tentang “dapatkah Anda memaksimalkan imbal hasil”—ini tentang “dapatkah Anda memaksimalkan hasil sambil melindungi modal dari risiko likuiditas.”

Siklus Memperkuat Diri dari Pasar Tipis

Memahami kurangnya kedalaman pasar membutuhkan pemeriksaan bagaimana peristiwa deleveraging memicu efek cascading. Crash besar—seperti penurunan Oktober—mendorong pedagang dan leverage keluar dari sistem lebih cepat daripada yang mereka kembalikan secara alami. Hal ini menciptakan kekosongan yang ditanggapi oleh pembuat pasar dengan menarik kembali risiko.

Di sinilah siklus menjadi memperkuat diri sendiri: likuiditas yang lebih tipis menghasilkan volatilitas yang lebih tinggi. Volatilitas yang lebih tinggi memicu kontrol risiko yang lebih ketat. Kontrol yang lebih ketat mendorong lebih banyak penyedia likuiditas keluar. Kontraksi lebih lanjut itu menarik lebih banyak kehati-hatian. Hasilnya adalah spiral pengetatan di mana setiap tahap memperkuat yang terakhir, menjebak pasar dalam keadaan rapuh bahkan ketika bunga yang mendasarinya tetap ada.

Yang sangat bermasalah adalah bahwa institusi tidak dapat berfungsi sebagai penstabil alami di lingkungan ini. Biasanya, ketika kepanikan ritel bertemu dengan volatilitas, bubuk kering institusional masuk untuk menyerap penjualan dan mengembalikan keseimbangan. Tetapi ketika pasar tidak memiliki kedalaman yang memadai, institusi menghadapi tantangan lindung nilai mereka sendiri — mereka menjadi bagian dari masalah daripada solusi.

Atkins menggambarkan dinamika ini sebagai “momen LLM” kripto—referensi untuk jeda yang terjadi dalam pengembangan AI di antara fase terobosan utama. Dalam kasus kripto, industri telah memasuki fase konsolidasi daripada pertumbuhan yang didorong oleh kebaruan yang sebelumnya menarik keterlibatan berkelanjutan. Banyak blok penyusun inti—Uniswap, model AMM, dan protokol DeFi dasar—bukan lagi yang baru. Tanpa inovasi struktural berkelanjutan yang menghasilkan kegembiraan baru dan arus modal, kurangnya pendatang baru menciptakan stagnasi dalam kedalaman likuiditas.

Ke Mana Modal Baru Sebenarnya Pergi

Narasi umum menunjukkan modal hanya berputar keluar dari kripto dan menjadi kecerdasan buatan, seolah-olah kebangkitan yang satu secara otomatis berarti penurunan yang lain. Atkins menolak pembingkaian ini. Kedua aset tersebut tidak berada pada titik yang sebanding dalam siklus pengembangannya.

AI telah ada selama bertahun-tahun, tetapi lonjakan perhatian institusionalnya saat ini relatif baru. Crypto, sebaliknya, lebih jauh di sepanjang kurva siklusnya—mengalami konsolidasi daripada kebaruan. Perbedaan itu penting karena kebaruan menarik modal; Konsolidasi menstabilkannya tetapi tidak memperluasnya.

Apa yang terjadi bukanlah pelarian modal dari kripto melainkan kurangnya katalis baru untuk memobilisasi modal baru pada skala yang dibutuhkan untuk memecahkan masalah likuiditas. Sampai pasar menunjukkan bahwa mereka dapat menyerap ukuran, memungkinkan lindung nilai yang efisien, dan memfasilitasi jalan keluar yang bersih, bahkan modal yang tertarik akan tetap berada di sela-sela. Kepentingan tanpa infrastruktur hanyalah kepentingan tanpa tindakan.

Pudgy Penguins: Membangun di Luar Buku Pesanan

Menariknya, satu area yang menghasilkan keterlibatan berkelanjutan muncul sebagai contoh tandingan untuk tren konsolidasi kripto yang lebih luas: Pudgy Penguins, yang telah berevolusi dari aset digital spekulatif menjadi merek konsumen multi-vertikal.

Pendekatan proyek ini sangat berbeda dari usaha yang berfokus pada perdagangan murni. Dengan memperoleh pengguna melalui saluran konsumen tradisional—mainan ritel, kemitraan fisik, media viral—ini menciptakan jalur ke Web3 yang tidak bergantung pada kedalaman pasar yang ada. Setelah bergabung melalui game dan pengalaman NFT, pengguna berinteraksi dengan token PENGU bukan sebagai kendaraan perdagangan tetapi sebagai bagian dari ekosistem.

Angka-angka tersebut menunjukkan daya tarik: penjualan ritel melebihi $13 juta dengan lebih dari 1 juta unit terjual, cabang game (Pudgy Party) melampaui 500.000 unduhan hanya dalam dua minggu, dan token telah mencapai distribusi di lebih dari 6 juta dompet. Apakah keberhasilan berkelanjutan ini sangat bergantung pada eksekusi—ekspansi ritel, adopsi game, dan pendalaman utilitas token—model ini mengungkapkan sesuatu yang penting: pertumbuhan dapat terjadi melalui jalur keterlibatan konsumen daripada hanya mengandalkan infrastruktur pasar.

Realitas Teknis XRP: Aksi Harga Mencerminkan Tekanan Pasar

Data pasar real-time menggambarkan tantangan likuiditas ini dalam aksi. XRP turun sekitar 5% karena kemunduran bitcoin memicu penjualan risk-off yang luas di seluruh aset beta tinggi. Pada akhir Januari 2026, XRP diperdagangkan mendekati $1,81, turun 5,47% selama 24 jam, dengan volume harian $378,58 juta.

Penurunan dipercepat ketika XRP menembus di bawah level dukungan $1,87 pada volume besar, menghapus kenaikan minggu sebelumnya sebelum pembeli muncul kembali di dekat $1,78–$1,80. Bagi para pedagang, $1,80 telah muncul sebagai lantai dukungan kritis. Pergerakan berkelanjutan kembali di atas $1,87–$1,90 akan menandakan kemunduran korektif. Kegagalan untuk merebut kembali zona itu dapat mengindikasikan awal dari penurunan yang lebih dalam.

Aksi harga ini mencerminkan dinamika yang tepat yang dijelaskan Atkins: ketika Bitcoin mundur, kurangnya likuiditas dalam alt berkapitalisasi lebih kecil berarti posisi lebih cepat dan pulih lebih lambat. Tidak ada kedalaman untuk menyerap tekanan jual secara efisien. Pasar tidak memiliki infrastruktur untuk melindungi aset sekunder dari kaskade volatilitas yang dimulai dalam pasangan primer.

Intinya: Likuiditas, Bukan Narasi, Menentukan Arus Modal

Fokus industri kripto pada narasi—adopsi institusional, integrasi AI, kejelasan peraturan—melewatkan kendala inti: pasar tidak memiliki kedalaman likuiditas struktural yang diperlukan untuk menguji narasi tersebut pada skala institusional.

Sampai pasar dapat menyerap ukuran yang berarti tanpa mendistorsi harga, memungkinkan strategi lindung nilai yang canggih, dan memfasilitasi keluar tanpa dampak pasar, modal baru—betapapun tertariknya—akan tetap berhati-hati. Minat hadir. Infrastruktur adalah faktor pembatas. Itu bukan masalah siklus. Ini adalah struktural yang tidak akan terselesaikan melalui hype atau waktu saja. Ini membutuhkan inovasi aktual dalam desain dan kedalaman pasar, bukan hanya inovasi dalam aset atau aplikasi.