Persimpangan Bitcoin di Tahun 2026: Ketika Jumlah Uang Beredar Global Tidak Menjelaskan Lag

Bitcoin menghadapi teka-teki yang menantang narasinya yang paling mengakar. Karena inflasi menghantam ekonomi global dan jumlah uang beredar terus berkembang, “emas digital” secara konsisten menyerah. Dalam 12 bulan terakhir, nilainya telah turun 16,55%, sekarang berada di sekitar $84,39K, sementara emas melonjak lebih dari 80% selama periode ketidakpastian geopolitik dan volatilitas suku bunga yang sama.

Kontrasnya membingungkan. Kedua aset tersebut memiliki narasi yang identik: kelangkaan, perlindungan terhadap ekspansi moneter, tempat berlindung yang aman di saat krisis. Namun, lintasan mereka telah menyimpang secara radikal, meninggalkan pertanyaan yang tidak nyaman menggantung di udara: Apakah Bitcoin benar-benar gagal sebagai penyimpan nilai, atau apakah ada dinamika pasar yang lebih dalam yang menjelaskan kinerja ini?

Dilema “Emas Digital”: Ketika Jumlah Uang Beredar Tidak Berjalan Seperti yang Diharapkan

Selama bertahun-tahun, pendukung Bitcoin berpendapat bahwa kelangkaan terprogramnya akan memposisikannya sebagai jawaban modern untuk ekspansi pasokan uang global yang tak terbatas. Logikanya sederhana: lebih banyak uang fiat yang beredar harus mendukung aset dengan pasokan tetap. Namun kenyataan tahun 2025 dan awal 2026 berbeda.

“Terlalu dini untuk menyatakan bahwa ‘emas digital’ telah gagal,” komentar David Parkinson, CEO Musquet Lightning Network. “Pasokan tetap Bitcoin dan pertumbuhan jaringannya terus menghasilkan pengembalian yang unggul selama cakrawala multi-tahun. Bitcoin muncul sebagai aset moneter asli internet, tidak hanya sebagai lindung nilai, tetapi sebagai solusi permanen untuk inflasi.”

Namun, perspektif ini kontras dengan angka langsung. Sementara bank sentral terus memperketat jumlah uang beredar mereka dan pemerintah menerapkan kebijakan ekspansif, pasar telah memilih logam mulia berwujud daripada kelangkaan digital. Alasannya, menurut para analis, tidak hanya ekonomi tetapi juga psikologis.

Pengalihan kepemilikan atau kegagalan gugatan? Menguraikan arus kelembagaan

Mark Connors, chief investment officer di Risk Dimensions, menawarkan bacaan alternatif. “Ini bukan masalah permintaan; ini adalah peristiwa distribusi pasokan,” jelasnya. Arus masuk institusional ke ETF Bitcoin terus masif, tetapi tidak mendorong harga lebih tinggi. Sebaliknya, mereka menyedot satu dekade pasokan yang dilikuidasi oleh pengadopsi awal.

“Kami menyaksikan pengalihan kepemilikan institusional, bukan kegagalan kepentingan,” kata Connors. ETF Bitcoin telah menangkap modal yang signifikan dari investor institusional, tetapi uang ini hanya menggantikan pasokan yang keluar dari pasar investor tahap awal. Artinya: ada uang baru yang masuk, tetapi ada volume pasokan yang keluar pada tingkat yang sama, menetralkan momentum bullish.

Dinamisme tersembunyi ini sangat penting untuk memahami mengapa Bitcoin tidak menanggapi perluasan jumlah uang beredar global seperti yang diprediksi oleh para pendukungnya. Arus kelembagaan itu nyata, tetapi fungsinya bukan untuk mendorong harga tetapi untuk mendistribusikan kembali properti.

“Memori otot” pasar: Mengapa investor memilih yang diketahui di saat ketidakpastian

Dalam konteks ketidakpastian yang mendalam, pasar cenderung berperilaku tidak rasional dari perspektif teknis, tetapi sepenuhnya rasional dari perspektif perilaku. Andre Dragosch, seorang analis di Bitwise, menyimpulkannya seperti ini: “Di saat ketidakpastian, investor beralih terlebih dahulu ke aset yang mereka kenal. Saat ini, itu sepertinya emas dan perak.”

Bitcoin, terlepas dari tesis penyimpan nilainya yang unggul, masih dianggap sebagai aset berisiko oleh sebagian besar pasar institusional. Emas, di sisi lain, memiliki legitimasi dan warisan psikologis selama berabad-abad. Ketika ketakutan mendominasi, keturunan mengalahkan janji teknologi.

Jessy Gilger, penasihat senior di Gannett Wealth Advisors, menyatakan keyakinan bahwa dinamika ini bersifat sementara: “Ledakan emas saat ini adalah gangguan politik. Bitcoin telah terbukti stabil secara teknis di tingkat protokol selama lebih dari lima belas tahun. Harapkan regresi ke rata-rata, di mana Bitcoin akhirnya mencapai nilainya karena pasar memahami bahwa kelangkaan digital lebih efisien daripada warisan fisik.”

Namun, waktu bertentangan dengan narasi ini. Seiring berjalannya waktu, semakin banyak investor yang terbiasa dengan emas sebagai aset safe-haven yang disukai, meningkatkan memori otot pasar.

Korelasi makro: Mengapa Bitcoin gagal di mana emas bersinar?

Charlie Morris, CIO ByteTree, menyajikan analisis yang berbeda. “Ironisnya adalah bahwa pengikut emas dan maksimalis Bitcoin menggunakan narasi yang sama: pasokan terbatas, pencetakan uang, inflasi, perang, kekacauan. Tapi saya pikir emas adalah aset cadangan untuk dunia nyata, dan Bitcoin untuk dunia digital. Masalah saat ini ada di dunia nyata.”

Di sinilah letak kebenaran yang tidak nyaman: Bitcoin selalu memiliki korelasi historis yang erat dengan saham teknologi dan aset berisiko. Ketika latar belakang makroekonomi mendukung selera risiko, Bitcoin naik. Ketika ketakutan dan penghindaran risiko mendominasi, Bitcoin mundur, terlepas dari berapa banyak pasokan uang yang diciptakan bank sentral.

Sebaliknya, emas telah terbukti menjadi aset tidak berkorelasi yang berkembang dalam konteks ketidakpastian nyata. Dikotominya jelas: Bitcoin adalah untuk ketika dunia percaya; emas, untuk ketika dunia takut.

Kapan rotasi akan tiba? Taruhan para optimis

Peter Lane, CEO Jacobi Asset Management, mengakui tantangan saat ini tetapi tetap berharap: “Narasi ‘emas digital’ belum memanifestasikan dirinya ketika telah diuji. Bitcoin tidak berperilaku sebagai lindung nilai terhadap inflasi atau safe haven selama periode ketegangan geopolitik. Emas dan perak telah menjadi pemenang yang jelas.”

Namun, Lane menyarankan bahwa pasar overbought dalam emas: “Saya pikir kita pada akhirnya akan melihat rotasi ke Bitcoin, tetapi untuk saat ini investor condong ke arah yang diketahui.”

Andre Dragosch menyelidiki tesis ini dengan analisis teknis. “Berdasarkan rasio Bitcoin-ke-emas Mayer, Bitcoin sudah berada pada tingkat kelemahan yang tidak terlihat sejak 2022. Ada undervaluasi besar-besaran Bitcoin relatif terhadap lingkungan makroekonomi yang diproyeksikan untuk tahun 2026 dan tingkat jumlah uang beredar global.” Kesimpulan mereka: ketidakselarasan ini kemungkinan akan teratasi dengan kenaikan dalam beberapa bulan mendatang.

Dari Lindung Nilai ke Solusi Permanen: Memikirkan Kembali Bitcoin dalam Ekspansi Jumlah Uang Beredar

Anthony Pompliano, Presiden dan CEO ProCap Financial, menyarankan bahwa Bitcoin perlu mengembangkan narasinya. “Bitcoin sebagian besar telah menjadi lindung nilai terhadap inflasi selama setengah dekade terakhir. Tetapi jika deflasi datang, Bitcoin perlu menemukan permintaan lain.”

Pengamatan ini menunjukkan realitas yang lebih dalam: perluasan jumlah uang beredar global bukanlah jaminan otomatis keberhasilan Bitcoin. Pasar tidak bekerja hanya dengan logika ekonomi; mereka bekerja berdasarkan persepsi, waktu, dan persaingan dengan narasi lain.

David Parkinson menyimpulkan taruhan jangka panjang: “Pasokan tetap Bitcoin, dikombinasikan dengan pertumbuhan eksponensial jaringannya sebagai aset moneter digital asli, memposisikannya bukan sebagai lindung nilai sementara terhadap inflasi, tetapi sebagai solusi permanen. Emas dan aset tradisional lainnya menikmati momentumnya, tetapi Bitcoin bertahan dan bersinar lebih terang daripada semuanya di cakrawala multi-tahun.”

Tahap Selanjutnya: Ketika Jumlah Uang Beredar Global Menemukan Keseimbangannya

Pertanyaan utamanya bukanlah apakah Bitcoin akan gagal, tetapi kapan janjinya akan selaras dengan realitas pasar. Arus kelembagaan terus berlanjut, jaringan terus berkembang, dan pasokan tetap tetap utuh. Yang hilang adalah konvergensi kondisi makroekonomi yang akan memungkinkan Bitcoin untuk merebut kembali ruang yang telah disediakan oleh para pendukungnya di era ekspansi moneter.

Untuk saat ini, Bitcoin menunggu waktunya saat emas menikmati pemerintahannya. Pada tahun 2026, ujian pamungkas adalah apakah ekspansi pasokan uang global yang terus-menerus akhirnya mengalihkan modal ke “emas digital” atau apakah pasar menemukan rumah lain untuk ketakutannya.