Perjuangan tata kelola di balik permainan kekuatan Aave DAO dan Aave Labs

Author: Chen Mo cmDeFi

Di balik perselisihan baru-baru ini tentang kekuatan tata kelola antara Aave DAO dan Aave Labs, lapisan protokol dan lapisan produk adalah dilema tata kelola seluruh industri. Saya memilah pertanyaan ini. Siapa pemilik Aave?

1/6 · Penyebab

Aave Labs mengganti integrasi front-end ParaSwap dengan CoW Swap, dan biaya yang dikeluarkan kemudian masuk ke alamat pribadi Labs. Anggota DAO anonim EzR3aL mengungkap masalah ini di forum tata kelola, menuduh Labs “memprivatisasi” nilai protokol, posisi Labs adalah bahwa ini milik pendapatan front-end dan lapisan produk, dimiliki oleh Labs, dan tidak ada hubungannya dengan inti protokol.

2/6 · Pertama, mari kita uraikan siapa Aave DAO dan Aave Labs

• DAO adalah singkatan dari Protokol (lapisan protokol)
• Labs adalah singkatan dari Project (lapisan produk)

Kontroversi inti adalah apakah Aave adalah protokol (dikelola oleh DAO) atau proyek (dibangun oleh Labs)? dan dampaknya terhadap hak atas pendapatan.

Aave DAO dipahami dengan baik, ini adalah organisasi tata kelola yang unik untuk dunia Crypto, terdiri dari pemegang token $AAVE yang memilih dan menjalankan kekuasaan dalam organisasi DAO. Hampir lebih dari 90% proyek kripto didasarkan pada struktur ini, dan definisi “token tata kelola” berasal dari ini. Kekuatan terbesarnya adalah untuk memberikan suara pada proposal proyek, memutuskan apakah proyek akan diperbarui dan dikembangkan, dan arah proyek di masa depan.

Aave Labs adalah tim pengembangan yang bertanggung jawab atas konstruksi, pembaruan, dan pemeliharaan protokol. (seperti antarmuka front-end, aplikasi seluler), biasanya mereka juga mempertahankan merek dan IP Aave, sehingga di media sosial dan di pasaran, Aave Labs biasanya Aave secara default. Para pendirinya juga cukup berpengaruh di media sosial.

Secara umum, Aave Labs dan Aave DAO perlu bekerja sama, misalnya, Labs akan merumuskan banyak rencana pengembangan, pengoptimalan fungsi tertentu, dan bahkan peningkatan versi ke V3 V4, yang dipimpin oleh Aave Labs tetapi pada akhirnya diputuskan oleh pemungutan suara DAO. Biasanya, ketika keduanya memiliki minat yang sama, mereka saling mendukung dan bersama-sama membentuk Aave.

3/6 · Sumber daya inti mana yang mereka kendalikan, masing-masing

Setelah terjadi konflik kepentingan, jika kedua karakter dipisahkan, mereka juga dapat dibongkar, karena mereka adalah dua individu independen, lihatlah sumber daya dan kekuatan inti yang mereka miliki:

Aave DAO mengontrol inti yang mendasarinya, seperti kontrak pintar dan perbendaharaan, di tangan DAO. Jadi ini adalah protokol, lapisan atas bisa berupa produk apa pun dapat bekerja, secara teoritis Anda dapat membangun beberapa produk front-end pada satu protokol, Aave? Bave? Gua juga tersedia.

Aave Labs menguasai front-end, branding, pemasaran produk, dan kemitraan. Jadi berkomunikasi langsung dengan pengguna, yang mewakili produk yang baik.

Oleh karena itu, pendukung Labs umumnya percaya bahwa integrasi CoW Swap sepenuhnya merupakan perilaku front-end dan tidak ada hubungannya dengan arsitektur yang mendasari Aave. Pendukung DAO yang sesuai percaya bahwa ini adalah pemangsaan karena keberadaan token tata kelola AAVE, semua manfaat harus diberikan kepada pemegang AAVE terlebih dahulu, atau tetap berada di perbendaharaan dan dipilih oleh DAO. Selain itu, Sebelumnya, pendapatan ParaSwap akan terus mengalir ke DAO, dan integrasi CoW Swap yang baru mengubah keadaan ini, membuat DAO berpikir itu adalah pemangsaan.

Keduanya memiliki pendapat masing-masing.

4/6 · Dilema tata kelola

Dari perspektif pemegang $AAVE, mereka biasanya berada di pihak DAO, karena pendapatan yang masuk ke perbendaharaan bermanfaat bagi pemegang token, sedangkan Lab dapat mengganti akun melalui DAO, dan jika mereka dapat membuka pembukaan terpisah untuk menghasilkan keuntungan, tampaknya kekuatan komunitas secara bertahap ditelan.

Namun, dari perspektif Aave Labs, meskipun kontrol inti teoretis terletak pada DAO, dan rencana tersebut hanya dapat diimplementasikan setelah akhirnya dipilih, dari versi pertama Aave hingga saat ini, Labs adalah posisi peran keseluruhan front persatuan, yang telah memberikan kontribusi besar bagi pertumbuhan proyek. Seperti yang dikatakan Stani, “Jika bukan karena Emilio meyakinkan saya untuk mengadopsi arah desain protokol Aave pada 2018-2019, ketika kami masih melakukan ETHLend, saya pikir protokol Aave mungkin tidak akan ada sama sekali.” ”

Siapa pemilik sebenarnya dari Aave.

5/6 · Perebutan kekuasaan

Dilema tata kelola ini ada di sebagian besar proyek, di mana token tata kelola dibeli dengan uang sungguhan, dan idealnya para pemegang ini bersama-sama memutuskan masa depan proyek, dan ketika tim tidak lagi memegang hak suara, Labs bahkan dapat dipaksa.

Misalnya, Sushi adalah contoh yang baik, DAO dapat menggunakan kekuasaan, dan proyek juga dapat diganti, meskipun berkat desain kontrak pintar, bahkan jika sebuah proyek berubah darah, itu dapat dengan sempurna mempertahankan stabilitas asli pada tingkat fungsi produk. Tetapi dilihat dari kasus-kasus sebelumnya, hasil perpecahan biasanya merupakan akhir yang buruk.

Masalah inti di sini adalah bahwa saat ini, karakteristik DAO adalah organisasi terdesentralisasi, meskipun memiliki hak suara, sulit untuk beroperasi secara efisien, mungkin ada pengembang independen, VC, dan investor besar di komunitas, begitu setiap peran mulai sepenuhnya menjalankan kekuasaannya, maka proposal dapat melalui beberapa iterasi formulasi, modifikasi, dan permainan sejak awal. Keberhasilan sebuah proyek membutuhkan tim dan kontinuitas profesional, dan DAO dapat mempekerjakan tim baru, tetapi mungkin sulit untuk terhubung dan mengulangi dengan cepat, dan mudah kehilangan posisi pasar. Oleh karena itu, keberadaan Labs seolah-olah lebih seperti entitas yang dapat “mengontrol” protokol (yang membutuhkan kolaborasi dengan DAO).

Secara pribadi, saya lebih suka akhirnya mencapai solusi antara keduanya untuk menimbang distribusi manfaat. Tetapi saat ini semuanya sedang dibahas, dan tidak ada pemungutan suara pemerintahan. Potensi bahaya tersembunyi di balik ini adalah bahwa bahkan jika penyelesaian tercapai, insiden ini telah mengungkap perbedaan harapan antara tim pendiri dan pemegang token.

Dalam jangka panjang, saya masih optimis dengan perkembangan Aave, karena saat ini merupakan salah satu dari sedikit proyek DeFi yang telah diverifikasi oleh pasar memiliki parit yang kuat, dan kontradiksi kekuatan tata kelola adalah masalah yang perlu dihadapi seluruh industri.

6/6 · Suara dan diskusi

Bertengkar, Emilio percaya bahwa seseorang dengan jahat meremehkan kontribusi dan nilai Aave Labs. Anggota tim ACI menunjukkan bahwa Aave Labs telah berulang kali mencoba mengeksploitasi DAO dan dibantah.

Saran anggota komunitas untuk Lab:

• Di masa mendatang, Labs harus mengumumkan terlebih dahulu bahwa pendapatan dari produk yang mereka buat akan masuk ke Labs, bukan DAO.
• Atau tentukan dengan jelas bagi hasil antara DAO dan Lab.
• Siapkan halaman transparan di situs web utama Aave atau situs web Labs untuk memberikan informasi yang jelas dan membantu investor (terutama institusi atau dana) yang tertarik dengan token $AAVE membuat penilaian.

Terlepas dari model DAO yang kontroversial, pemegang token Aave DAO adalah grup yang paling aktif dan vokal, menunjukkan vitalitas komunitasnya. Front-end, situs web, dan aplikasi adalah fokus kontroversi, dan mudah untuk memiliki situasi “masing-masing memiliki kata-katanya sendiri” dan tidak memiliki definisi yang jelas.

Beberapa tuduhan Zeller terhadap Labs karena mengekstraksi nilai dari protokol:

Proyek-proyek yang dikutipnya (Portal, Credit Delegation Vault, Lens, dll.) memang menunjukkan bahwa banyak inisiatif eksplorasi Aave Labs tidak secara langsung diterjemahkan ke dalam pendapatan atau tingkat adopsi yang signifikan untuk protokol tersebut.

Ini juga menyebutkan versi V4, yang telah dihabiskan oleh DAO sejauh ini $15 juta, dengan proposisi nilai yang tidak jelas dibandingkan dengan parit likuiditas V3, menimbulkan kekhawatiran tentang apakah ini adalah jebakan baru yang menekan pendapatan.

Dalam proses inovasi, kegagalan tidak dapat dihindari. Tidak semua fitur atau produk berhasil. DAO berinvestasi dalam kemampuan R&D Aave Labs dengan cara tertentu, dan saya memahami bahwa Zeller tidak menyangkal kontribusi, tetapi menyerukan standar akuntabilitas, transparansi, dan penyelarasan nilai yang lebih tinggi.

Bacaan yang direkomendasikan:

Mengapa Metaplanet, perusahaan treasury Bitcoin terbesar di Asia, tidak membeli penurunan?

Multicoin Capital: Era Fintech 4.0 telah tiba

Perusahaan unicorn Web3 a16z, Farcaster, telah dipaksa untuk bertransformasi, apakah Web3 sosial adalah proposisi yang salah?