RUU Struktur Pasar Kripto akan dipertimbangkan besok malam, memberikan analisis mendalam dari empat kontroversi inti

Author: Chloe, ChainCatcher

Komite Perbankan Senat AS akan mengadakan pemungutan suara kunci tentang Undang-Undang Struktur Pasar Aset Digital (CLARITY Act) pada pukul 23:00 waktu Beijing pada hari Kamis, 15 Januari, dan meskipun Komite Pertanian menunda peninjauan hingga akhir Januari karena definisi terkait DeFi dan masalah konsensus lintas partai, tidak dapat disangkal bahwa ini adalah RUU terpenting untuk regulasi kripto setelah Undang-Undang GENIUS.

Artikel ini akan memberikan analisis mendalam tentang kontroversi inti dari RUU saat ini: dari “perang pertahanan deposito” industri perbankan terhadap hasil stabil yang tinggi, hingga apakah pengembang DeFi harus bertanggung jawab secara pidana atas “kode”, hingga tarik ulur politik “klausul etis” keluarga Trump. Dapat dikatakan bahwa ini bukan hanya pemungutan suara legislatif, tetapi juga pertarungan head-to-head antara kekuatan keuangan tradisional dan mekanisme terdesentralisasi, yang hasilnya dapat menentukan arah pasar kripto global dalam dekade berikutnya.

Pembentukan Ulang Peta Peraturan: Pertempuran Yurisdiksi SEC vs. CFTC

Pada 15 Januari, Komite Perbankan Senat AS akan mengadakan peninjauan Undang-Undang CLARITY sesuai jadwal. Meskipun pasar mengharapkan dua komite (perbankan dan pertanian) untuk bergerak maju bersamaan, situasi saat ini jelas lebih rumit.

“Satu kemajuan dan satu mundur” dari komite ganda?

Komite Perbankan Senat: Dipimpin oleh Tim Scott, tugas intinya adalah menentukan kerangka hukum untuk aset digital di bawah Undang-Undang Sekuritas. RUU tersebut diharapkan untuk mengakhiri status quo peraturan SEC yang memperlakukan token sebagai sekuritas tanpa batas waktu berdasarkan “ekspektasi investasi” saja, dan sebaliknya menetapkan mekanisme keluar yang jelas dan proses hukum untuk “mengubah dari sekuritas ke komoditas.” Komisi akan bergerak maju sesuai jadwal, bertujuan untuk menarik batas-batas yang jelas untuk yurisdiksi SEC.

Komite Pertanian Senat: Dipimpin oleh John Boozman, memimpin divisi amandemen undang-undang komoditas dengan yurisdiksi CFTC. Karena kedua belah pihak masih berselisih pada detail inti seperti definisi teknis DeFi dan pendapatan bunga stablecoin, telah diputuskan untuk menunda musyawarah hingga akhir Januari. Tujuannya adalah untuk membeli lebih banyak waktu penyangga untuk mencapai konsensus lintas partai, memastikan bahwa suara kunci Partai Demokrat dapat dikunci dalam pemungutan suara akhir, dan menghindari RUU menemui jalan buntu di Senat karena polarisasi.

Sikap SEC telah bergeser, berusaha untuk membawa pasar kripto keluar dari area abu-abu peraturan

Ketua SEC Paul Atkins memposting di X pada 13 Januari bahwa minggu ini adalah tonggak sejarah bagi industri cryptocurrency dan secara terbuka mendukung Kongres untuk dengan jelas menggambarkan batas-batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC.

Pada saat yang sama, dia menunjukkan bahwa meningkatkan kepastian pasar sangat konsisten dengan visi Trump untuk membangun “ibu kota cryptocurrency dunia.” Atkins optimis bahwa RUU tersebut akan disetujui dan ditandatangani dalam tahun ini, dan berharap itu dapat secara signifikan mempromosikan pengembangan jangka panjang pasar kripto sambil memperkuat perlindungan hak-hak investor.

!

Perang Pertahanan Deposit: Haruskah “Hasil” Stablecoin Dilarang Sepenuhnya?

Salah satu kontroversi saat ini berasal dari amandemen tambalan tambalan terhadap Undang-Undang GENIUS. Meskipun RUU tersebut secara eksplisit menetapkan bahwa penerbit stablecoin tidak diizinkan untuk membayar bunga, RUU tersebut tidak memberlakukan pembatasan pada “distributor”, yang telah memicu ketidakpuasan yang kuat di antara lembaga keuangan tradisional.

Dalam kasus Coinbase, platform saat ini menawarkan hadiah sekitar 3,5% untuk pengguna yang memegang USDC. Karena peran Coinbase adalah distributor daripada penerbit (Circle), itu legal di bawah Undang-Undang GENIUS saat ini. Namun, American Bankers Association (ABA) melobi dengan penuh semangat untuk meminta anggota parlemen memperluas larangan bunga ke afiliasi dan mitra penerbit stablecoin.

Tiga perhatian inti industri perbankan

**1. Kerugian Deposit:**Industri perbankan khawatir jika imbal hasil stablecoin terus lebih tinggi dari suku bunga tabungan tradisional, maka akan memicu pergerakan modal skala besar. Asosiasi Bankir Amerika (ABA) mengutip data dari Departemen Keuangan yang mengatakan bahwa jika larangan bunga ketat tidak ditegakkan, hingga $ 6,6 triliun dalam deposito bank di Amerika Serikat mungkin berisiko arus keluar.

**2. Melemahkan Kapasitas Pinjaman:**Hilangnya simpanan akan berdampak langsung pada model bisnis inti bank tradisional, terutama kapasitas pinjaman bank komunitas. Bank menggunakan deposito untuk memberikan pinjaman utama kepada bisnis lokal, petani, pelajar, dan pembeli rumah; Setelah pool menyusut karena persaingan stablecoin, itu akan sangat mengganggu bisnis pinjaman lokal.

**3. Persaingan Tidak Sehat:**Di pasar, stablecoin sering dikemas sebagai produk dengan fungsi deposito bank yang serupa, tetapi mereka tidak memiliki perlindungan underwriting yang substansial dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). ABA mengkritik pertukaran cryptocurrency karena sengaja meremehkan perbedaan risiko melalui iklan yang luar biasa, menciptakan persaingan tidak sehat dan mengekspos konsumen pada risiko keuangan.

Industri kripto melawan balik

Chief Policy Officer Coinbase Faryar Shirzad telah menolak tuduhan dari industri perbankan. Dia menunjukkan bahwa bank-bank AS menghasilkan lebih dari $ 360 miliar keuntungan dari pembayaran dan deposito setiap tahun, dan terburu-buru industri perbankan untuk melarang hadiah stablecoin pada dasarnya adalah untuk membela kepentingan pribadi daripada regulasi yang bijaksana.

Selain itu, Shirzad juga mengutip penelitian independen oleh Charles River Advisors (CRA) dan Cornell University, yang menegaskan bahwa tidak ada korelasi yang signifikan antara pertumbuhan stablecoin dan arus keluar simpanan bank, dan bahwa imbalan harus setinggi 6% untuk memiliki dampak yang substansial. dan memperingatkan bahwa China telah mengumumkan pembayaran bunga untuk yuan digital di tengah perdebatan yang sedang berlangsung di Amerika Serikat; Jika Amerika Serikat melemahkan daya saing stablecoin karena lobi bank, itu sama saja dengan melepaskan dominasi dalam perlombaan global untuk mata uang digital dan mengancam hegemoni dolar AS.

Di sisi lain, wakil presiden urusan pemerintahan Paradigm, Alexander Grieve, mencirikan tuntutan industri perbankan sebagai campur tangan politik yang “palsu dan mengkhawatirkan”. Dia percaya bahwa jika anggota parlemen dipaksa untuk mengubah ketentuan insentif dari Undang-Undang GENIUS untuk memaksa distributor melarang pembayaran hasil, itu pada dasarnya setara dengan mengenakan “pajak kepemilikan tersembunyi” pada pemegang stablecoin, memaksa perantara untuk menahan keuntungan yang seharusnya menjadi milik konsumen. Grieve memperingatkan bahwa perilaku mengorbankan inovasi teknologi untuk melindungi keuntungan keuangan tradisional ini akan secara serius melemahkan daya tarik internasional ekosistem stablecoin AS, menyebabkan Amerika Serikat tertinggal dalam persaingan untuk infrastruktur keuangan Web3.

!

Kontroversi DeFi: Apakah Menulis Kode Dianggap “Menjalankan Bisnis Uang”?

Ini adalah ambang batas teknis tertinggi dalam RUU dan alasan utama penundaan Komite Pertanian. Titik perdebatannya adalah: Apakah orang yang menulis kode bertanggung jawab atas eksekusi otomatis kode?

Departemen Kehakiman AS telah menggugat pengembang mixer (seperti Tornado Cash) di bawah Undang-Undang Transfer Uang Tidak Berlisensi, dan dasar hukumnya didasarkan pada asumsi bahwa “kode adalah perantara”. Regulator percaya bahwa pengembang yang menulis dan menyebarkan kode dengan fungsi pemrosesan dana pada dasarnya menciptakan “bisnis transfer uang” yang berjalan secara otomatis. Dengan kata lain, pengembang bertanggung jawab atas eksekusi kode selanjutnya. Interpretasi hukum tentang menyamakan “pengembangan perangkat lunak” dengan “manajemen keuangan” ini dianggap oleh industri Web3 sebagai ancaman mendasar bagi inovasi teknologi.

Sebagai tanggapan, DeFi Education Foundation (DEF) dan praktisi inti membantah bahwa ini adalah paradoks logis yang tidak layak dalam praktik teknis. Alasan mengapa lembaga keuangan tradisional dapat memikul kewajiban kepatuhan adalah karena mereka memiliki “kontrol substansial” atas transaksi; Namun, setelah diterapkan, protokol yang benar-benar terdesentralisasi tidak dapat diubah dan dieksekusi sendiri, dan pengembang akan benar-benar kehilangan kemampuan untuk mencegat transaksi atau membekukan aset. Meminta “pengembang” yang tidak dapat mengganggu operasi perangkat lunak untuk memikul tanggung jawab kepatuhan yang sama dengan bank sama saja dengan mengharuskan pembuat mobil untuk menanggung tuntutan pidana untuk setiap pelanggaran ngebut di jalan.

Jika RUU tersebut mengadopsi definisi ketat saat ini, pengembang akan menghadapi risiko kriminal karena kontrak pintar yang mereka terbitkan digunakan oleh pihak ketiga dengan cara ilegal. Ini tidak hanya akan menghancurkan fondasi teknis DeFi tetapi juga memicu perlindungan bakat R&D skala besar, yang pada akhirnya mengarah pada marginalisasi Amerika Serikat dalam persaingan global untuk infrastruktur keuangan generasi berikutnya.

Klausul Etika: Keluarga Trump dan Konflik Kepentingan

Dengan ekspansi pesat World Liberty Financial (WLF), platform DeFi yang sangat terlibat dalam keluarga Trump, dan stablecoin USD1 (dengan kapitalisasi pasar $3,4 miliar), etika politik telah menjadi salah satu variabel utama dalam apakah Undang-Undang CLARITY dapat mencapai konsensus lintas partai.

Entitas milik WLF secara resmi mengajukan permohonan “Lisensi Bank Perwalian Nasional” dari Kantor Pengawas Mata Uang AS (OCC) minggu lalu. Langkah itu segera memicu badai politik, dan inti dari kontroversi adalah: Apakah kepala regulasi yang ditunjuk oleh presiden sendiri memiliki wewenang untuk meninjau aplikasi untuk bank komersial yang dikendalikan oleh keluarga presiden? Pemimpin Demokrat Elizabeth Warren segera mengeluarkan pernyataan yang menunjukkan konflik kepentingan:

"Perusahaan kripto Presiden Trump baru saja mengajukan permohonan lisensi perbankan federal, dan aplikasi tersebut akan ditinjau oleh regulator yang ditunjuk oleh presiden. Kita belum pernah melihat konflik keuangan atau korupsi sebesar ini. Ketika Senat mempertimbangkan RUU struktur pasar dalam beberapa hari mendatang, Senat harus mengatasi masalah ini secara langsung, yaitu, peran regulator bank adalah untuk memastikan keadilan dan stabilitas sistem ekonomi, bukan untuk mendapatkan keuntungan dari industri swasta bos mereka (presiden). ”

!

Pada saat yang sama, menanggapi kontroversi yang disebutkan di atas, senator Demokrat seperti Elizabeth Warren bersikeras menambahkan “klausul etika” ke Undang-Undang CLARITI, yang bertujuan untuk melarang pejabat federal senior dan anggota keluarga dekat mereka memperoleh keuntungan pribadi dari perusahaan aset digital saat menjabat. Meskipun Dewan Perwakilan Rakyat sebelumnya memilih untuk menghindari masalah ini untuk membersihkan bea cukai selama musyawarah, Senat Demokrat telah menjelaskan bahwa jika pembatasan konflik kepentingan di tingkat pemerintah atas tidak disertakan, mereka akan diblokir dalam pemungutan suara akhir. Ini juga memberi pemungutan suara pada 15 Januari lapisan ekstra gulat politik di luar teknologi.

Momen ini akan mengatur nada untuk dekade berikutnya dari industri kripto

Pemungutan suara pada Undang-Undang CLARITY pada dasarnya adalah upaya pemerintah AS untuk mengintegrasikan aset kripto ke dalam sistem keuangan dan politik yang ada setelah mengkonfirmasi status strategisnya. Terlepas dari hasil akhirnya, “area abu-abu” antara industri kripto dan keuangan tradisional secara bertahap memudar. Pemungutan suara akan memiliki implikasi luas pada tiga tingkatan:

Pertama, kepastian peraturan akan memicu “premi kepatuhan” skala besar. Jika Undang-Undang CLARITY mengklarifikasi batas-batas antara SEC dan CFTC, itu akan sepenuhnya mengakhiri gejolak “peraturan gaya penegakan” dan membawa kepastian triliunan dolar dana institusional yang memasuki pasar aset digital. Pada saat itu, cryptocurrency akan secara resmi berubah dari aset spekulatif pinggiran menjadi produk dan instrumen keuangan arus utama.

Kedua, ini adalah perlombaan geopolitik tentang fokus inovasi. Baik itu membatasi hasil stablecoin atau menentukan tanggung jawab bagi pengembang DeFi, ini pada dasarnya menguji batas atas toleransi AS terhadap inovasi teknologi. Jika RUU tersebut akhirnya beralih ke proteksionisme perbankan konservatif atau memaksakan kriminalisasi yang keras pada kode, kemungkinan akan menyebabkan pengurasan otak dalam R&D; Sebaliknya, jika mempertahankan fleksibilitas inovasi, Amerika Serikat kemungkinan akan mengamankan posisinya sebagai “ibu kota cryptocurrency dunia” dan lebih mengkonsolidasikan hegemoni dolar AS di era digital.

Akhirnya, pemungutan suara RUU menandai “integrasi mendalam” Web3 dengan kekuatan tradisional. Dari stablecoin yang bersaing untuk kepentingan dengan deposito bank hingga ketentuan moral terhadap keluarga presiden, cryptocurrency bukan lagi utopia bagi para geek teknologi tetapi pusat kekuasaan nyata dan permainan modal.