Stablecoin di persimpangan jalan: alat pembayaran atau dana pasar uang?

Perdebatan regulasi tentang stablecoin telah mencapai titik kritis di Washington D.C., di mana para legislator dan eksekutif perbankan berusaha mendefinisikan secara jelas sifat dari aset digital ini. Inti dari dilema adalah apakah instrumen ini dapat berfungsi secara bersamaan sebagai mekanisme penyelesaian dan produk yang menghasilkan imbal hasil, atau jika sebaliknya harus memilih satu fungsi saja dalam kerangka regulasi.

Posisi sektor perbankan tradisional

Bill Demchak, eksekutif tertinggi PNC Bank, mengajukan kritik mendasar terhadap model stablecoin saat ini: begitu mereka mulai membayar bunga, secara tak terelakkan mereka berubah menjadi produk keuangan yang beroperasi dalam kategori dana pasar uang. Saat menyampaikan hasil kuartal keempat, Demchak menekankan bahwa jika institusi kripto ingin menawarkan imbal hasil atas stablecoin, mereka harus tunduk pada kerangka regulasi yang sama yang diterapkan bank tradisional pada dana tersebut.

“Jika mereka benar-benar ingin membayar bunga atasnya, maka mereka harus melalui proses yang sama,” kata Demchak, menunjukkan bahwa industri perbankan memandang dengan kekhawatiran upaya beroperasi tanpa batasan yang menjadi ciri dana pasar uang konvensional.

Konflik legislatif: GENIUS vs. Clarity

Pertarungan regulasi ini berpusat pada bagaimana menafsirkan terminologi dari Undang-Undang GENIUS, yang awalnya melarang stablecoin membayar bunga. Dalam hal ini, para legislator bekerja pada Undang-Undang Clarity untuk memungkinkan beberapa imbal hasil, yang menimbulkan ambiguitas tentang apakah pembayaran ini memenuhi syarat sebagai “bunga” dalam pengertian teknis regulasi.

Perdebatan semantik ini memiliki implikasi mendalam: menentukan apakah imbalan atas stablecoin harus diatur sebagai produk investasi yang serupa dengan dana pasar uang, atau jika mereka dapat beroperasi di bawah rezim yang kurang ketat yang dirancang untuk sistem pembayaran.

Pandangan industri kripto versus bank

Sementara PNC Bank dan pelaku sektor keuangan tradisional lainnya mendukung perbedaan yang jelas antara pembayaran dan investasi, perusahaan kripto menekan agar regulasi lebih fleksibel. Coinbase baru-baru ini menarik dukungannya terhadap sebuah proyek legislatif mengenai struktur pasar, dengan alasan ketentuan yang dapat merugikan konsumen dan membatasi kompetisi di ruang aset digital.

Demchak menegaskan bahwa permintaan dari sektor perbankan adalah kejelasan dan pemisahan fungsi: “Jika ingin menjadi mekanisme pembayaran, jadilah mekanisme pembayaran. Jika ingin menjadi dana pasar uang, jadilah dana pasar uang.” Sikap ini mencerminkan kekhawatiran bahwa mengizinkan kedua peran tanpa pengawasan regulasi yang jelas akan menciptakan sistem keuangan hibrida tanpa kontrol risiko yang diperlukan.

Preseden terbatas: pengalaman PNC dengan blockchain

PNC Bank telah menjaga pendekatan hati-hati terhadap teknologi blockchain, mendirikan kemitraan dengan Coinbase pada tahun 2021 untuk mengeksplorasi pembayaran berbasis blockchain dan infrastruktur aset digital yang ditujukan untuk klien institusional. Namun, institusi ini belum meluncurkan produk kripto untuk pasar ritel, menjaga jarak dari model bisnis yang menggabungkan pembayaran dengan imbal hasil.

Pengaruh lobi dan masa depan regulasi

Demchak juga menyoroti pengaruh industri kripto dalam proses legislatif di Washington, menyatakan bahwa “industri mata uang kripto memiliki kekuatan lobi yang besar untuk mengatakan, tidak, kami ingin semuanya.” Pengamatan ini menegaskan ketegangan yang terus berlangsung antara dua pandangan tentang bagaimana stablecoin seharusnya berfungsi dan diatur.

Hasil dari perdebatan ini akan menentukan apakah stablecoin dapat terus beroperasi di zona abu-abu saat ini, menggabungkan fitur pembayaran dan produk investasi, atau jika mereka akan dipaksa memilih model bisnis tertentu dalam kerangka regulasi yang ada. Perbedaan antara mekanisme pembayaran sederhana dan dana pasar uang yang diatur akan menjadi garis yang menentukan masa depan dari aset digital ini.